Slavoj Žižek est un célèbre théoricien culturel et philosophe slovène.
Il se situe dans la gauche marxiste, mais est connu pour être anticonformiste et a même soutenu Donald Trump lors de l’élection présidentielle américaine de 2016.
Le travail de Žižek s’appuie sur un certain nombre de théories issues de la psychanalyse et du champ psychanalytique, c’est pourquoi sa relation avec le pionnier suisse de la psychologie Carl Jung mérite d’être explorée.
Que pense Slavoj Žižek de Carl Jung ?
M. Žižek est bien connu pour avoir défendu les travaux du psychanalyste français Jacques Lacan et pour avoir appliqué ses idées à la théorie économique et politique.
Mais qu’en est-il d’un individu comme Jung qui est bien plus souvent défendu par des personnes plus traditionnelles telles que Jordan Peterson ?
Lacan a proposé une nouvelle façon de comprendre l’esprit humain et la société en utilisant le langage et les théories de la psychanalyse. Il a proposé qu’une grande partie de ce que nous considérons comme réel ou fondé n’est qu’une illusion construite linguistiquement.
Jung, en revanche, a enseigné que les humains sont liés par une conscience collective, des archétypes et des vérités universelles partagées. Selon Jung, nos expériences ne sont pas de simples illusions subjectives, mais le reflet de vérités plus grandes et de progressions éternelles.
Žižek estime que Jung se trompe sur ce point et qu’il n’est au fond qu’une variante de Sigmund Freud.
Selon M. Žižek, « Jung est une réinscription obscurantiste du Nouvel Âge de Freud » qui avance des points de vue inexacts et inutiles sur la condition humaine et la société.
Pour l’essentiel, Žižek considère que Jung a été trop influencé par les travaux de Georg Hegel, le philosophe idéaliste allemand qui a proposé une sorte de voyage vers la synthèse et la plénitude, connu sous le nom de dialectique hégélienne.
Žižek considère qu’il s’agit d’une pensée erronée et inutile qui nous conduit à nous enfermer dans une idéologie et à croire en nos propres illusions sur nous-mêmes et sur la société.
Pourquoi Žižek n’aime-t-il pas Jung ?
Žižek n’aime pas Jung parce qu’il le considère comme trop idéaliste et optimiste.
Pour Žižek, Jung ne fait que dire aux gens ce qu’ils veulent entendre, à propos d’un voyage humain commun vers l’amélioration et la réalisation de soi.
En revanche, M. Žižek estime que nous sommes pris au piège dans une roue de hamster de la souffrance et de la lutte futile.
Žižek ne veut pas que nous soyons rassurés ou ancrés, il veut que nous embrassions la réalité de notre propre situation et que nous sachions à quel point nous sommes perdus et irréels à bien des égards.
Comme je l’ai dit, cette question est également à l’origine de certains désaccords entre Žižek et des personnes plus à droite comme Jordan Peterson.
Comme le note Cole Chretien au Sheaf:
« Peterson est un défenseur des théories de Jung sur les archétypes et l’inconscient collectif.
« Il s’agit essentiellement d’une croyance sincère selon laquelle l’espèce humaine partage un royaume de pensées où des exemplaires idéalisés de la perfection humaine – et d’innombrables autres objets parfaits – existent réellement.
« En revanche, Žižek présente une analyse lacanienne qui théorise que tout ce que nous percevons comme réel est en fait un mélange de fantasmes subjectifs et d’interprétations symboliques. Žižek a étendu cette analyse à une critique de la société et de l’idéologie ».
Dans son livre Four Archetypes : Mère, Renaissance, Esprit, Trickster, Jung écrit qu’il croit que notre personnalité n’est qu’une illusion : un masque.
« Lorsque nous analysons la persona, nous enlevons le masque et découvrons que ce qui semblait être individuel est au fond collectif ; en d’autres termes, que la persona n’était qu’un masque de la psyché collective.
« Fondamentalement, la persona n’a rien de réel : c’est un compromis entre l’individu et la société sur ce qu’un homme doit paraître être.
Žižek insiste souvent sur le fait qu’il n’y a pas de « vrai nous » caché sous notre personnalité extérieure. Notre forme la plus authentique est en fait le meilleur déguisement pour ce que nous sommes vraiment, car nous-mêmes ne sommes pas nous-mêmes dans un sens réel ou non construit.
Comme le dit Žižek, « une chose est son meilleur masque. Ce que l’on rencontre dans la tautologie est donc une pure différence, non pas la différence entre l’élément et d’autres éléments, mais la différence de l’élément par rapport à lui-même ».
Žižek estime également que Jung se trompe lourdement en ce qui concerne la transgression et le comportement irrégulier, qu’il considère comme des formes de rébellion intériorisée contre l’injustice et le conformisme.
Loin d’être un défi à la structure de pouvoir dominante, des choses comme la perversion et la violence sexuelle sont ses armées secrètes, selon Žižek.
« Comme tout Žižekien le sait, l’idée que les pervers sont l’opposé des radicaux est fondamentale dans la philosophie de Žižek, de sorte que cela représenterait un autre fossé insurmontable entre Jung et lui-même », écrit Mike Bulajewski.
Žižek contre Jung
En fin de compte, des penseurs comme Lacan et Jung ne sont tout simplement pas compatibles. C’est également la raison pour laquelle des personnalités comme Peterson et Žižek ne sont pas non plus en mesure de se mettre d’accord sur grand-chose.
Ils sont simplement en désaccord sur les fondements de l’expérience humaine et de la réalité.
Žižek soutient que Jung est trop simpliste et idéaliste en croyant en un tout harmonieux, mais la pensée de Jung est en fait beaucoup plus complexe.
Jung pense que la polarité et les opposés créent une variété d’expériences de toutes les nuances, et non que nous sommes uniquement des créatures yin et yang.
« Tout ce qui est humain est relatif, car tout repose sur une polarité intérieure, car tout est un phénomène d’énergie. L’énergie dépend nécessairement d’une polarité préexistante, sans laquelle il n’y aurait pas d’énergie.
« Il faut toujours qu’il y ait du haut et du bas, du chaud et du froid, etc., pour que le processus d’équilibrage – qui est de l’énergie – puisse avoir lieu ».
Lorsqu’il s’agit d’opposer Žižek à Jung, je dirais que les deux présentent de bons arguments, mais que Žižek a deux avantages injustes :
Premièrement, il est toujours en vie et Jung est mort. Žižek a la capacité de reformuler les idées et de discuter, l’œuvre de Jung ne peut que parler d’elle-même.
Deuxièmement, l’adhésion de Žižek aux travaux de Lacan lui permet de disposer d’un vaste arsenal de mots et de termes confus qu’il peut utiliser pour paraître plus intelligent que Jung, qui avait tendance à parler plus simplement.
Bien que Žižek soit populaire pour ses références à la culture pop et son style terre-à-terre, son travail plus approfondi et ses références à Lacan sont très obscurs et difficiles à comprendre à moins d’être un spécialiste ou un universitaire.
En fin de compte, on ne peut que dire que Žižek et Jung méritent tous deux d’être étudiés afin d’acquérir une plus grande diversité de points de vue sur la réalité de la société et de notre propre existence.