🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Toutes les sociétés humaines utilisent le langage. Pour autant que nous le sachions, elles l’ont toujours fait. Au cours de l’histoire, les humains ont écrit près de 130 millions de livres, contenant plus d’un demi-billion de mots. Une personne moyenne prononcera plus de 860 millions de mots au cours de sa vie, et les humains d’aujourd’hui utiliseront le langage pour communiquer avec plus de 80 000 personnes au cours de leur vie.
Considérez combien il serait difficile de connaître quoi que ce soit de l’histoire – ou de nos propres vies antérieures – si ce n’était de la langue. Sans les textes écrits, nous ne connaîtrions pas les empires de Babylone, de Rome, de la Chine ou des Mayas. Sans les lettres et les discours, des événements tels que les grandes guerres, les dépressions économiques et même nos propres relations s’éloigneraient et finiraient par disparaître de la mémoire. Il n’est donc pas surprenant que l’analyse des textes écrits et oraux soit à la base de l’histoire, de l’anthropologie, de la psychologie, de la sociologie et de toute autre science qui traite de l’évolution de l’homme au fil du temps.
Au tournant du siècle, cependant, un changement s’est opéré dans la manière d’étudier les langues : il est devenu possible d’étudier numériquement des textes écrits et oraux datant de plusieurs centaines d’années. Des logiciels sont apparus, capables de suivre rapidement et efficacement la fréquence d’apparition de certains mots et de certaines phrases dans des millions de livres. Des algorithmes informatiques ont vu le jour, capables d’identifier des groupes de mots et de phrases en fonction de la tendance des gens à les utiliser ensemble. En quelques clics, il était possible d’illustrer la façon dont les gens utilisaient la langue sur de longues périodes de temps, et ces illustrations semblaient capturer des épisodes de changement culturel qui étaient passés inaperçus auparavant.
Ces avancées technologiques ont suscité une vague passionnante de recherches sur le langage et la culture. Par exemple, une équipe de chercheurs de l’université du Michigan et de l’université du Texas, à Austin, a découvert que des événements catastrophiques tels que les attentats terroristes du 11 septembre 2001 incitaient les gens à utiliser un langage plus social et communautaire. La psychologue culturelle Patricia Greenfield a utilisé un outil Google appelé « N-Gram viewer » pour montrer que les Américains avaient utilisé davantage de langage « individualiste » au fil du temps – y compris desmots comme « self », « unique » et « individuel » – au détriment du langage collectiviste comme « obéissance », « autorité » et « appartenance » (j’ai reproduit ces tendances ci-dessous à l’aide du N-Gram Viewer de Google). Deux autres psychologues culturels, Igor Grossman et Michael Varnum, se sont appuyés sur ces travaux pour montrer que l’augmentation du statut socio-économique était en partie responsable de la montée de l’individualisme.
J’ai également effectué une partie de ces recherches. Avec ma collaboratrice Michele Gelfand et un collègue informaticien, Soham De, qui travaille aujourd’hui chez Google, j’ai découvert qu’au cours des 200 dernières années, les gens semblaient utiliser davantage de mots « lâches » indiquant une attitude positive à l’égard de la liberté (par exemple, « permettre », « autonomie ») et moins de mots « serrés » indiquant une attitude négative à l’égard de la liberté (par exemple, « restreindre », « contraindre »).
Ce « relâchement » de la culture américaine, qui dure depuis 200 ans, est étroitement lié à certaines tendances comportementales intrigantes. Alors que les gens commençaient à utiliser des mots de plus en plus favorables à la liberté, ils semblaient également faire preuve de moins de retenue. Les périodes où le langage « libre » était fréquent présentaient les taux les plus élevés d’endettement des ménages, d’absentéisme scolaire et de grossesses chez les adolescentes. Mais les mots positifs pour la liberté étaient également liés à l’innovation. Les périodes où le langage libre était fréquent présentaient également les taux les plus élevés de production de longs métrages, de dépôt de brevets, de dépôt de marques, et même de prénoms de bébés peu communs et créatifs. Nous avons récemment publié ces résultats dans la revue Nature Human Behavior.
Si nous avions fait cette recherche il y a 20 ans, cela nous aurait pris des années. Nous aurions dû lire et analyser minutieusement des centaines d’ouvrages, et nos résultats auraient été loin d’être aussi convaincants ou complets que notre approche numérique du XXIe siècle. Il en va de même pour toutes les autres études qui ont utilisé une approche informatisée pour étudier les changements culturels par le biais de l’utilisation des langues.
Mais cette approche numérique comporte des inconvénients et il peut être difficile de savoir si la culture est en train de changer lorsque les gens commencent à utiliser le langage différemment. L’augmentation de la fréquence de mots tels que « permettre » et « autonomie » signifie-t-elle réellement que la culture devient plus lâche ? La diminution de mots comme « appartenir » signifie-t-elle vraiment que la culture devient plus individualiste ?
Le problème de la langue
Pour un système conçu pour la communication, le langage peut être très trompeur. Prenons l’exemple de deux chasseurs qui se promènent dans les bois lorsque l’un d’eux est pris d’un malaise et s’effondre. L’autre chasseur pense que son ami est mort et appelle le 911 en panique. Lorsque l’opératrice lui dit de se calmer et de s’assurer que son ami est bien mort, elle entend un coup de feu, puis la voix du chasseur qui demande : « C’est fait, et maintenant ? L’histoire est jalonnée de confusions similaires. Certains récits suggèrent que la « péninsule du Yucatan », au Mexique, doit son nom au fait que « Yucatan » est le mot maya signifiant « je ne comprends pas ce que vous dites ». Lorsque les explorateurs espagnols ont demandé comment s’appelait la région, les Mayas leur ont répondu « Yucatan » parce qu’ils ne comprenaient pas la question.
Pensez à tous les malentendus qui pourraient découler des analyses numériques des changements linguistiques. En voici quelques exemples : (1) la diminution de l’usage d’un mot au fil du temps peut simplement signifier que le mot est remplacé (les anglophones disent maintenant « before » plutôt que « ere »), (2) les mots peuvent être utilisés d’une manière qui inverse leur sens (« la société ne ‘permet’ pas aux gens d’être libres »), et (3) l’augmentation de l’usage d’un mot au fil du temps peut signaler une tendance littéraire qui n’a rien à voir avec le sens original du mot (lorsque les gens disent « Netflix and chill », ils ne parlent pas de la température).
De nombreuses études et commentaires ont souligné ces limites. Un article bien connu d’un groupe de recherche de l’université du Vermont les a résumées dans un article intitulé « Characterizing the Google books corpus : strong limits to inferences of socio-cultural and linguistic evolution » (Caractériser le corpus de Google books : de fortes limites aux déductions de l’évolution socioculturelle et linguistique). Un article plus récent du New Scientist intitulé « Can scanning books really reveal if the US is becoming more tolerant » (La numérisation des livres peut-elle vraiment révéler si les États-Unis deviennent plus tolérants) a de nouveau soulevé certains de ces points dans une critique réfléchie de mes propres recherches. Ces articles soulèvent de bonnes questions et nous amènent à nous demander ce que signifie réellement un changement de langue et s’il a vraiment quelque chose à voir avec la culture.
Quelques solutions potentielles
Ces limites m’amènent à la question éponyme de cet article : « Quand la langue change, la culture change-t-elle ? » Ma réponse courte est « oui, mais pas toujours ». Ma réponse plus longue est que la recherche sur la langue et la culture est très délicate, mais qu’il existe trois stratégies clés que les chercheurs peuvent utiliser pour identifier les résultats dignes de confiance. Je vous recommande de rechercher ces stratégies lorsque vous lisez des recherches qui utilisent la langue pour comprendre les changements culturels. Et je vous recommande d’utiliser ces stratégies si vous envisagez de mener cette recherche.
Stratégie 1 : Ne pas se contenter de quelques mots. Imaginez que vous êtes un universitaire effectuant des recherches sur les fruits et la société américaine. Vous vous demandez si les gens parlent plus ou moins des fruits qu’auparavant et vous utilisez une approche numérique pour identifier une curieuse tendance. Les gens ont écrit le mot « pomme » de moins en moins souvent jusqu’en 1980 environ, puis le mot a commencé à rebondir, avec une tendance à la hausse jusqu’à aujourd’hui. Vous pourriez en conclure que les fruits connaissent une résurgence dans la culture américaine, même si Apple Inc. est probablement responsable de l’augmentation de l’utilisation du mot « pomme ».
Cette erreur souligne la nécessité pour les chercheurs d’utiliser de nombreux mots apparentés lorsqu’ils effectuent des recherches sur les changements linguistiques et culturels. Dans l’exemple ci-dessus, quelqu’un qui utiliserait les mots de 50 fruits différents obtiendrait probablement des résultats plus fiables que quelqu’un qui se contenterait de rechercher l’utilisation du mot « pomme ». Dans notre recherche sur la liberté et la contrainte, nous avons utilisé 20 mots « lâches » et 20 mots « serrés » différents pour identifier les tendances au fil du temps. En outre, nous avons veillé à ce que ces mots soient utilisés de manière croissante et décroissante au fil du temps, ce qui suggère que les hausses et les baisses dans l’utilisation de ces mots sont significatives. Si les changements dans l’utilisation des mots reflétaient simplement des négations, des expressions idiosyncrasiques ou des remplacements de mots, ces mots n’auraient pas été aussi présents dans l’histoire.
Stratégie 2 : S’assurer que la langue peut prédire les tendances non linguistiques. Lorsque l’homme est confronté à l’incertitude, il fait généralement confiance à ses sens pour lui indiquer la voie à suivre. Nous sentons le lait pour nous assurer qu’il n’est pas avarié. Nous essayons une à une les clés d’une chaîne pour trouver celle qui ouvrira une nouvelle porte. De la même manière, les chercheurs doivent faire preuve de bon sens pour vérifier si les tendances linguistiques signifient ce que nous pensons qu’elles signifient. Si un chercheur pense que l’utilisation du mot « pomme » reflète la consommation de fruits aux États-Unis, il devrait établir une corrélation entre l’utilisation du mot « pomme » au cours d’une année et le nombre de pommes vendues au cours de cette même année.
Parfois, ces autres mesures du changement culturel ne sont pas disponibles ou ne le sont que pour de courtes périodes, mais souvent, elles sont suffisantes pour se faire une bonne idée de la question de savoir si les tendances linguistiques mesurent réellement le changement culturel. Par exemple, dans notre article sur la liberté et la contrainte, nous avons constaté que les années où les gens utilisaient des mots « lâches » semblaient présenter des taux plus faibles de régulation sociétale : moins de lois adoptées, moins d’affaires entendues par la Cour suprême, moins d’engagement religieux et plus de blasphèmes dans les films et à la télévision. Les recherches d’Igor Grossman et de Michael Varnum ont montré que l’augmentation du langage individualiste correspondait à des taux de divorce plus élevés, à des familles moins nombreuses et à un nombre croissant de personnes vivant seules. Ces vérifications sont essentielles pour s’assurer que les changements linguistiques reflètent les fluctuations réelles de la société.
Stratégie 3 : Ne pas choisir les mots soi-même. Lorsque l’on commence une étude sur l’utilisation des langues et les changements culturels, il est tentant de choisir des mots qui semblent être des mesures valables à première vue et de commencer ses analyses. Il semble évident que le mot « soi » est un bon indicateur linguistique de l’individualisme et que le mot « autonomie » est un bon indicateur linguistique de la liberté. Mais cette stratégie peut être dangereuse. Il est tentant, par exemple, de ne choisir que des mots qui semblent suivre le modèle que vous vous attendez à trouver. Vous avez peut-être l’intuition que la société américaine est devenue plus individualiste : il serait facile de choisir simplement les mots liés à l’individualisme qui semblent devenir plus fréquents au fil du temps, tout en excluant les mots qui semblent devenir moins fréquents. Vous pouvez également choisir des mots qui vous sont familiers mais que personne d’autre n’utilise très souvent. Les chercheurs peuvent utiliser couramment dans leurs questionnaires un mot que personne n’utilise dans la vie réelle.
La meilleure façon de surmonter ces problèmes est d’éviter de choisir les mots dans votre analyse. Dans notre article sur la liberté dans la société américaine, par exemple, nous avons utilisé un algorithme informatique qui a sélectionné des mots que les gens semblaient utiliser ensemble lorsqu’ils discutaient de sujets liés à la liberté. L’algorithme que nous avons utilisé, appelé word2vec, peut estimer la similarité sémantique de deux mots quelconques en affichant les mots dans un espace multidimensionnel massif. Plus les gens utilisent souvent des mots ensemble, plus ils sont proches dans cet espace.
C’est peut-être la plus difficile des trois stratégies à adopter. En tant que scientifiques du changement culturel, nous sommes censés être des experts dans ce domaine, et il semble donc naturel que nous sélectionnions les mots utilisés dans nos études. Mais en combinaison avec les deux autres stratégies, l’externalisation du choix des mots utilisés dans une étude permet d’adopter une approche plus rigoureuse sur le plan scientifique lorsque l’on utilise le langage pour analyser le changement culturel.
Réflexions finales
Nous vivons une époque passionnante pour l’étude des changements culturels. Les approches informatiques nous permettent de détecter et d’illustrer instantanément des changements fascinants dans la manière dont les gens utilisent la langue, avec des implications claires pour suivre les changements dans la société. Grâce à ces approches, nous pouvons répondre à des questions qu’il aurait été impossible de concevoir auparavant. Par exemple, les gens ont-ils utilisé un langage plus diversifié ou plus conformiste au cours de l’histoire écrite? Comment le contenu d’un tweet modifie-t-il sa probabilité d’être repris ? Et qu’est-ce qui fait que les gens et les régions sont plus susceptibles de discuter et de s’engager dans des comportements à risque sur l’internet?
L’utilisation de la langue pour étudier les changements culturels présente des limites et des défis, mais ces limites ne sont pas insurmontables, et les stratégies que j’ai décrites ici peuvent être efficaces pour les surmonter. Il convient également de garder à l’esprit que, si nous n’utilisons pas la langue pour étudier l’histoire de l’humanité, de quoi disposons-nous ? Aucune autre forme d’archives ne remonte aussi loin ou ne fournit des informations aussi riches. La langue est sans doute le meilleur moyen dont nous disposons – et dont nous disposerons toujours – pour comprendre les changements survenus au cours de l’histoire de l’humanité ; il convient donc de s’assurer que nous l’étudions avec les meilleures méthodes à notre disposition.
