Ces dernières années, la psychologie sociale et la science en général ont connu une« révolution de la crédibilité » avec un mouvement populaire de « science ouverte » visant à promouvoir des changements significatifs dans le processus scientifique. Ces changements visaient à remédier à ce que certains appellent la « crise de la réplication/reproductibilité », à la suite de signes indiquant que d’importantes découvertes en psychologie et dans d’autres domaines ne se reproduisent pas aussi bien que la plupart des gens l’auraient pensé. Cela a ouvert la voie à la prise de conscience de l’existence de faiblesses potentielles dans notre processus et nos méthodes scientifiques, et du fait que nous avons depuis longtemps besoin d’une auto-réflexion pour évaluer et identifier les problèmes, puis travailler ensemble pour s’améliorer et faire mieux.
Il s’agit d’un processus positif, constructif et important, qui m’a affecté personnellement. Il a entraîné des changements significatifs dans ma perception de la science et dans la manière dont je conçois et mène mes recherches. J’ai adhéré au concept de « science ouverte » et j’ai décidé d’essayer d’en faire un aspect important de mon identité académique.
Il y a beaucoup de définitions différentes de la « science ouverte » et de points de vue sur ce que ce terme signifie, et le fait d’y réfléchir ensemble, en tant que communauté, est encore en grande partie un travail en cours. Au cours des trois dernières années, j’ai essayé de comprendre ce que l’ouverture signifiait pour moi, quels défis elle m’aiderait à relever et comment la mettre en œuvre au mieux dans mes propres recherches.
La révolution de la crédibilité : Principaux enseignements
Pour moi, il y a eu plusieurs enseignements importants :
- Nous devons nous ouvrir et tout partager. Oui, tout.
- Nous devons travailler ensemble. La science est une entreprise collaborative, il n’y a pas de moi et de toi, de nous et d’eux. En science, il n’y a que nous, nous tous, et nous sommes tous dans le même bateau.
- Nous devons constamment évaluer et réexaminer nos pratiques de recherche, afin d’identifier les faiblesses potentielles, puis travailler ensemble pour élaborer et proposer des solutions d’amélioration.
J’ai alors dû définir, pour moi-même, par où commencer. Je me suis assise et j’ai réfléchi aux principes les plus importants à partir desquels je devais commencer ma propre recherche.
Principes de la science ouverte : Mon point de vue initial
J’ai fini par dresser une première liste simplifiée des principes de base suivants :
- Crédibilité / fiabilité
- Reproductibilité
- Reproductibilité
Aussi simples et directs qu’ils puissent paraître, tous ces concepts ont une signification vague et controversée. Certains pourraient affirmer qu’il s’agit des principes de base de la conduite de la science. J’aimerais que ce soit le cas. D’après ce que j’ai vu dans le monde universitaire jusqu’à présent, j’ai eu l’impression que ces principes n’étaient pas toujours prioritaires, voire qu’ils n’existaient pas du tout. Après avoir identifié ces principes, j’ai entrepris de m’assurer que je comprenais bien ce qu’ils signifiaient et comment je pouvais les intégrer dans mes propres recherches et travaux.
J’ai ensuite essayé de trouver des critères pour déterminer ce qui, à mon avis, rend une recherche crédible. Ma liste initiale comprenait les éléments suivants :
- Simplicité (plutôt que modèles complexes)
- Concentration sur la taille de l’effet (plutôt que sur la signification)
- Puissance (analyses de puissance)
- Concentration sur le phénomène (théorie fondée sur des données probantes)
- Rapports enregistrés/pré-enregistrements
- Les résultats sont des résultats (y compris les résultats nuls, en supposant que les méthodes soient rigoureuses).
- Réplications (directes > conceptuelles)
- Collaboration et communauté
Mais le plus important est le suivant :
Transparence totale, y compris, mais sans s’y limiter :
- Partager tout le matériel, les données, le code, d’une manière qui permette à d’autres de suivre, de comprendre, de réexécuter et d’arriver aux mêmes conclusions.
- Partager l’ensemble du processus sur tout ce qui concerne la recherche, à partir du moment de la conception de l’idée, y compris les échecs et/ou le processus de réflexion.
- Rapport sur toutes les décisions prises en matière de recherche (exclusions, conditions et variables)
J’aime beaucoup la diapositive récapitulative de Simine Vazire sur les indicateurs d’une « culture crédible » (par opposition à l' »incroyable ») :
Ces dernières années, j’ai essayé de respecter ces principes, et cela a été une bataille difficile. Ce n’est pas facile du tout, j’apprends lentement, j’essaie pas à pas de mettre en œuvre et d’améliorer ces principes dans le cadre de mes recherches, et je m’efforce de surmonter les réticences.
Principaux enseignements : Les étudiants en début de carrière sont notre espoir
Je dois la plus grande impulsion dans cette direction à une seule décision que j’ai prise en 2017. Cette décision était la suivante : avec mes étudiants, je ne mènerai que des réplications (et des extensions) et des méta-analyses préenregistrées, en mettant l’accent sur une transparence totale. Grâce à mon travail avec mes étudiants, j’ai pu apprendre ce qu’est la science ouverte pour moi, puis mettre en œuvre de nombreuses pratiques de science ouverte.
Il y a quelque chose d’important chez les étudiants qui a permis ce voyage. Mes étudiants sont venus travailler avec moi en tant qu’ardoise vierge, pas encore biaisée par le système de recherche actuel. J’ai dû faire très attention à ne pas leur imposer mon point de vue biaisé et à les inviter à collaborer, en les encourageant à essayer de nouvelles choses, à poser des questions et à me mettre au défi de faire mieux. Les étudiants m’ont incité à réexaminer tout ce que j’avais appris au cours de ma formation universitaire et m’ont aidé à m’améliorer et à aller bien au-delà de tout ce que j’avais appris au cours de mon doctorat.
Mobilisation de masse des étudiants pour promouvoir la révolution de la crédibilité
J’ai alors décidé de passer à l’échelle supérieure. Après avoir réussi à prouver le bien-fondé du concept avec les étudiants de ma thèse de maîtrise pendant mon postdoc à l’université Maastrict, j’ai cherché, dans le cadre de ma recherche d’emploi universitaire, une université qui me permettrait d’utiliser ce que j’avais appris et d’essayer de le mettre en œuvre à grande échelle dans des classes de premier cycle, dans le cadre du programme d’études habituel.
Après avoir rejoint l’Université de Hong Kong, à partir de 2018, j’ai commencé à mettre en œuvre des projets de réplication de masse à grande échelle avec des étudiants dès la deuxième année de licence. Nous avons entrepris de réaliser, en l’espace d’un semestre, des réplications et des extensions préenregistrées du début à la fin, les rapports des étudiants à la fin du semestre devant être des manuscrits prêts à être soumis à une revue.
C’est la troisième année que nous dirigeons le projet, et nous avons jusqu’à présent réalisé 57 reproductions et extensions de résultats classiques en psychologie sociale/jugement et prise de décision, et d’ici la fin de l’année, nous prévoyons d’atteindre 80. En collaboration avec une équipe croissante de chercheurs en début de carrière du monde entier, nous avons réalisé de nombreuses préimpressions et plusieurs publications dans des revues de premier plan en psychologie sociale.
Au-delà de ces projets de réplication, avec mes étudiants et mes collaborateurs en début de carrière, nous avons élaboré de nombreux guides et modèles collaboratifs ouverts à tous, invitant d’autres personnes à nous suivre et à nous rejoindre. Les étudiants ont même écrit un livre collaboratif de plus de 200 pages sur la crise, la révolution et la science ouverte : Faire le point sur la révolution de la crédibilité : Réforme scientifique 2011-maintenant.
Vous souhaitez en savoir plus ?
Si vous souhaitez en savoir plus, j’ai récemment présenté mon parcours vers la science ouverte ainsi que le projet de réplications massives (voici les diapositives) :
Rejoignez-nous
Si cette orientation vous plaît et que vous souhaitez vous joindre à nous, il y a de nombreuses façons de le faire. Tous mes supports sont ouverts à l’utilisation et à la mise en œuvre dans vos propres cours et recherches(cours/ateliers). Tous nos guides et modèles sont collaboratifs, et si vous nous rejoignez et contribuez, vous serez ajouté en tant que coauteur. Si vous êtes un chercheur en début de carrière (ECR) qui travaille sur le jugement et la prise de décision et qui soutient la science ouverte, nous vous invitons à rejoindre notre équipe ECR en pleine croissance et l’auteur principal pour aider à amener le travail de réplication et d’extension de nos étudiants à la publication dans une revue(détails ici).
N’hésitez pas à me contacter à l’adresse [email protected] pour en discuter plus avant.
Dans les prochains billets, j’essaierai de partager plus d’informations sur notre voyage vers la science ouverte, en réfléchissant aux développements actuels et en mettant plus de ressources à disposition. Restez à l’écoute.
