Pourquoi certaines personnes réagissent-elles à l’art cubiste ?

Juan Gris, 1913 : Poires et raisins sur une table. The Metropolitan Museum of Art, New York. Don promis par la collection Leonard A. Lauder.

Source : Photo de l’auteur.

L’art cubiste réduisant les formes naturelles à l’abstraction, il doit être interprété. En parcourant la nouvelle exposition cubiste du Metropolitan Museum of Art de New York pendant la semaine de Thanksgiving, j’ai remarqué que je semblais préférer les peintures que je pouvais déchiffrer facilement. L’exposition, intitulée « Cubism and the Trompe l’Oeil Tradition » (Le cubisme et la tradition du trompe-l’œil), se tiendra jusqu’au 22 janvier 2023.

J’ai donc réfléchi : Suis-je le seul à préférer les formes que je comprends facilement à celles que je dois interpréter ? Il semble qu’il y ait ceux qui préfèrent l’art cubiste et ceux qui l’aiment moins, comme moi.

Nous devons ces connaissances à deux groupes de chercheurs. Le premier (Kuchinke, et. al., 2009) a examiné la réponse pupillaire à l’art cubiste de différents degrés de complexité dans son laboratoire. De cette manière, des mesures standard de la pupille ont pu être prises pendant l’observation de l’art. La pupille se dilate et se rétrécit non seulement en fonction de l’obscurité et de la lumière, mais aussi lorsqu’un spectateur est intéressé par une œuvre d’art (dilatation) ou non (absence de réaction).

Pablo Picasso, 1913 : La tasse de café. National Gallery of Art, Washington, D.C. Collection de M. et Mme Paul Mellon. Exposition, « Cubism and the Trompe l’Oeil Tradition », The Metropolitan Museum of Art 20 octobre 2022 – 22 janvier 2023.

Source : Photo de l’auteur.

Lorsque les sujets (25 étudiantes, 10 étudiants et des novices en art) n’ont pas pu traiter les représentations, leurs élèves n’ont montré que peu ou pas de changement. Cette œuvre d’art a également été moins favorisée lors de l’interrogation. Par exemple, la peinture (ci-dessus) de Juan Gris aurait suscité plus d’intérêt que celle de Pablo Picasso (à gauche). Elle contient des formes facilement identifiables. Les poires sont clairement dans le bol au centre du tableau et les raisins sont en dessous et légèrement à droite en trois grappes. En revanche, le tableau de Picasso comporte moins d’objets identifiables ; la tasse de café n’est certainement pas facile à voir.

Pour les chercheurs, ces résultats indiquent que l’appréciation de l’art cubiste dépend, en moyenne, de la possibilité ou non de transformer l’art lui-même en quelque chose de significatif pour le spectateur. Ce qui est compris nous intéresse plus facilement qu’une œuvre incompréhensible.

Quelques années plus tard (2013), deux chercheurs allemands et un chercheur britannique de Cardiff ont abordé le même problème sous un angle différent. Ils ont étudié 20 participants (âge moyen 23,9 ans, intervalle 19-36 ans, 13 femmes) dans 2 blocs présentant des stimuli sous forme de photos d’art cubiste dans un ordre aléatoire. Dans le premier bloc, les sujets ont évalué les photos en fonction de leur appréciation. Dans le second, ils ont été évalués sur leur capacité à distinguer des objets dans les photos des œuvres d’art.

Les résultats ont indiqué que les personnes capables de détecter des objets dans les œuvres d’art aimaient mieux les œuvres d’art cubistes que celles qui n’y parvenaient pas. En utilisant les statistiques, la corrélation de Pearson était de R=.781, p<.0001. Ces résultats suggèrent que Leonard A. Lauder, qui a collectionné l’art cubiste pendant des années, et d’autres personnes qui trouvent l’art cubiste attrayant sont plus susceptibles d’être capables de déchiffrer les objets dans ces œuvres d’art que la population générale. Cette capacité inhérente renforce leur attirance pour l’art cubiste.