Les pauvres sont-ils plus généreux ?

Avec les conséquences économiques de la pandémie et la hausse de l’inflation dans le monde, de nombreuses personnes ont moins d’argent à dépenser. Pourtant, la croissance économique mondiale a été étonnamment constante au cours des deux derniers siècles. Comprendre l’impact de ces changements sociétaux sur la richesse est une question urgente pour les économistes, les psychologues, les sociologues et d’autres chercheurs.

La richesse des gens, ou l’idée qu’ils s’en font, peut avoir des conséquences importantes sur la manière dont nous interagissons avec les autres. L’une des conclusions importantes est que la richesse est liée à ce que les chercheurs appellent les « comportements prosociaux », c’est-à-dire les actions qui consistent à aider les autres et à être généreux avec son argent ou son temps. Il semble intuitif que les personnes qui ont plus d’argent soient plus susceptibles de donner de l’argent aux autres, mais ce n’est pas le cas dans toutes les études. Il existe également de nombreuses façons d’aider les autres qui n’impliquent pas d’argent, ainsi que différentes façons de mesurer la richesse, ce qui complique le tableau.

Il est essentiel aujourd’hui de résoudre l’énigme de l’impact de la richesse sur les comportements prosociaux, ou de savoir s’il n’y a pas d’impact du tout. Pour atténuer les conflits internationaux ou le changement climatique, les gens du monde entier devront adopter des comportements prosociaux qui profitent aux autres. Mais comment la richesse influe-t-elle exactement sur le comportement prosocial, et les personnes plus riches sont-elles plus ou moins généreuses ?

La générosité est liée à la richesse

Source : Cottonbro/Pexels

Objectif richesse et générosité

Une distinction importante peut être faite entre la richesse objective – des mesures telles que le revenu des ménages au niveau individuel ou la richesse d’un pays – et ce que nous pourrions appeler la richesse subjective – la façon dont nous nous percevons riches par rapport aux autres membres de notre société. Au cours des dernières années, plusieurs études ont montré que les personnes ayant une richesse objective plus élevée sont celles qui sont les plus prosociales. Par exemple, une étude a examiné l’association entre le revenu des ménages et le comportement prosocial dans le monde entier. Le comportement prosocial a été mesuré en posant à environ 80 000 participants dans 76 pays une série de questions telles que : « Dans quelle mesure êtes-vous prêt à donner pour de bonnes causes sans rien attendre en retour ? » Ces questions hypothétiques ont été présentées dans un échantillon distinct afin de prédire le comportement des personnes lors d’expériences avec de l’argent réel. L’étude a révélé que les personnes dont le revenu du ménage était plus élevé obtenaient également de meilleurs résultats en matière de prosocialité.

Une autre étude a examiné les effets de la richesse au niveau plus large de la richesse au sein d’un quartier. La richesse a été mesurée objectivement à l’aide d’un score basé sur le revenu et l’emploi. Les comportements prosociaux étaient la volonté de poster une lettre perdue, de rendre un objet abandonné ou de s’arrêter pour laisser quelqu’un traverser la route, de sorte que ces comportements ne coûtaient pas d’argent. La richesse du quartier prédit la volonté d’adopter un comportement prosocial, les quartiers les plus riches adoptant plus fréquemment un comportement prosocial.

Toutefois, les conclusions concernant le lien entre un revenu plus élevé et un plus grand nombre de dons ne sont pas toujours cohérentes. Par exemple, certains chercheurs ont montré que les personnes dont le revenu du ménage est plus faible donneraient davantage à un partenaire dans un jeu de confiance, où les participants sont invités à donner de l’argent à un partenaire et où ce dernier peut choisir d’en restituer une partie en échange d’une prime. Il apparaît également que les habitants des pays pauvres sont plus disposés à faire des dons à une organisation caritative hypothétique que les habitants des pays riches, en particulier si l’organisation caritative aide spécifiquement les habitants de leur propre pays. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre pourquoi il peut y avoir des différences entre les études sur la question de savoir si les personnes plus aisées donnent plus.

Richesse subjective et générosité

Lorsque nous pensons à la richesse, il est naturel de penser à la quantité d’argent que possède une personne. Cependant, des recherches ont montré que le sentiment de richesse, plutôt que la quantité d’argent que l’on possède, est un facteur très important. La richesse subjective, c’est-à-dire le sentiment de richesse que l’on éprouve par rapport aux autres membres de la société, peut être mesurée de différentes manières. L’une des méthodes les plus répandues consiste à utiliser l’échelle de MacArthur. Pour cette mesure, les personnes regardent le dessin d’une échelle à 10 barreaux et imaginent que l’échelle représente la position des personnes dans la société. Ils lisent : « En haut de l’échelle se trouvent les personnes les mieux loties, celles qui ont le plus d’argent, le plus d’éducation et les meilleurs emplois. Au bas de l’échelle se trouvent les personnes les plus mal loties, celles qui ont le moins d’argent, le moins d’éducation, les pires emplois ou qui n’ont pas d’emploi. Veuillez placer un « X » sur l’échelon qui représente le mieux votre position sur l’échelle ».

L’échelle de MacArthur peut être utilisée pour mesurer la richesse subjective.

Source : sparqtools

Sur la base de cette mesure, une autre étude mondiale, portant cette fois sur plus de 40 000 personnes dans 67 pays, a révélé que les personnes qui se percevaient comme étant au bas de l’échelle donnaient davantage dans le cadre d’une tâche hypothétique de donation. Ainsi, une richesse subjective plus faible prédit une plus grande générosité. Dans le même ordre d’idées, une autre étude a montré que les personnes qui se percevaient subjectivement comme étant d’un rang économique inférieur dans la société donnaient plus dans un jeu de donation. L’ensemble de ces études montre que, contrairement à la richesse objective, pour la richesse subjective, il se peut que les personnes qui se perçoivent comme plus pauvres donnent davantage.

Rareté et générosité

Une autre pièce importante du puzzle est l’effet des niveaux très limités de ressources, que l’on peut qualifier de « rareté » ou de « précarité ». Dans ces cas, il se peut que les liens entre le comportement prosocial et la richesse subjective ou objective soient rompus. Ainsi, l’association entre le comportement prosocial et la richesse ne serait pas toujours positive ou toujours négative, mais il existerait plutôt un schéma plus complexe dans lequel les personnes les plus riches ou les plus pauvres se comporteraient différemment de celles dont le niveau de richesse subjective ou objective est moyen. Certains chercheurs se sont prononcés en faveur de ce schéma plus complexe et ont fait référence à des recherches menées sur d’autres espèces qui suggèrent qu’en général, la rareté augmente la prosocialité, mais uniquement lorsque la rareté n’est pas extrême. En effet, les relations sociales sont très importantes en période de bouleversements ou de stress. Par exemple, lors de la pandémie de COVID-19, le soutien social s’est avéré être un tampon important, les personnes ayant le plus de relations sociales déclarant moins de stress et de fatigue. Les recherches futures seront importantes pour comprendre l’association entre la richesse et la générosité, car la richesse continue d’évoluer dans le monde, mais le besoin d’un comportement prosocial demeure.