J’ai récemment acheté dans une librairie d’occasion un exemplaire du livre Moodswing ( 1975) du Dr Ronald Fieve , révisé en 1989, en vue d’enseigner une nouvelle fois l’histoire de la psychiatrie cet automne. Fieve était un psychiatre et psychopharmacologue pionnier, principalement responsable de l’introduction du lithium aux États-Unis dans les années 1950 et 1960. Bien que le médicament ait été découvert en Australie par John Cade, Fieve est devenu le leader américain du lithium et est resté un défenseur infatigable du médicament jusqu’à sa mort en 2018. Vous pouvez lire ma nécrologie de Fieve ici.
Le livre Moodswing, l’un des plus populaires de Fieve, est écrit comme un triomphe de la psychiatrie biologique. Dans le chapitre d’introduction intitulé « La révolution chimique », Fieve écrit : « J’ai traité des milliers de patients avec moodswing… Lorsque le traitement primaire de la maniaco-dépression exigeait que le patient parle avec moi de ses problèmes – ce que l’on appelle l’approche psychothérapeutique ou psychanalytique – mon expérience n’a pas donné grand-chose » (p. 2). Il poursuit en évoquant les nombreux avantages de l’approche biologique et, en particulier, le miracle du carbonate de lithium.
En parcourant les pages de Moodswing, j’ai commencé à réfléchir à la manière dont mon approche personnelle de la souffrance émotionnelle avait évolué au fil du temps. Un paragraphe puissant m’a frappé. Évoquant l’une de ses premières expériences de traitement d’un patient maniaco-dépressif lors de son externat en psychiatrie à Harvard en 1954, Fieve décrit son travail de psychothérapie avec une femme souffrant de dépression suicidaire. « Comme l’enseignement principal à cette époque était psychanalytique, je passais la plupart de mes soirées à la bibliothèque à lire Freud… » (Fieve, 1975, p. 2). Puis, tout à coup, la femme est revenue un matin, totalement transformée : sauvage, bavarde et séductrice. Elle était devenue maniaque. Fieve (1975) écrit : « Pendant deux semaines, rien de ce que je faisais n’arrivait à calmer son extase… » (p. 2).
Après consultation de psychiatres chevronnés, une électroconvulsivothérapie a été prescrite. « Après des mois d’efforts pour aider cette patiente, la guérison que j’avais espérée [grâce à la psychothérapie] n’avait pas été obtenue du tout. Au lieu d’une relation humaine chaleureuse et compréhensive, c’est une machine à chocs mécaniques, dure et drastique, qui a été nécessaire pour soulager sa souffrance aiguë… » (Fieve, 1975, p. 3). Fieve s’est senti vaincu, mais l’efficacité du traitement biologique ne l’a pas quitté. Peu après, il prend la décision d’abandonner la psychanalyse et de passer à ce qu’il décrit comme « le côté médical de la psychiatrie ». Le reste appartient à l’histoire.
La description par Fieve de sa première expérience avec ce patient maniaco-dépressif m’a rappelé des souvenirs et des images de ma propre carrière, en particulier au début. D’abord fervent partisan de la supériorité de la psychothérapie, j’ai évité, voire méprisé, la psychiatrie biologique. Il m’arrivait parfois d’orienter des patients vers un traitement médicamenteux, mais presque toutes les affections psychologiques et psychiatriques pouvaient être soignées par la parole – du moins, c’est ce que je pensais. En tant que szaszien, je pensais que la « maladie mentale » n’était qu’une métaphore, une figure de style, et que les patients n’étaient malades que de nom.
Mais comme Fieve, une série d’expériences avec des patients gravement malades a commencé à modifier ma perception des troubles mentaux, notamment l’observation de patients psychotiques et maniaques en salle d’urgence psychiatrique. J’ai découvert que les patients schizophrènes ne se livraient pas simplement à des jeux comme le prétendait Szasz. (Les patients maniaques ne pouvaient pas être calmés par l’écoute, la compréhension et l’empathie, ni par une interprétation de la signification psychologique de leur réaction maniaque. Nombre de ces patients étaient médicalement et psychiatriquement malades et nécessitaient un traitement médical.
Peu à peu, mon point de vue a commencé à évoluer. Si je maintiens que la psychothérapie peut être une composante efficace du traitement, même pour les patients les plus gravement perturbés, elle n’est certainement pas une panacée, et les traitements psychopharmacologiques et biologiques ont leur place légitime en tant que traitement de première ligne pour de nombreuses formes de psychopathologie. Il y a quelques années, j’ai fini par élaborer un cours de psychopharmacologie pour les étudiants en travail social de l’université où j’enseigne, car j’estime que la compétence en tant que psychothérapeute nécessite une formation formelle sur les questions relatives aux médicaments – quand s’y référer, quels sont les effets secondaires à surveiller, et quels médicaments sont utilisés à quel moment.
J’espère que la formation en psychothérapie – que ce soit dans les écoles supérieures de travail social, de psychologie ou de conseil, ou dans la formation psychanalytique – s’est totalement ouverte à l’approche biologique, ne la considérant pas seulement comme une approche complémentaire mais, dans certains cas, comme la seule approche pour traiter certains patients souffrant de troubles mentaux.
Ronald Fieve m’a rappelé – et devrait nous rappeler à tous – les progrès très réels réalisés dans le traitement des maladies mentales au cours des 70 dernières années, depuis la découverte du lithium et des premiers agents psychopharmacologiques. Il nous rappelle également les dangers d’une identification excessive et rigide à notre formation et à notre école de pensée particulière, dans mon cas la psychothérapie et la psychanalyse. Nos patients, et leurs cerveaux, sont bien trop compliqués pour cela.
Note de l’auteur : Moodswing a été sélectionné pour le Psychology Today Book Club en novembre 1975.
Références
Fieve, R. R. (1975). Moodswing : Dr. Fieve on depression. New York : Morrow.
