Jordan Peterson sur la diversité, l’inclusion et l’équité

Ce matin, Jordan Peterson a publié un article intéressant sur ce qu’il appelle le mouvement « Diversité, Inclusion et Equité » (D.I.E.). Bien que j’aie fini de me lasser de Peterson (voici un lien vers ma précédente série de blogs) et que je sois prêt à passer à des activités intellectuelles plus profondes, je pense qu’il fait quelque chose d’utile dans la manière dont il tente d’identifier et de critiquer le « bord » de l' »extrême gauche ». Il affirme qu’au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et tout au long de l’ère des droits civiques, nous avons situé la limite de l’extrême droite, c’est-à-dire des idéologies explicitement racistes et sexistes qui privilégient certains groupes comme étant intrinsèquement supérieurs à d’autres. Cette position idéologique explicite ne fait plus partie du discours politique dominant. Il affirme que nous devons être clairs sur le moment où la gauche hyper-progressiste « tombe » du bord. Il s’est concentré sur la doctrine de l’équité des résultats du mouvement D.I.E.. Il s’agit de l’idée selon laquelle nous devons nous efforcer d’obtenir des résultats égaux (par opposition à l’égalité des chances) pour les groupes historiquement défavorisés. Dans son article, il se concentre sur les différences entre les sexes et soutient qu’une doctrine d’équité des résultats n’est pas judicieuse pour une multitude de raisons. Il note qu’à première vue, une doctrine de l’équité des résultats ne semble pas aussi problématique que le racisme. Mais il estime qu’il s’agit d’une doctrine profondément dangereuse.

Comment cela se passe-t-il dans le monde ? Prenons l’exemple de cet article récent de l’APA Monitor sur les femmes en psychologie. L’article passe en revue certaines preuves de l’inégalité salariale et des différences de résultats dans les postes de haut niveau, ainsi que le fait que les femmes signalent plus de harcèlement que les hommes. L’explication est donnée comme suit : Selon Vicki Vandaveer, psychologue industrielle/organisationnelle (I/O), fondatrice et présidente-directrice générale de The Vandaveer Group Inc, « les femmes ont encore du pain sur la planche sur le chemin de l’égalité. « Nous partons du principe que tout le monde devrait avoir les mêmes chances, mais la réalité est que nous vivons dans une société patriarcale où les hommes blancs dominent la culture », explique Vicki Vandaveer. Comme le montrent les recherches et les indicateurs tels que les mouvements « MeToo » et « Time’s Up », les progrès que nous avons réalisés pour aider les femmes à progresser n’ont pas été suffisants. »

Mais avant de nous lancer dans ce récit, nous devons tenir compte du fait que le domaine de la psychologie est dominé par les femmes, du moins en termes de nombre, comme le montre clairement cet autre article de l’APA Monitor. Si notre principale façon d’expliquer les différences de résultats est le pouvoir du patriarcat, comment expliquer le fait que (a) un doctorat en psychologie est un privilège et une chose prestigieuse, et (b) que près de 80 % des personnes qui obtiennent un doctorat sont des femmes ? Si les hommes bénéficient d’avantages qui rendent le terrain de jeu en psychologie globalement inégal, comment ce résultat est-il possible ?

l’article continue après l’annonce

Il est clair que le « patriarcat » ne peut pas expliquer l’avantage remarquable de 80 % des femmes dans ce domaine. Cela signifie, bien entendu, que de nombreuses forces sont à l’œuvre dans l’obtention de résultats disparates. Cela confirme le point de vue de Peterson : le monde est compliqué et aucune force ne peut à elle seule expliquer ce que nous observons. Si l’on considère les différences entre les sexes, par exemple, il est très clair que les femmes et les hommes ont des intérêts différents. En résumé, les hommes ont tendance à s’intéresser aux choses (plomberie, électrotechnique, etc.), tandis que les femmes s’intéressent aux personnes ( éducation, soins infirmiers, etc.). Certaines recherches, comme cet article récent de l’American Psychologist, suggèrent également des différences significatives et substantielles d’aptitude dans les domaines. Dans le cas présent, les chercheurs ont constaté des différences de taille d’effet « moyenne » en faveur des filles/femmes dans le domaine de l’écriture.

Je voudrais également nous encourager à réfléchir aux conclusions selon lesquelles les femmes sont davantage victimes de harcèlement que les hommes. Compte tenu des résultats de la psychologie évolutionniste et de l’architecture sexuelle des hommes et des femmes, serait-il vraiment logique de s’attendre à ce que les deux sexes aient les mêmes résultats en matière de harcèlement sexuel ? Quel type d’ingénierie sociale descendante devrions-nous mettre en œuvre pour faire en sorte qu’en moyenne, les hommes soient victimes de harcèlement sexuel aussi fréquemment que les femmes ? (Veuillez noter que je ne minimise évidemment pas le harcèlement sexuel et que je ne le légitime en aucune façon).

Nous pouvons être sûrs que les discussions sur ce type de questions se poursuivront pendant un certain temps. Comme le note ce blog , des analyses empiriques démontrent que ces questions d’identité sont au cœur de notre polarisation et de nos dysfonctionnements politiques. Il est intéressant de noter que le candidat à la présidence, le maire Pete Buttigieg, pourrait prendre des mesures pour critiquer les politiques identitaires dans le cadre de son programme. Bien entendu, un candidat démocrate doit avancer prudemment dans ces eaux, et je suis curieux de voir comment cela va se passer. De mon point de vue, je pense que trouver un moyen de traiter ces questions et d’en discuter de manière mature et productive, et de comprendre ce vers quoi, en tant que personnes raisonnables et de bonne volonté, nous essayons d’aller, est une entreprise socio-politique-identitaire importante pour notre pays en cette période cruciale.

Quelques réflexions intéressantes, peut-être d’autant plus que c’est la fête des mères. À toutes les mamans : passez une bonne journée ! J’espère que vous pourrez vous reposer et vous détendre.