Ce que vous possédez affecte-t-il ce que vous donnez ?

Source : Geralt CC0 via Pixabay

La somme d’argent dont dispose une personne à un moment donné a-t-elle une incidence sur sa générosité? Dans une certaine mesure, oui. Plus on a d’argent, plus la somme disponible pour donner à quelqu’un d’autre (ou à une œuvre de charité) est importante. Mais plus la somme d’argent est importante, plus il est facile de donner l’impression qu’un petit pourcentage de cette somme est un don important. Par conséquent, plus une personne a d’argent, plus elle est susceptible de donner une petite partie de cet argent.

Malheureusement, il peut être difficile d’étudier le comportement des donateurs dans le monde réel. De nombreux facteurs influent sur la décision de faire un don à une œuvre de bienfaisance et il serait difficile de démêler ces différents facteurs dans le cadre d’une bonne étude.

Au lieu de cela, les psychologues ont utilisé des tâches développées par les théoriciens des jeux pour tenter d’étudier ce que les gens donnent aux autres. Deux tâches en particulier ont fait l’objet d’une grande attention: le jeu de l’ultimatum et le jeu du dictateur.

Le jeu de l’ultimatum explore les questions d’équité. Il y a deux joueurs. L’un d’eux, le donneur, reçoit de l’argent (disons 10 dollars) et on lui dit qu’il peut partager l’argent comme il l’entend avec l’autre joueur (appelé le receveur). Le destinataire a deux options. Il peut accepter l’offre, auquel cas il obtient le partage proposé par le donneur. Il peut également rejeter l’offre, auquel cas personne ne reçoit d’argent.

Les économistes affirment qu’un destinataire rationnel acceptera toute offre non nulle parce que sa situation économique est meilleure s’il accepte ne serait-ce qu’une petite somme d’argent que s’il ne reçoit rien. En fait, les destinataires rejettent généralement les offres qui répartissent l’argent de manière très inégale. Ils peuvent accepter un partage 60/40, mais il est peu probable qu’ils acceptent un partage 80/20. Les donneurs sont sensibles au fait que les offres injustes sont susceptibles d’être rejetées, de sorte qu’ils ont tendance à proposer des partages entre 30 et 50 % du montant qu’ils ont reçu initialement.

Le jeu du dictateur est légèrement différent. Dans ce jeu, le donneur reçoit une somme d’argent initiale et offre une part au receveur, et cette somme est ensuite partagée entre eux. Le destinataire n’a pas la possibilité de rejeter les offres. Dans ce cas, les dictateurs continuent généralement à donner de l’argent au receveur. Ce jeu s’apparente davantage à un don de charité, car le donneur a la possibilité de partager avec le receveur, bien qu’il puisse choisir de garder la totalité de la somme.

Dans le jeu du dictateur, les donneurs continuent généralement à partager l’argent et à en donner une partie au receveur. Toutefois, le montant total donné par les dictateurs est généralement inférieur à celui du jeu de l’ultimatum.

L’une des questions explorées par les études est de savoir si le montant de la mise initiale influe sur la quantité de dons effectués. On peut imaginer que lorsque les gens ont beaucoup d’argent, ils se sentent plus généreux et donnent donc une plus grande proportion de ce qu’ils ont aux autres. D’un autre côté, si les gens ont beaucoup d’argent, ils peuvent donner ce qui leur semble être une somme importante à quelqu’un d’autre, même s’il s’agit d’un petit pourcentage de ce qu’ils possèdent.

Par exemple, une personne disposant de 10 dollars peut donner 4 dollars à quelqu’un d’autre, parce que le montant est faible, mais représente un pourcentage substantiel du montant total. Une personne disposant de 1 000 dollars peut donner 100 dollars, ce qui représente une somme importante, mais un pourcentage plus faible du montant total dont elle dispose.

Un article d’Andrea Larney, Amanda Rotella et Pat Barclay, publié dans un numéro de 2019 de la revue Organizational Behavior and Human Decision Processes, a effectué une méta-analyse de plusieurs études sur les jeux de l’ultimatum et du dictateur qui variaient la taille des enjeux. Une méta-analyse examine de nombreuses études publiées afin de dégager une tendance générale.

Cette étude a montré que l’importance du montant initial que le donateur reçoit n’influence pas la proportion de cette mise qu’il offre au destinataire. En fait, lorsque les gens pensent que leur offre risque d’être rejetée, ils se concentrent sur le pourcentage du montant total qu’ils donnent.

En revanche, pour le jeu du dictateur, le pourcentage du montant total que le donneur offre au receveur diminue à mesure que la mise initiale augmente. Plus la mise initiale est importante, plus cet effet s’accentue. Il apparaît donc que pour les petits montants, les dictateurs s’efforcent de donner l’impression de donner un pourcentage raisonnable de l’argent. Pour les montants plus élevés, ils s’attachent davantage à ce que le montant de l’argent paraisse raisonnable.

Ce résultat concorde avec d’autres observations selon lesquelles les ménages les plus pauvres ont tendance à donner un pourcentage plus élevé de leur revenu que les ménages plus aisés, bien que les ménages plus aisés donnent globalement plus d’argent.