Les motivations des mécontents

Le trolling sur Internet peut être considéré comme un comportement délibéré visant à provoquer des conflits ou de la détresse, ou les deux, en publiant du matériel discourtois, provocateur, incendiaire ou intimidant. La prévalence du trolling est difficile à estimer, mais au moins 1 % des utilisateurs de médias sociaux en ont fait personnellement l’expérience au cours de l’année écoulée. Ce chiffre peut atteindre 70 %, selon l’étude consultée et les méthodes utilisées pour recueillir ces données.

Auparavant, le trolling était considéré comme une activité à laquelle participait un individu, ciblé d’une personne à l’autre. Cependant, nous assistons de plus en plus à une augmentation de ce que l’on pourrait appeler le « trolling sociétal », c’est-à-dire des tactiques perturbatrices ciblées d’un groupe à l’autre, souvent dans un contexte politique.

Les questions qui se posent sont les suivantes : Pourquoi le trolling est-il pratiqué ? Les motivations sont-elles les mêmes pour le trolling individuel et sociétal ? Existe-t-il des similitudes entre le trolling en ligne et les actions de perturbation massive menées dans le monde réel ?

Les motivations de la protestation perturbatrice sont nombreuses, y compris des motivations légitimes basées, par exemple, sur l’expérience de l’oppression. Toutefois, ces contextes de protestation potentiellement légitimes offrent-ils à d’autres la possibilité de perturber pour perturber, sous le couvert d’un anonymat de masse, et les motivations de ces personnes sont-elles similaires à celles des trolls en ligne ?

Une étude sur le trolling politique a révélé qu’un groupe dont l’objectif est de perturber la société s’engageait dans les deux camps d’un débat afin de polariser l’opinion et de semer le mécontentement. Par exemple, la même organisation s’est impliquée dans des débats sur Twitter concernant le mouvement Black Lives Matter et la sécurité des vaccins, en soutenant simultanément les deux parties des deux débats. Les tweets de l’organisation ont été associés à des comptes particuliers qui ont été classés en cinq grandes catégories : troll de droite, troll de gauche, troll de droite, troll de gauche, troll de gauche : Troll de droite, Troll de gauche, Fil d’actualité, Hashtag Gamer et Fearmonger, utilisées à des fins différentes^.1

Les preuves suggèrent certainement que le trolling s’est déplacé au-delà de l’individu, mais les caractéristiques sous-jacentes des trolls « traditionnels » des médias sociaux et de la nouvelle race de provocateurs politiques en ligne sont-elles différentes ? Nous ne devrions pas supposer que, simplement parce qu’une personne est politique, elle a des motivations différentes de celles d’une personne apolitique. Pour analyser les motivations, il faut comprendre à la fois la personnalité et le contexte.

La personnalité du troll en ligne est assez simple : désagréable, mais compréhensible. Dans un échantillon de 733 ^personnes2, la « psychopathie primaire », mais pas la « psychopathie secondaire », permettait de prédire les niveaux de trollage. En d’autres termes, le troll en ligne était moins impulsif, moins névrosé et moins réactif sur le plan émotionnel (traits de la psychopathie secondaire), mais plus insensible, plus manipulateur et plus dépourvu de remords (traits de la psychopathie primaire).

Le troll était également capable de prédire, avec une précision alarmante, ce qui blesserait émotionnellement les autres, et ne ressentait rien de leur expérience émotionnelle (manque d’empathie). La motivation première du troll était de causer, et d’apprécier, le désordre social.

Un résultat similaire a été obtenu dans le cadre d’une étude portant sur les caractéristiques des psychopathes, en évaluant les traits de la« tétrade sombre« ³. Il s’est avéré que la psychopathie et le sadisme prédisaient le trolling, mais que le narcissisme et le machiavélisme ne le prédisaient pas. Cette étude a également montré que la « puissance sociale négative » (le fait d’être renforcé en causant des perturbations) était associée à la fois aux traits de personnalité de la tétrade sombre et au trolling en ligne. Les personnes qui recherchent une puissance sociale négative aiment nuire psychologiquement et émotionnellement aux autres, et y parviennent en exerçant une influence sociale et un pouvoir négatifs.

Ces résultats concernant les traits de personnalité se retrouvent dans le monde de la politique et de l’action politique. La psychopathie et le narcissisme sont associés à un intérêt pour les questions politiques (le narcissisme prédisant également un manque de connaissances sur ces questions). La psychopathie et le narcissisme prédisent également l’engagement dans la politique : « Nos résultats impliquent que les individus présentant des niveaux élevés de narcissisme sont non seulement moins bien informés, mais aussi plus intéressés par la politique et plus susceptibles d’y participer lorsqu’ils en ont l’occasion ».⁴ Apparemment, il s’agit de traits politiques assez répandus, puisqu’une autre ^étude5 portant sur un ensemble de données d’évaluations de candidats politiques par des experts, dans le cadre d’un grand nombre d’élections à travers le monde, a révélé qu’environ 25 % d’entre eux pouvaient être qualifiés de « populistes ». Ces personnes ont obtenu des scores faibles en matière d’agréabilité et (ce qui est quelque peu troublant) en matière de stabilité émotionnelle et de caractère consciencieux. Il est également troublant de constater que les populistes ont des scores élevés en matière de narcissisme, de psychopathie et de machiavélisme.

La personnalité des trolls en ligne et celle de certains militants politiques semblent être similaires. La question sans réponse est de savoir si ces militants politiques ne sont pas aussi attachés à un point de vue particulier qu’ils le laissent entendre, mais s’ils sont plus déterminés à obtenir le renforcement dont ils ont besoin – ce qui, s’ils ressemblent aux trolls en ligne, est leur plaisir à perturber et à angoisser les autres.

Une autre étude sur le ^trolling6 montre que le contexte peut jouer un rôle déterminant. Une expérience a simulé une discussion en ligne, et le nombre de messages de trolling a été noté comme un produit du contexte. Outre la personnalité, l’humeur négative et le fait d’avoir été témoin de messages de trolling de la part d’autres personnes augmentent les risques qu’un individu devienne un troll – le fait d’être confronté à ces deux facteurs à la fois double cette probabilité. Cela suggère que lorsque de nombreuses personnes se comportent mal ensemble et qu’elles sont de mauvaise humeur et ont besoin d’être soutenues, le psychopathe ou le sadique utilise l’anonymat pour infliger de la détresse à d’autres personnes. Dans une autre étude de grande envergure, des personnes dont l’identité était fortement liée à une position particulière ont laissé entendre qu’elles commettraient des actes de violence pour soutenir leur point de vue, mais seules les personnes à la personnalité insensible et manipulatrice ont effectivement manifesté un comportement ^destructeur7.

Il semble que ce soit l’un des rares domaines où nous en savons plus sur les motivations du comportement dans le monde numérique que sur le comportement dans le monde réel – les trolls en ligne sont des individus psychopathes et/ou sadiques, qui aiment infliger de la détresse à leurs propres fins (peut-être parce qu’ils sont tristes et déprimés).

Dans le monde réel, la perturbation politique offre les mêmes variables contextuelles d’anonymat et d’exposition à un grand nombre d’exemples de comportement perturbateur. Nous savons que le seul objectif des trolls politiques est la discorde et la division. Nous savons que de nombreux hommes politiques ont des traits de caractère « sombres ». Mais nous devons nous demander combien d’agitateurs politiques sont motivés par le pouvoir personnel et la satisfaction que leur procure le fait de perturber les autres – sont-ils tous des trolls ?