Et si vous étiez assis dans un café, dans un parc ou dans un jardin de bière (ce dernier étant l’endroit où vous avez le plus de chances de me trouver) et qu’une personne que vous n’avez jamais rencontrée s’approchait de vous. Cela ne semble pas trop grave à ce stade, n’est-ce pas ? Maintenant, que se passerait-il si cet inconnu tentait de vous demander des relations sexuelles occasionnelles ? Que diriez-vous ?
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Si vous êtes un homme, vous sauterez peut-être sur l’occasion (« où dois-je m’inscrire ? »). Si vous êtes une femme, en revanche, il y a de fortes chances que vous ne soyez pas aussi enthousiaste (« hum… éloignez-vous de moi »). C’est ce qu’ont constaté Russell Clark et Elaine Hatfield dans deux expériences classiques.1 Ils ont demandé à des confédérés (assistants de recherche qui prétendent ne pas faire partie de l’étude ; dans ce cas, les confédérés étaient essentiellement des artistes de la drague) d’aborder des étudiants du sexe opposé sur le campus de l’université d’État de Floride et de leur poser l’une des trois questions suivantes : (1) Que diriez-vous d’un rendez-vous ? (2) Que diriez-vous d’aller à mon appartement ? (3) Et si nous allions au lit ensemble ? (ce qui semble être l’argot des années 1970/1980 pour désigner le fait de sortir avec quelqu’un). Dans les deux études, un nombre égal d’hommes et de femmes ont accepté de sortir ensemble (environ 50 % dans les deux études). Pourquoi pas, n’est-ce pas ? Ce sera peut-être amusant.
Cependant, dès que les avances deviennent plus personnelles, la différence entre les hommes et les femmes s’accroît. Par exemple, dans leur première expérience, alors que seulement 6% des femmes ont accepté de visiter l’appartement du confédéré, environ 69% des hommes ont accepté (Clark et Hatfield ont obtenu des résultats similaires dans la deuxième expérience). Lorsque le confédéré a demandé des relations sexuelles occasionnelles, aucune femme n’a accepté (0 %), mais environ 75 % des hommes ont accepté cette offre bien trop généreuse (certains demandant avec impatience : « Pourquoi devons-nous attendre jusqu’à ce soir ? »). Les hommes qui ont refusé ont tous donné une excuse pour justifier le rejet de cette formidable opportunité (par exemple, « je suis marié »). Les femmes, quant à elles, ont refusé les demandes en donnant davantage de réponses telles que : « Qu’est-ce qui ne va pas chez toi ? « Qu’est-ce qui ne va pas chez toi ? Laissez-moi tranquille ». Ce qui montre à quel point elles étaient effrayées. Clark et Hatfield ont ouvert la porte à plusieurs spéculations dans l’interprétation de leurs résultats. L’une d’entre elles se fonde sur la théorie de l’évolution: les hommes ont pu être plus ouverts aux relations sexuelles occasionnelles parce qu’ils courent moins de risques que les femmes en matière de reproduction lors d’une « nuit de plaisir » (par exemple, les hommes ne peuvent pas tomber enceintes). Clark et Hatfield ont également émis l’hypothèse que ces différences entre les sexes pouvaient découler de différences dans la perception des risques (il peut être plus facile pour les hommes que pour les femmes de repousser un agresseur potentiel) ou même de vestiges d’un double standard sexuel (il est socialement plus acceptable pour les hommes que pour les femmes de s’adonner à des activités sexuelles).
Plusieurs études ont reproduit les résultats de Clark et Hatfield. Plus récemment, cependant, la psychologue Terri Conley a remis en question certaines des conclusions de Clark et Hatfield et a examiné les raisons pour lesquelles les hommes et les femmes pouvaient avoir des réponses différentes.2 Bien qu’elle ait constaté une différence entre les sexes similaire à celle rapportée par Clark et Hatfield, les données de Conley ont ouvert la voie à d’autres explications concernant les réponses différentes des hommes et des femmes. Par exemple, les femmes pensent que leur proposant (masculin) est plus dangereux que les hommes qui pensent que leur proposant (féminin) est dangereux. Il est intéressant de noter que Conley a également constaté que les femmes bisexuelles (qui ont déclaré être autant attirées par les hommes que par les femmes) étaient plus susceptibles – ou plutôt moins susceptibles – d’accepter une offre de sexe occasionnel d’une femme que d’un homme, et que les hommes et les femmes étaient tout aussi susceptibles d’accepter des offres de sexe occasionnel de la part de célébrités. Conley a attribué ce résultat à son hypothèse selon laquelle les hommes qui font des propositions, en particulier les étrangers, sont perçus différemment des femmes (par exemple, ils sont plus dangereux).
Cette étude a récemment été citée dans un article d’opinion du New York Times critiquant les études de Clark et Hatfield, ainsi que d’autres études fondées sur la théorie de l’évolution. L’auteur affirme que les théories des rôles sociaux expliquent mieux les différences entre les sexes constatées par Clark et Hatfield, en citant certaines des conclusions de Conley (ainsi que d’autres) à l’appui de son affirmation. Les théories des rôles sociaux diraient collectivement qu’il est plus acceptable pour les hommes que pour les femmes d’avoir des « moments de sexe », et l’auteur a interprété les conclusions de Conley (telles que les relations sexuelles occasionnelles avec des célébrités) comme signifiant que la variation des différences entre les sexes dans l’acceptation des relations sexuelles occasionnelles en fonction des situations sociales (étranger contre Brad Pitt) reflète davantage les différences de socialisation que les différences d’origine biologique.
Les hommes et les femmes seraient-ils vraiment très différents si quelqu’un leur proposait des relations sexuelles occasionnelles ? S’il s’agit d’un inconnu, il y a de fortes chances que ce soit le cas. En revanche, s’il s’agit d’un ami ou d’une célébrité (ou surtout d’un ami célèbre), les hommes et les femmes sont tout aussi susceptibles d’accepter. Il ne fait aucun doute que des forces biologiques (différences dans les risques d’accouplement à court terme) et sociales (contexte de l’offre et personne qui fait l’offre) entrent en jeu dans ces décisions. Alors, qui sait, peut-être qu’un jour Ryan Gosling vous remarquera sur le campus, et le reste fera partie de l’histoire.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1Clark, R. D. III, & Hatfield, E. (1989). Gender differences in receptivity to sexual offers. Journal of Psychology & Human Sexuality, 2, 39-53.
2Conley, T. D. (2011). Perceived Proposer personality characteristics and gender differences in acceptance of casual sex offers. Journal of Personality and Social Psychology, 100, 309-329.
Stan Treger, M.A. – Articles surla science des relations | Site web/CV
Stan s’intéresse (1) aux liens interpersonnels et à la proximité ; (2) à l’attirance et à l’initiation des relations ; et (3) à la sexualité. Il a publié des articles sur l’infidélité, les attitudes sexuelles et la sexualité des femmes. Il étudie actuellement les prévisions affectives, l’humour et la mémoire transactive dans les relations étroites.
source de l’image : pointersviewpoint.files.wordpress.com 