Vivre dans un monde chaotique : Port du masque et vaccination

Source : Kendall Hoopes Photo de Kendall Hoopes de Pexels

En août 2021, seulement 51 % de la population américaine était entièrement vaccinée. Selon une enquête menée par l’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research, 64 % des Américains non vaccinés qui ont participé à l’enquête ont déclaré aux sondeurs qu’ils n’avaient que peu ou pas confiance dans l’efficacité des vaccins contre les variantes du COVID-19, y compris la variante delta hautement transmissible. Quatre-vingt-six pour cent des personnes vaccinées pensent que les vaccins sont efficaces. D’un point de vue psychologique, on peut suggérer que ceux qui pensent que le vaccin est efficace voient un lien de cause à effet entre le fait de se faire vacciner et le fait de ne pas tomber malade, tandis que ceux qui pensent que le vaccin n’est pas efficace considèrent que ces deux événements – se faire vacciner et être infecté par le COVID – sont aléatoires et sans rapport entre eux.

Comment cela se fait-il ? Certaines personnes croient que leurs actions (comme le fait de se faire vacciner) influencent un résultat (la prévention de la maladie). Ces personnes obtiennent un score élevé pour le facteur  » locus de contrôleinterne », ce qui signifie essentiellement qu’elles estiment que les choses leur arrivent au moins en partie grâce à leurs propres actions. Certaines personnes pensent que les choses leur arrivent accidentellement, par hasard, par le destin ou par une autre personne puissante, ce qui est indépendant de leur volonté. Ces personnes obtiennent un score élevé pour le facteur « locus de contrôle externe », ce qui signifie essentiellement que les résultats sont indépendants de leur volonté.

Contrôler son environnement

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens ont un locus de contrôle interne ou externe élevé. L’une d’entre elles, cependant, est liée à la manière dont les gens planifient leurs tâches quotidiennes.

Nos recherches montrent que les personnes qui s’appuient sur l’horloge pour programmer leurs tâches (manger à 8 heures, sortir le chien à 8 h 30, aller courir à 9 heures, etc.) perçoivent ces tâches comme relativement indépendantes les unes des autres. ), perçoivent ces tâches comme relativement indépendantes les unes des autres. Après tout, on peut courir d’abord et sortir le chien ensuite, ou sortir le chien et manger ensuite. Cette indépendance perçue amène les gens à considérer que leur monde est créé à partir d’événements isolés qui ne sont pas nécessairement liés entre eux.

En revanche, les personnes qui planifient leurs tâches en fonction d’une perception interne (event-timers) du moment où elles sont prêtes à commencer une tâche (manger quand on a faim) ou de la fin de la tâche précédente (sortir le chien après avoir mangé), considèrent que leurs tâches sont dépendantes les unes des autres. En effet, sortir le chien dépend de la fin du petit-déjeuner. Cette dépendance (ou absence de dépendance) entre les tâches crée une perception de l’attribution d’un résultat à soi-même par opposition à l’attribution d’un résultat au hasard ou à la chance.

Source : Kendall Hoopes Photo de Kendall Hoopes de Pexels

Afin de tester cette hypothèse, mon collègue et moi-même avons mené une étude au cours de laquelle les participants ont joué quelques parties de blackjack. Dans ce jeu de cartes, le croupier et le joueur (participant) reçoivent deux cartes. Le joueur voit ses propres cartes et une carte du croupier. Il a ensuite la possibilité de demander des cartes supplémentaires. Une fois que le joueur est satisfait de ses cartes, le croupier révèle sa carte supplémentaire et continue à prendre des cartes jusqu’à ce qu’il atteigne un total de 17 ou plus. Le joueur qui a le plus grand nombre de points, mais qui n’a pas dépassé 21, remporte alors la partie.

Nous avons choisi ce jeu parce qu’il implique à la fois un élément d’habileté et de chance. Les personnes ayant un locus de contrôle externe élevé attribueront leurs performances à la chance, tandis que celles ayant un locus de contrôle interne élevé les attribueront à leurs compétences. En effet, nous avons constaté que les joueurs qui ont été incités à adopter un style de programmation « horaire » attribuaient leur succès davantage à la chance que ceux qui ont été incités à adopter un style de programmation « horaire événementiel ».

Porter un masque et se faire vacciner

Revenons au port du masque et à la vaccination. Qui devrait être plus enclin à se faire vacciner et à porter un masque ? Ceux qui croient à la cause et à l’effet ou ceux qui croient au hasard ?

Cela dépend. Pour les organisateurs d’événements, cela dépendra du fait que les gens croient que le port d’un masque et la vaccination sont effectivement efficaces. S’ils pensent que ce n’est pas efficace, ils n’effectueront pas ces actions et vice versa. Ce sont les personnes qui sont persuadées par les faits et les données, mais qui peuvent aussi être persuadées par des ouï-dire et des événements isolés.

Pour les chronométreurs, en revanche, la réponse est différente. Comme ils ne croient pas nécessairement à la relation de cause à effet, mais qu’ils croient au hasard ou à la chance, ils pourraient vouloir essayer tout ce qui a une chance (même minime) de fonctionner. Tant que porter un masque ou se faire vacciner n’est pas dangereux, pourquoi ne pas essayer ? Cela peut s’apparenter à la prise de vitamines, qui peut renforcer le système immunitaire, ou à l’exercice physique, qui peut être meilleur pour la santé.

Ces résultats peuvent surprendre car ils semblent quelque peu contre-intuitifs. On pourrait s’attendre à ce que, si le vaccin fonctionne, les personnes qui croient que leurs actions ont des conséquences soient les premières à l’utiliser. Cependant, pour que cela se produise, il faut vraiment les persuader fortement que le vaccin fonctionne, ce qui représente un lourd tribut lorsque les données sont préliminaires et que le développement du vaccin fait appel à de nouvelles méthodes.

D’un autre côté, ceux qui croient que l’univers a son propre plan ne se soucient guère de savoir si quelque chose fonctionne ou non, tant qu’il semble que ce n’est pas nocif, et à ce stade, suffisamment de personnes ont pris le vaccin pour montrer qu’il semble tout à fait sûr à prendre. Dans ce cas, ils pensent qu’ils peuvent tout aussi bien l’essayer, car qui sait ? Ils pourraient avoir de la chance et rester en bonne santé.

Pour les décideurs politiques, il y a donc deux façons d’aborder la question de l’augmentation de la vaccination : d’une part, continuer à fournir des données qui montrent qu’il existe un lien entre le fait de rester en bonne santé, de porter un masque et de se faire vacciner ; d’autre part, s’assurer que le vaccin est disponible, facile et gratuit, ce qui attirera les « parieurs » parmi nous.