Points clés
- Le #eggchallenge entrave plusieurs fonctions psychologiques cruciales et peut interférer avec l’attachement de l’enfant.
- La syntonie sous-tend l’attachement et alimente notre capacité d’apprentissage.
- Lorsque nous introduisons du stress dans une situation qui aurait dû être sûre, nos enfants développent une hypervigilance.
- Rompre le cycle, c’est s’engager à offrir une enfance sûre, même si nous ne l’avons pas vécue nous-mêmes.
La petite fille se penche sur le bol et regarde sa mère avec enthousiasme. Bon, on va faire des biscuits. Tu vois, c’est comme ça qu’on ajoute le sucre… Le bambin frétille d’excitation. Soudain, maman prend un œuf et le casse sur la tête de l’enfant. Elle sursaute et fond en larmes. La maman craque et fait un clin d’œil à la caméra.
Il y a beaucoup d’objectifs à atteindre lorsque l’on est parent. Combien de temps passons-nous avec nos enfants ? Combien de temps d’écran leur accordons-nous ? Leur servons-nous des aliments sains ? Sommes-nous suffisamment réactifs ? On a l’impression qu’il y a tellement de façons d’échouer en tant que parent parce que le plafond est si élevé. Nous pourrions toujours en faire plus, offrir une vie meilleure, modeler des compétences d’autorégulation – les moyens d’améliorer notre rôle de parent sont infinis. En tant que parents post-traumatiques, nous nous remettons toujours en question, craignant que nos dégâts ne les endommagent. (Pour en savoir plus sur la parentalité post-traumatique, cliquez ici.)
Mais il existe un autre moyen d’améliorer l’éducation des enfants, qui consiste à éviter les « étages » de l’éducation, c’est-à-dire les comportements qui semblent inoffensifs en apparence, mais qui peuvent avoir un impact durable.
Bienvenue au défi « egg crack », où les parents cassent un œuf sur la tête d’un enfant en bas âge et filment sa réaction pour la poster sur TikTok. J’ai entendu tellement de réactions à ces farces – des gens qui pensent que les inquiétudes des psychologues pour enfants comme moi sont exagérées, que ce n’est « qu’une blague » et que l’enfant finit par « comprendre ».
Comment l’harmonisation nous prépare à l’attachement et à l’apprentissage
Voyons ce qui se passe dans le cerveau d’un tout-petit lorsqu’il apprend de nous et si c’est un risque à prendre.
Je suis dehors avec maman et il y a du blanc qui tombe du ciel. Il fait froid. Est-ce dangereux ? Maman dit : « Neige, Jack ! C’est de la neige. C’est froid, n’est-ce pas ? Oh, tu as peur ? Ce n’est pas grave. Maman est là. Regarde, tu peux jouer avec la neige… » Maman se penche et trace une ligne. Mon ventre va mieux. Je n’ai plus peur. Maman m’a appris quelque chose de nouveau. Je connais un nouveau concept – la neige – et je sais que ce n’est pas dangereux.
Le cerveau d’un enfant est préparé à apprendre des parents. Après tout, c’est maman ou papa qui me dit comment fonctionne le monde. Maman m’explique des choses comme « les insectes », « la neige » ou « les saignements ». Elle m’aide à comprendre les sensations corporelles en modélisant une réaction (« Oh, ta couche est mouillée et tu es si triste… Ce n’est pas grave. C’est bon, on va arranger ça. Ça va mieux maintenant »). Elle m’apporte un vocabulaire et une compréhension cognitive de moi-même, du monde et du fonctionnement des choses. Elle m’aide également à faire le tri dans mes réactions émotionnelles, mes sensations corporelles et ma perception de moi-même.
Jean Piaget, initiateur de la psychologie cognitive, pourrait appeler cela apprendre d’un « autre plus savant ». Maman connaît ce monde et peut m’enseigner ce que j’ai besoin de savoir. Ainsi, pendant que j’apprends cette nouvelle chose appelée « faire de la pâtisserie avec maman », mon cerveau est très ouvert. Je suis engagée dans la tâche, concentrée, et j’éprouve de la curiosité et de l’émerveillement. Je n’apprends pas seulement à faire de la pâtisserie. J’apprends à apprendre d’une personne plus compétente, comme un professeur, un enfant plus âgé ou un parent.
Dans la recherche sur l’attachement, nous appelons cela la « syntonie« . C’est lorsque deux cerveaux sont sur la même longueur d’onde, partageant une bonne expérience. C’est ce à quoi l’apprentissage devrait ressembler – et ressemble – lorsque nous y sommes pleinement ouverts.
Tout à coup, un œuf est cassé sur la tête de l’enfant, et la maman craque et fait un clin d’œil à la caméra.
Qu’est-ce qui se passe ? Le cerveau de l’enfant passe d’un mode d’apprentissage attentif à un mode de stress hypervigilant. Si vous regardez quelques-unes de ces vidéos, vous verrez plusieurs réactions de stress. Il y a les enfants qui se battent – ils crient, frappent ou lancent quelque chose. Il y a les enfants qui s’enfuient, terrorisés. Et puis il y a les enfants les plus déchirants, ceux qui se referment sur eux-mêmes, qui éclatent en sanglots ou qui se figent. La théorie polyvagale explique pourquoi différents enfants ont différents types de réactions au stress, mais une chose que tous ces enfants ont en commun est que le stress a été introduit dans une situation qui aurait dû être sûre.
Qu’avons-nous fait ?
Nous venons d’apprendre à cet enfant à ne pas entrer trop facilement dans cette phase d’apprentissage, à rester hypervigilant, de peur que la joie ne se transforme en terreur en une seconde. Comment cet enfant est-il censé aller à l’école et apprendre auprès d’enseignants plus compétents, de pairs et d’enfants plus âgés ? Après tout, ce sentiment d’attention, de fascination et d’intérêt a été codé par le cerveau comme étant « dangereux ».
Des enseignants m’ont interrogé sur des enfants déroutants – ceux qui semblaient engagés dans une leçon ou qui avaient une bonne relation avec l’enseignant – qui devenaient soudainement perturbateurs ou fermés, apparemment à un moment où les choses se passaient bien. Je me demande alors à quoi le cerveau de cet enfant assimile les « choses qui vont bien ». Est-ce qu’on lui coupe l’herbe sous le pied à la maison juste au moment où les choses semblent bien se passer ?
Ma première expérience de harcèlement moral
Alors que le parent rit devant la caméra, l’enfant commence à se sentir naïf, vulnérable et stupide. Après tout, s’il en savait plus sur le monde, il ne se serait pas fait avoir. Cela crée un état d’esprit où la vulnérabilité est dangereuse et où l’innocence est une chose à perdre. Voulons-nous vraiment élever des enfants qui s’efforcent activement de devenir cyniques et durs à cuire pour se protéger de nous ? Voulons-nous être leurs premiers bourreaux ?
Tina Payne Bryson, co-auteur du livre Showing Up, le dit poétiquement : Vous ne pouvez pas être le port sûr si vous êtes aussi la tempête. Un parent est censé être le havre de paix, la personne qui nous protège des intimidations, la personne qui nous aide à donner un sens aux inévitables cruautés de la vie. Mais si le parent est aussi l’auteur de ces cruautés, même mineures, qu’advient-il de la personnalité en développement ? N’oublions pas que c’est l’attachement à nos parents qui nous apprend à naviguer dans ce monde, et que l’élément constitutif de l’attachement est la syntonie. Tant de choses interfèrent avec la syntonie – notre propre stress au travail, nos téléphones, la vie et les préoccupations de nos enfants – voulons-nous vraiment en ajouter une autre ?
Ces farces m’ont été faites et je m’en porte bien
L’identification à l’agresseur est un mécanisme de défense décrit pour la première fois par la psychologue du moi Anna Freud. Parfois, nous nous identifions à un agresseur pour nous aider à donner un sens aux brimades ou au traumatisme que nous avons subis. Nous adoptons les attitudes, les comportements et les caractéristiques d’une personne puissante qui nous a malmenés. Cela nous permet d’avoir l’impression que ce qui s’est passé n’est pas grave et que le monde est à nouveau sûr et prévisible.
L’identification à un agresseur explique comment nous pouvons parfois faire de la ventriloquie parentale, en disant à nos enfants les choses exactes que nous détestions entendre de la bouche de nos parents. Nous considérons que c’est simplement « la façon dont les parents parlent » ou « ce que les parents font », jusqu’à ce que nous décidions de rompre activement ce cycle.
Donc, tes parents t’ont fait ça et tu t’en sors très bien ?
Vous pouvez aller bien. Vous pouvez réfléchir sérieusement à la syntonisation, à l’attachement et à la rupture de ces cycles.
Mais êtes-vous sûr que vous allez bien ?
Vous êtes quelqu’un qui casserait un œuf sur la tête d’un enfant, qui se moquerait de lui et qui publierait cela sur l’internet.
Désolé, mais cela ne va pas.
Références
Siegel D. J. & Bryson T. P. (2020). The power of showing up : how parental presence shapes who our kids become and how their brains get wired (First). Ballantine Books.
Freud, A. (1936). Le moi et les mécanismes de défense. Édition révisée, Les écrits d’Anna Freud, 2.
