Un vaccin psychologique contre la manipulation

La diffusion de fausses informations nuisibles a conduit des personnes à vandaliser des antennes de téléphonie 5G, à ingérer des produits toxiques, à soutenir la violence politique, à refuser des traitements vitaux et, dans certains cas, à encourager des lynchages collectifs mortels . L’arrestation récente de l’ancien président Donald Trump a rappelé comment la diffusion de théories du complot peut saper les élections démocratiques.

Le mensonge s’envole

L’un des principaux moyens de lutter contre la désinformation consiste à vérifier les faits et à les démystifier. Bien qu’il soit parfois efficace de démystifier les faussetés, une récente synthèse de la littérature a montré que démystifier les fausses informations scientifiques n’avait à peu près aucun effet sur les gens. De plus, en empruntant des modèles à l’épidémiologie, la recherche montre que la désinformation peut souvent se répandre comme un virus en ligne, dépassant la diffusion d’informations crédibles. Pour reprendre les mots de Jonathan Swift : « Lafausseté s’envole et la vérité la suit en boitant, si bien que lorsque les hommes veulent être détrompés, il est trop tard, la plaisanterie est terminée et la fable a fait son effet.

Comme le fait remarquer Lee McIntyre dans son livre On Disinformation, il est naïf de penser que les « bonnes » informations vont « évincer » les mauvaises.

La question qui se pose alors est de savoir s’il est possible de mettre au point un vaccin contre la désinformation. Avec mes collègues, nous avons étudié cette question pendant de nombreuses années (que j’ai résumées dans Foolproof : Why Misinformation Infects Our Minds and How to Build Immunity).

Inoculation psychologique

La théorie de l’inoculation ou du prebunking est une approche préventive de la lutte contre la désinformation qui suit de près l’analogie médicale : en exposant les gens à des doses très faibles de désinformation ou aux techniques utilisées pour produire la désinformation, et en les réfutant à l’avance, les gens peuvent développer une résistance cognitive à la désinformation (similaire) à l’avenir. Tout comme le corps a besoin de nombreux exemples d’agents pathogènes envahissants pour mettre en place une réponse immunitaire efficace, il en va de même pour le cerveau : nous devons déconstruire un grand nombre de micro-doses de manipulation pour que les gens puissent générer une réponse immunitaire mentale efficace.

Pour être clair : l’inoculation ne consiste pas à dire aux gens ce qu’ils doivent croire, mais à neutraliser les tentatives d’un manipulateur de vous tromper en déconstruisant ses astuces à l’avance (pour une bonne ressource sur les manipulateurs, voir le livre de Dale Hartley« Gulling the Rubes« ).

À titre d’exemple, dans une étude, nous avons exposé préventivement des personnes à une petite dose de la technique de la « fausse dichotomie », qui présente faussement les personnes avec seulement deux options alors qu’en réalité il y en a plus (elle vise à supprimer toute nuance et à promouvoir l’extrémisme). Nous avons administré une petite dose de Star Wars(La Revanche des Sith) où Anakin Skywalker affronte Obi-Wan Kenobi et lui dit : « Soit tu es avec moi, soit tu es mon ennemi ». Les politiciens et les extrémistes adorent utiliser cette tactique : « Soit vous soutenez les fusils AR-15, soit vous êtes contre le deuxième amendement ». « Soit vous rejoignez ISIS, soit vous n’êtes pas un bon musulman ». Nous avons constaté que les personnes exposées à une dose affaiblie de la tactique devenaient plus aptes à reconnaître de telles tactiques de manipulation sur les médias sociaux.

Nouvelle méta-analyse

Toutefois, à ce jour, il n’existe aucune synthèse quantitative de l’efficacité de cette approche dans le contexte de la désinformation. L’inoculation psychologique fonctionne-t-elle sur des questions, des sujets et des études différents ? Une nouvelle méta-analyse vient d’être publiée, qui examine les résultats de 42 expériences impliquant plus de 40 000 personnes.

Conclusion : Dans l’ensemble, l’inoculation psychologique s’est avérée efficace pour aider les gens à repérer les informations erronées et à mieux discerner les contenus crédibles des contenus manipulateurs. L’un des points forts de cette méta-analyse est qu’elle se concentre uniquement sur les types d’études les plus rigoureux, à savoir les essais contrôlés randomisés : Les essais contrôlés randomisés. Toutefois, étant donné que je travaille dans ce domaine, je pourrais être partial. Comme j’ai mené un grand nombre d’expériences, mon équipe a été incluse dans l’analyse en tant que modérateur. « L’équipe de Van der Linden a introduit l’inoculation psychologique contre la désinformation et a mené de nombreuses études connexes avec ses collaborateurs. Ils voulaient s’assurer que ces résultats n’étaient pas faussés par les contributions d’un seul laboratoire.

Il est important de noter qu’ils ont conclu ce qui suit : « L’équipe de Van der Linden ne diffère pas significativement des autres chercheurs, ce qui implique que les différentes équipes de recherche sont parvenues à des résultats similaires, augmentant ainsi la fiabilité et la généralisabilité des résultats.

Cela ne signifie pas que les méta-analyses sont exemptes de tout biais. Les chercheurs effectuent des recherches systématiques pour couvrir l’ensemble d’un domaine d’étude, mais il est toujours possible qu’ils aient omis certaines études. (En fait, nous avons tendance à ajuster les estimations à la baisse pour tenir compte du biais de publication). Et il y aura toujours plus d’études à l’avenir. Il est rassurant de savoir que nous ne sommes pas impuissants dans la lutte contre la désinformation : vaccinons-nous les uns les autres contre les techniques de désinformation afin que les faussetés n’aient plus aucune chance de se répandre et d’infecter nos esprits, quelle que soit l’idéologie de chacun.