Se considérer comme meilleur ou pire que les autres dépend de la difficulté de la tâche

Ce billet a été rédigé par Max Korbmacher, étudiant en doctorat à l’Université des sciences appliquées de Norvège occidentale, qui est l’auteur principal d’un article de réplication et d’extension de l’article classique de Kruger (1999) dont il est question dans ce billet. Gilad Feldman est l’auteur correspondant de cet article de réplication et a édité ce billet pour Psychology Today.

Nous nous comparons constamment aux autres. C’est particulièrement vrai dans le contexte d’activités ou de tâches spécifiques, où les performances des autres sont prises comme point de référence pour fixer nos objectifs et nos buts, ce qui peut influencer notre propre motivation et nos performances.

Un phénomène bien connu lié aux comparaisons entre pairs et aux auto-évaluations a été examiné dans un article de Kruger en 1999. Dans cette étude désormais classique, des étudiants universitaires ont été invités à évaluer leurs propres capacités dans différentes tâches par rapport à leurs pairs. La principale conclusion était que, pour les tâches difficiles, les participants s’évaluaient comme inférieurs à la moyenne et que, pour les tâches faciles, ils s’évaluaient comme supérieurs à la moyenne. Par exemple, lorsqu’on leur a demandé s’ils se débrouillaient bien en utilisant une souris d’ordinateur par rapport à leurs pairs, ce qui est considéré comme une activité facile, les participants se sont dans l’ensemble estimés supérieurs à la moyenne. Lorsqu’on leur pose la même question pour la programmation informatique, considérée comme une tâche difficile, les participants se placent en dessous de la moyenne de leurs pairs. Ces effets supérieurs et inférieurs à la moyenne ont fait l’objet d’une grande attention au cours des dernières décennies.

De l’idée à la reproduction

Malgré l’impact de l’article, il n’y a pas eu à ce jour de reproduction directe de sa conception et de ses résultats. À l’université de Hong Kong, Ching (Isabelle) Kwan a décidé de se lancer dans la reproduction et l’extension de l’article pour son sujet de mémoire de licence en psychologie. Allant au-delà de l’original, elle a conçu une extension de l’étude originale, visant un modèle causal plus solide démontrant la robustesse et la généralisation des effets, permettant de nouvelles perspectives concernant le modèle expérimental original.

La réplication et l’extension ont été menées avec un échantillon beaucoup plus large et bien alimenté et ont montré un soutien solide aux résultats originaux de Kruger (1999). La conception de l’extension d’Isabelle a également montré qu’elle soutenait fortement les affirmations de l’étude originale. Lorsque les tâches originales ont été recadrées en versions plus faciles des mêmes tâches, les gens ont eu tendance à se considérer comme meilleurs. Lorsque les tâches originales étaient recadrées en versions plus difficiles des mêmes tâches, les personnes avaient tendance à se considérer comme moins bonnes.

De la thèse de licence à la publication

Il est regrettable que de nombreuses thèses remarquables finissent dans un tiroir et ne voient jamais la lumière du jour. Le projet de réplications et d’extensions massives dirigé par Gilad Feldman à l’université de Hong Kong vise à impliquer les étudiants dans des projets scientifiques qui auraient un impact sur la diffusion publique et les publications universitaires. Des chercheurs en début de carrière du monde entier sont invités à se joindre au projet et à s’appuyer sur les travaux des étudiants de l’université de Hong Kong pour aider à vérifier les résultats, renforcer le manuscrit et diriger la soumission de ces projets à des revues scientifiques réputées. Les chercheurs en début de carrière et les étudiants sont coauteurs avec Gilad, qui guide et supervise le processus.

Max Korbmacher.

Source : Avec l’aimable autorisation de Max Korbmacher

C’est là que moi, Max Korbmacher, je suis intervenu. Bien que j’aie étudié les neurosciences à l’époque, et que le jugement et la prise de décision semblent éloignés de mon domaine et de mes intérêts, j’ai vu une grande valeur dans la science ouverte et les études de réplication et j’ai voulu soutenir ces efforts. Je pense que de nombreuses découvertes en psychologie sont basées sur de petits échantillons d’étudiants universitaires qui n’ont pas été suffisamment reproduits. De plus en plus d’éléments suggèrent des problèmes systématiques dans le processus de recherche universitaire, tels qu’un fort biais de publication et la prévalence de pratiques de recherche douteuses, ce qui suggère un besoin urgent de réfléchir, de réévaluer et de réexaminer les résultats classiques.

Je partage la vision du projet de réplications et d’extensions massives selon laquelle les études de réplication constituent une voie potentielle importante pour faire progresser le domaine en améliorant notre compréhension de la reproductibilité des résultats publiés.

J’ai rejoint le projet, vérifié et amélioré l’analyse des données, travaillé à renforcer l’exhaustivité, l’exactitude et la transparence du rapport et de la discussion, et répondu aux commentaires de la revue tout au long du processus d’examen par les pairs. Ces efforts ont été récemment récompensés par l’acceptation du projet pour publication dans la revue Judgment and Decision Making. Il s’agit d’une opportunité fantastique pour un scientifique en herbe !

Ce que j’ai appris

Personnellement, le projet m’a permis de mieux me familiariser avec le logiciel statistique R, ce qui est utile lorsque l’on souhaite générer des flux d’analyse reproductibles. Sur le chemin de la version finale de l’article, j’ai appris de nouvelles techniques statistiques, que j’ai pu non seulement ajouter aux analyses utilisées à l’origine dans la thèse, mais qui étaient également toujours pertinentes pour mon travail. En outre, tout au long du projet, j’ai bénéficié d’une excellente supervision de la part de Gilad et d’un retour d’information précieux de la part du réseau de chercheurs en début de carrière, amicaux et ouverts, engagés dans le projet de réplications massives. En fin de compte, j’ai noué des liens avec de nombreux membres du réseau. Dans l’ensemble, le projet m’a donné la confiance nécessaire pour m’engager davantage dans les pratiques de science ouverte. Il m’a également aidé à obtenir mon poste actuel de doctorant en ajoutant à mon CV une publication solide dans une revue réputée. Aujourd’hui, je suis déjà engagé dans le prochain projet avec Gilad et l’équipe et je me réjouis de travailler sur de nombreux autres.

Je recommande vivement aux chercheurs en début de carrière de se joindre à de telles initiatives et de contribuer à faire connaître ces projets collaboratifs de science ouverte. En tant que chercheur en début de carrière, vous pouvez apprendre beaucoup des membres de l’équipe et du processus de publication, acquérir des compétences, renforcer votre profil académique et gagner en confiance pour votre prochaine étape professionnelle. Plus important encore, ces efforts aident la communauté universitaire grâce à la publication d’une réplication bien exécutée, ce qui profite au domaine et au public. Tout le monde y gagne !

Max a récemment résumé ses expériences concernant ce projet lors d’une conférence :