Sagesse tweetable d’éminents psychologues

Il est courant de voir des bribes de conseils et de sagesse dans les actualités et les médias sociaux: des astuces et des leçons de vie qui promettent d’améliorer la productivité au travail, de montrer la voie de la réussite financière et d’une retraite anticipée, d’améliorer la santé mentale ou physique, ou d’améliorer d’autres aspects de la vie. Qui n’a jamais cliqué sur l’un de ces liens « 5 astuces bizarres mais efficaces… » ? Il semblerait que vous l’ayez fait vous-même.

Source : Utilisateur Lorax/Wikimedia Commons

Il y avait beaucoup de bons conseils et de sagesse avant l’ère numérique, et il y en a toujours, même s’ils ne sont pas très présents dans les médias sociaux.

Les enseignants, les mentors et les collègues chevronnés étaient et sont toujours d’excellentes sources. Nombre d’entre eux n’ont pas hésité à faire des recommandations non sollicitées sur toutes sortes de sujets. L’un d’entre eux s’est même vu attribuer le surnom d' »Oracle Delphique » pour cette raison.

Savoir ce que l’on ne sait pas

Un exemple qui m’est resté à l’esprit, provenant d’un collègue qui faisait souvent de telles déclarations, était quelque chose comme « Sachez ce que vous ne savez pas », c’est-à-dire « soyez prêt à découvrir que vous êtes ignorant sur certains sujets ». En d’autres termes, « soyez prêt à découvrir que vous êtes ignorant sur certains sujets ».

C’est une chose de manquer de certaines connaissances. C’est vrai pour tout le monde. C’en est une autre de révéler son ignorance, par exemple en exprimant sa confiance dans une croyance qui est tout simplement fausse, et de se faire ensuite rappeler à l’ordre par quelqu’un qui sait mieux que vous. Le risque de se faire rappeler à l’ordre est particulièrement élevé lors de discussions qui vous amènent sur un terrain intellectuel à la limite ou au-delà de vos compétences. Ce que vous ne savez pas peut vous blesser. N’aggravez pas la situation en faisant preuve d’une confiance injustifiée ou en montrant de la surprise lorsque quelqu’un qui devrait savoir vous corrige.

Les « oracles de Delphes », qui ont tant de perles de sagesse à partager, peuvent nous amener à nous demander s’ils ont intériorisé celles de leurs pépites qui recommandent la modestie. Quoi qu’il en soit, chaque fois qu’ils donnaient des conseils directs, nous, les étudiants et les stagiaires, étions sûrs d’y prêter attention. Mais j’ai été plus souvent impressionné par les conseils occasionnels de ceux qui étaient par ailleurs plus enclins à enseigner de manière implicite ou en montrant l’exemple.

J’ai donc décidé de réfléchir et d’imaginer des messages Twitter ou LinkedIn qui auraient pu être publiés par d’anciens professeurs et mentors s’ils avaient vécu à l’époque actuelle, même si je pense qu’il est peu probable qu’ils les aient effectivement publiés dans les médias sociaux.

Source : Anna Tarazevich/Pexels

Ne dites pas « partez » avant que l’occasion ne se présente

Jerry E. Singer, co-auteur de la théorie des émotions à deux facteurs de Schachter-Singer, a parfois interrompu les discussions par des observations lapidaires dont les implications vont bien au-delà du sujet immédiat.

L’une d’entre elles était du type « Ne rejetez pas une offre que vous n’avez pas encore reçue », lorsque quelqu’un mettait en doute l’intérêt d’une opportunité telle qu’une offre d’emploi nouvellement publiée. Une autre était du type « Ne supposez pas l’hostilité lorsque l’ignorance est une explication plus parcimonieuse », en réponse à des commentaires sur le comportement malheureux de quelqu’un.

Source : Evelyn De Morgan/Wikimedia Commons

Si vous utilisez des références littéraires, assurez-vous qu’elles sont correctes

Mais mon Jerry Singerisme préféré concernait une réponse à des examens de demandes de subventions dans laquelle le chercheur principal qualifiait à plusieurs reprises ses détracteurs de « Cassandres méthodologiques ».

Jerry a souligné que, dans la mythologie grecque, Cassandre avait fait des prophéties sur des catastrophes imminentes qui devaient se réaliser, mais que personne n’a jamais cru, en raison d’une intervention d’Apollon, qu’elle avait mis en colère. Donc, en ce qui concerne l’exactitude de l’évaluation négative de la demande de subvention…

Une pensée simpliste peut conduire à de mauvais choix. Mais pour agir, il faut parfois simplifier les choses.

Stanley Milgram est un autre brillant psychologue dont les conseils, prodigués avec parcimonie, méritent toujours notre attention. Il a un jour interrompu un colloque de recherche lorsque l’orateur – je crois qu’il s’agissait de Peter Suedfeld – a conclu qu’une étude avait montré que le discours entourant un conflit devenait moins complexe juste avant que l’hostilité n’éclate, ce qui constituait apparemment une accusation de pensée simpliste. Milgram a répondu qu’il fallait peut-être simplifier la pensée avant de pouvoir agir. Alors que l’auditoire s’interrogeait sur la perspicacité de Milgram, l’orateur n’a pas manqué de répondre en disant quelque chose comme « d’autres moyens d’action étaient également à leur disposition ». Une discussion passionnante s’en est suivie.

La réponse « et alors ? » n’est pas suffisante

Un jour, j’ai reçu des commentaires dévastateurs de la part de mon futur directeur de thèse, David C. Glass. Une proposition de recherche que j’avais présentée dans le cadre d’un séminaire a été accueillie par une question rhétorique : « Et alors ? ». « Et si vous obtenez les résultats escomptés ? »

Plus tard au cours du même semestre, lors d’un cours sur les méthodes de recherche que j’ai suivi avec Stanley Milgram, ce dernier a suggéré un projet de groupe : Milgram a proposé une étude visant à tester à quelle distance d’une personne assise à côté d’un paquet d’apparence attrayante posé sur un banc, les passants devaient supposer qu’il n’appartenait pas à cette personne.

Je me suis empressé de répondre la même chose que David Glass : « Et alors ?

Milgram a immédiatement répondu : « La réponse « Et alors ? » n’est pas suffisante ».

Rétrospectivement, j’ai constaté que les professeurs Glass et Milgram avaient tous deux raison. David Glass était un pionnier et un fondateur du domaine de la psychologie de la santé. L’un des principaux points de son séminaire était que, dans la recherche sur le stress, il est important d’incorporer une voie claire vers un résultat pratique quelconque, tel qu’une maladie physique. Ma proposition de recherche n’avait pas fait un bon travail à cet égard.

Wisdom Essential Reads

10 Sources of Wisdom

Living vs. Learning: The Wisdom Within

Dans le séminaire de Stanley Milgram, l’objectif était que les étudiants développent un projet de classe. Il alimentait la discussion en décrivant un phénomène potentiellement intéressant, mûr pour une analyse théorique. C’était à nous d’élaborer les implications potentielles.

Voyez-vous un thème ici ?

Source : Amina Filkins/Pexels Amina Filkins/Pexels

Sans le vouloir, ces souvenirs semblent avoir un thème : Tous, d’une manière ou d’une autre, impliquent le conseil de garder l’esprit ouvert. Qu’est-ce que je ne sais pas sur ce sujet ? Êtes-vous sûr de ne pas vouloir ce travail ? Vous êtes convaincu de l’existence d’une intention hostile ? Vos détracteurs n’ont pas de raison d’être? Les mauvais choix peuvent refléter une pensée simpliste, mais toute décision n’exige-t-elle pas que l’on concentre ses pensées et que l’on réduise ses options ? Cette idée n’ a pas d’implications utiles, ou pouvez-vous simplement ne pas en trouver ?

Dans un monde où les sentiments et les opinions sont forts et où les gens nous disent ce que nous devons ou ne devons pas penser, l’ouverture d’esprit peut être sous-estimée.

Copyright Richard J. Contrada, 2022