Les responsables de la santé publique ont mis en place des lignes directrices et des recommandations de plus en plus strictes pour prévenir la propagation de la maladie. Dans le premier article de cette série, j’ai abordé la question de la force de persuasion de certaines tactiques. Dans le présent article, j’aborderai la question des personnes qui nous influencent.
Qui est le plus susceptible d’être influent ?
Tous les messagers ne sont pas égaux : Certaines personnes sont plus persuasives que d’autres. Il n’est pas surprenant que les recherches montrent que les personnes les plus persuasives sont sympathiques, dignes de confiance et expertes.
En ce qui concerne les recommandations sur le coronavirus, le public entend souvent des médecins et des experts en santé publique. Il est important que ces personnes continuent à communiquer directement avec le public, car ce sont elles les experts. Toutefois, les effets de l’expertise sont limités. Si la cible du message y est très opposée, il est probable qu’elle examinera le message de l’expert à la recherche de défauts, ce qui risque d’accroître la résistance au message, comme je l’ai expliqué dans la première partie de cette série.
Dans le cas des communications sur le COVID-19, les médecins sont les experts en la matière. Les médecins eux-mêmes sont généralement dignes de confiance, mais environ la moitié des Américains déclarent avoir une confiance relativement faible dans les médecins. Il est intéressant de noter que les recherches montrent que les Américains ont tendance à apprécier leur propre médecin, mais ont une vision moins positive de la profession médicale dans son ensemble. Cela suggère qu’il est important que les médecins, dans la mesure du possible, communiquent avec leurs propres patients pendant cette crise. Cela peut être particulièrement vrai dans ce contexte, étant donné que les conseils d’experts peuvent faire l’objet d’une attention particulière de la part d’un public sceptique. Les informations provenant d’un médecin en qui ils ont personnellement confiance peuvent avoir plus d’influence que celles provenant d’un médecin inconnu, même s’il est plus compétent que leur propre médecin.
Nous avons le pouvoir de convaincre nos pairs par nos actions.
Même si certaines personnes sont fières de leur individualité, nous sommes tous soumis à des influences sociales. Et ce n’est pas forcément une mauvaise chose : dans une société qui fonctionne bien, les gens doivent suivre certaines normes. Et lorsque nous constatons que tout le monde fait quelque chose, nous ressentons le besoin d’en faire autant. Robert Cialdini a inventé le terme « preuve sociale » pour désigner notre tendance à nous tourner vers les autres pour savoir ce qu’il faut faire. Il suffit de donner aux gens l’impression que la plupart des gens font quelque chose pour qu’ils soient plus enclins à le faire. En fait, nous sommes particulièrement enclins à nous tourner vers les autres lorsque nous ne savons pas trop quoi faire nous-mêmes. En ces temps d’incertitude, nous sommes donc particulièrement enclins à tenir compte de ce que font les autres lorsque nous décidons de ce que nous devons faire. Cela pourrait être une bonne chose si nous pouvions nous influencer mutuellement pour faire preuve de prudence et ralentir la propagation du coronavirus. Bien sûr, nous avons également vu les inconvénients de ce type de mentalité grégaire, lorsque les gens accumulent inutilement des produits en papier et créent des pénuries.
Au sein de nos propres groupes sociaux, certaines personnes sont plus influentes que d’autres, en particulier celles qui ont un statut élevé. Lorsque les membres les plus influents d’un groupe prennent des mesures pour freiner la propagation du virus, les autres suivent. Dans le monde de l’enseignement supérieur qui est le mien, on peut voir ce schéma se dessiner avec les décisions des collèges et des universités de fermer leurs campus et de transférer les cours en ligne. Parmi les premières universités à fermer leurs portes dans le nord-est, citons Harvard, Columbia et Princeton, toutes membres de l’Ivy League, des universités parmi les plus prestigieuses du pays. Si une université plus petite ou moins importante était la première à prendre ce type de mesures préventives, les gens ne la prendraient probablement pas très au sérieux. Et il est peu probable que d’autres établissements d’enseignement supérieur suivent leur exemple. Mais lorsque Harvard fait quelque chose, les autres établissements l’écoutent.
Nous pouvons également invoquer certains types de normes pour encourager la coopération. De nombreuses personnes jeunes et en bonne santé peuvent estimer que leur propre risque de tomber gravement malade à cause de COVID-19 est faible. Mais cela ne signifie pas qu’elles ne peuvent pas transmettre la maladie à d’autres. Il est donc important que les personnes à faible risque prennent en compte le bien-être des autres. Nous avons en fait des normes sociales altruistes qui encouragent la responsabilité sociale et l’équité. Même si vous ne faites pas partie d’un groupe à haut risque, il est important d’essayer de ralentir la propagation à d’autres personnes, et la plupart d’entre nous ont un sens des responsabilités envers les autres et le sentiment que nous devrions aider ceux qui ont besoin d’aide et protéger les personnes vulnérables. Il faut donc trouver un moyen de faire appel au côté généreux et coopératif des gens. J’ai vu ce message placardé sur les vitrines d’un commerce local : « Restez chez vous. Pensez aux autres, achetez des cartes-cadeaux ». Il est important que nous rappelions à chacun de réfléchir à la manière dont son comportement peut influer sur la propagation de la maladie et sur la manière dont celle-ci peut affecter d’autres personnes.
Nous avons le pouvoir de nous influencer mutuellement pour ralentir la propagation du coronavirus. Si les médecins et autres experts ont la plus grande portée en tant qu’individus, nous pouvons tous adopter un comportement altruiste et nous rappeler les uns aux autres de penser aux autres.
