Le philosophe slovène Slavoj Žižek dit ce qu’il pense sans s’excuser.
Il est devenu une véritable célébrité en raison de ses déclarations provocatrices et de sa façon unique de voir les choses.
Le revenu universel de base (RUB) est l’un des sujets de plus en plus souvent évoqués par certains, à gauche comme à droite, comme une solution à l’avènement de l’intelligence artificielle et à l’évolution de l’économie.
Quelle est la position de Žižek à ce sujet ?
Que pense Slavoj Žižek du revenu de base universel ?
1) Il ne croit pas que cela résoudra les problèmes de l’humanité.
Si M. Žižek estime que l’UBI présente un certain intérêt, il pense également qu’il a été surestimé.
Il estime également que la suppression de l’incitation au travail nous privera d’une certaine manière de notre identité.
Fondamentalement, Žižek pense que si nous rendons la vie trop facile, nous perdrons tout le sens qui lui reste.
Comme le dit Žižek dans cet entretien:
« Bien que je sois en principe favorable au revenu de base, je ne pense pas qu’il s’agisse de la solution…
Je suis peut-être un vieil idéaliste, mais je pense toujours – je suis presque un conservateur de gauche dans un certain sens – que le fait de travailler fait partie de notre dignité personnelle ».
Žižek s’est exprimé à de nombreuses reprises contre le système capitaliste et ce qu’il considère comme ses qualités d’exploitation et d’écrasement de l’âme.
Cependant, cette citation nous montre également à quel point il est iconoclaste et comment il refuse d’accepter la réponse populaire dans de nombreux cas.
2) Il pense que le RMI devrait inclure l’obligation d’effectuer un travail public.
Dans le cadre de sa conviction que l’UBI ne devrait pas être considéré comme une solution universelle pour notre économie future en mutation, Žižek pense que si l’UBI est mis en œuvre, il ne devrait pas être gratuit.
« Je suis favorable à cette idée qui serait ma solution la plus brutale – vous ne l’aimerez pas, personne ne l’aime – : oui, le revenu de base, mais il faut ensuite être à votre disposition pour un travail public.
On ne sait pas très bien à quel « travail public » Žižek fait référence ici, puisqu’un avenir dominé par l’IA n’aurait pas beaucoup besoin d’entretien de base et de tâches manuelles.
Il pourrait s’agir de balayer le laboratoire des serveurs informatiques plusieurs fois par semaine, ou d’effectuer des travaux d’embellissement et d’aménagement paysager à l’extérieur qui ont besoin d’une touche humaine.
Ce point montre un certain chevauchement, puisque de nombreux membres de la gauche et certains membres de la droite nationale populiste pourraient être d’accord avec l’idée d’un service public en échange d’un salaire mensuel de base.
Mais que se passerait-il si l’on abusait de ce pouvoir ou si on l’étendait au service militaire dans un régime injuste, etc.
3) Žižek est horrifié par l’idée de fonder le RBI sur des idées telles que le « bonheur
Žižek n’est pas un homme simple, et son point de vue est que nombre de nos idées les plus chères sur la nature humaine sont des conneries.
L’une des plus importantes est l’idée du « bonheur », qu’il considère comme une obsession délirante.
C’est pourquoi M. Žižek est préoccupé par le fait de fonder le RBI sur l’idée de rendre les gens heureux ou satisfaits.
« La poursuite du bonheur est l’une des idées les plus stupides que je puisse imaginer, car si vous analysez de près l’idée du bonheur, c’est quelque chose de très auto-contradictoire.
« Parce que si vous faites une analyse élémentaire, vous découvrez que lorsque nous rêvons de la façon dont nous voulons quelque chose, nous sommes secrètement toujours conscients, un peu effrayés – comme vous le savez, le vieux voyou – le pire cauchemar est d’obtenir réellement ce dont vous rêvez.
En d’autres termes, M. Žižek affirme que lorsque tous nos besoins sont satisfaits, nous nous sentons vides et sans direction.
Qu’il soit d’accord ou non, il affirme ici qu’en supprimant une grande partie de la nécessité et des difficultés qui sont le moteur de la vie, le RBI nous laisserait encore plus sans gouvernail sur le plan social.
4) Il pense que l’idéalisme sur l’avenir est stupide et déplacé
Žižek se concentre sur ce qu’il considère comme une manière réaliste d’envisager la nature humaine et le monde.
À ce titre, il considère la souffrance et la déception comme des éléments naturels de la vie.
Il estime que l’idéalisme sur l’avenir, la décentralisation ou les modèles économiques alternatifs est largement déplacé et stupide.
Loin d’être pessimiste, M. Žižek affirme qu’il n’est tout simplement pas disposé à croire en un optimisme irréaliste et vague.
Comme le dit Žižek dans cet entretien :
« De nombreux gauchistes m’accusent d’être trop pessimiste. Non ! J’essaie simplement d’être réaliste.
Je suis fatigué de ces illusions, de cette idée selon laquelle « une fois que les gens seront autorisés à s’organiser, nous aurons des économies autonomes où tout est petit ».
« Non ! Nous vivons dans un monde complexe, où le problème sera de plus en plus celui de l’organisation et de la réorganisation à grande échelle.
Comme il le dit à d’autres moments, fonder la politique sur ce qui semble moralement bon ou mauvais est un mauvais point de départ, car cela permet à des idéologies très incorrectes et nuisibles de se déguiser en projets apparemment humanitaires.
5) Endormir les gens pour qu’ils acceptent le techno-capitalisme
L’une des critiques les plus virulentes de Žižek à l’égard de l’UBI est partagée par d’autres personnes de gauche, qui craignent que les aspects logiques et humanitaires apparents du versement d’un salaire mensuel de base ne fassent que dissimuler son véritable objectif.
A savoir qu’elle n’est qu’un joli vernis pour un système impitoyable.
L’UBI est un moyen d’empêcher les gens de paniquer lorsqu’ils sont introduits dans un système technocratique où ils n’ont plus de valeur économique.
Jathan Sadowski fait une excellente remarque sur les inconvénients de l’UBI lorsqu’il écrit cela :
« Le problème survient lorsque l’UBI est utilisé comme un moyen de rendre le technocapitalisme plus tolérable pour les gens, lorsqu’il est administré comme un analgésique qui engourdit la douleur et masque les symptômes de l’injustice économique sans s’attaquer aux causes profondes de l’exploitation et de l’inégalité ».
Est-ce exact ou s’agit-il simplement de cynisme ?
La réponse semble avoir beaucoup à voir avec la manière dont l’UBI serait mis en œuvre et qui – avec quel agenda – le mettrait en œuvre.
6) Žižek pense que nous sommes en train de faire tourner nos roues collectives
Žižek n’est pas impressionné par le type d’activisme et d’idéalisme de la gauche socialiste démocratique et de l’aile Bernie Sanders du parti démocrate aux États-Unis.
Sanders a proposé un RBI pendant la pandémie de COVID et d’autres membres de son parti, comme Andrew Yang, ont suggéré un RBI complet.
Pour M. Žižek, de nombreux militants de la gauche populaire, comme ceux d’Occupy Wall Street, sont naïfs et ignorants.
Il ne respecte tout simplement pas leur activisme et leur idéalisme, les considérant comme des exemples de la façon dont le moralisme empoisonne l’activisme et le changement réel.
J’ai passé des heures à discuter avec eux en leur posant cette question stupide : « Que voulez-vous ?
« Et à part quelques vagues ‘oh c’est horrible ce que font les banques et ainsi de suite’, ils n’avaient… ils n’avaient vraiment aucune idée, aucune idée.
« C’est pourquoi, en politique, j’ai toujours peur du moralisme, non pas parce que je suis immoral – j’espère que non – mais parce que le moralisme est toujours pour moi la politique de ceux qui ne savent pas.
7) Žižek pense qu’une nouvelle classe de personnes suréduquées et sous-employées poussera au changement.
L’une des déclarations les plus prémonitoires de Žižek concerne une classe croissante d’individus éduqués mais sous-employés et sans emploi, qui seront les moteurs des changements à venir.
Il est vrai que l’éducation élargit nos horizons et crée une plus grande motivation pour le changement.
Faire des études et découvrir qu’il n’y a aucun endroit qui a vraiment besoin de vous est une expérience désillusionnante.
Žižek pense que l’UBI et d’autres idées encore plus radicales, comme une révolution politique totale, pourraient être issues de cette classe privée de ses droits.
Comme nous l’avons vu, il ne croit pas nécessairement que le changement populaire et idéaliste soit une bonne chose, mais il pense qu’il va s’intensifier et devenir dramatique en raison des problèmes de nos nombreux diplômés qui ne trouvent pas d’emploi satisfaisant.
Le marxiste slovène Slavoj Žižek prédit l’émergence d’une nouvelle classe qu’il appelle les « chômeurs instruits ».
« Ces jeunes diplômés universitaires constateront qu’il n’y a pas de travail disponible pour leur niveau d’études et deviendront de plus en plus radicaux dans leur lutte pour le changement.
« Il ne s’agit pas de science-fiction : le rôle de la jeunesse dans le printemps arabe est bien documenté, de même que le potentiel de conflit au sein des nations qui accueillent une population jeune et sans emploi ayant peu d’opportunités de gagner leur vie ».
Žižek a-t-il raison au sujet de l’UBI ?
Žižek, dans son style typiquement peu orthodoxe, soulève quelques points intéressants sur l’UBI.
Avec la pandémie de COVID et l’évolution de la nature du travail, l’UBI est un sujet qui préoccupe les gens et qui fait l’objet de discussions au sein des gouvernements.
« De nombreux gouvernements (par exemple au Canada, en Finlande, en Allemagne, en Inde, en Italie, au Kenya, aux Pays-Bas, en Nouvelle-Zélande, en Écosse, en Ouganda, au Royaume-Uni et aux États-Unis) en sont à différents stades d’exploration et de mise en œuvre de l’UBI.
Bien qu’il soit apparemment attrayant, j’ai tendance à être d’accord avec Žižek sur le fait que l’UBI n’est pas une solution réelle à la surabondance future de main-d’œuvre.
Aucune somme d’argent ne peut remplacer la finalité sociale et économique, même si elle peut contribuer à amortir le choc d’une économie nouvelle et inhumaine.
Seul l’avenir nous dira dans quelle mesure Žižek a raison dans ses critiques de l’UBI, mais il est clair que le sujet de l’UBI et les débats à ce sujet ne disparaîtront pas de sitôt.