🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4

Vous est-il déjà arrivé de tomber amoureux d’une personne surprenante ? Quelqu’un qui n’avait pas les caractéristiques que vous pensiez rechercher chez un partenaire idéal ? Des recherches récentes montrent que les experts en relations amoureuses sont incapables de prédire qui aimera qui, même lorsque les candidats à un rendez-vous galant ont rempli plus de 100 questionnaires les décrivant et décrivant leurs préférences en matière de relations amoureuses. Joel et al. (2017) ont utilisé l’apprentissage automatique pour essayer de prédire qui aimerait particulièrement qui lors d’événements de speed-dating ; cependant, les chercheurs n’ont pas été en mesure de prédire l' »étincelle » ou l’attraction unique qui se produit parfois entre deux personnes. Mais nous devons nous connaître nous-mêmes mieux que les chercheurs ne pourront jamais le faire, et je suis sûr que la plupart de mes amis seraient d’accord pour dire qu’ils pourraient faire mieux que les chercheurs pour prédire qui ils choisiraient comme partenaires pour eux-mêmes. Il peut donc être surprenant d’apprendre que nous ne sommes pas très doués pour prédire qui nous aimerons et pourquoi. Il y a de bonnes raisons pour que nous ne soyons pas aussi doués pour prédire de qui nous allons tomber amoureux.
Préférencesinconscientes
Lorsque nous essayons de prédire avec qui nous aimerions sortir ou qui serait notre partenaire idéal, nous nous appuyons sur une pensée et une délibération conscientes. Cependant, bon nombre de nos préférences en matière de partenaire idéal sont inconscientes. Par exemple, lorsque nous exprimons consciemment nos préférences pour un partenaire idéal à long terme, la plupart d’entre nous disent que des caractéristiques telles que la gentillesse, l’affection mutuelle et l’intelligence sont plus importantes que l’attrait physique (Buss et al., 2001). Et bien que les hommes gays et hétérosexuels soient plus susceptibles de dire que l’attrait physique est plus important pour eux que les femmes lesbiennes et hétérosexuelles (Lippa, 2007), les études expérimentales et de speed-dating montrent systématiquement que l’attrait physique est tout aussi important pour les hommes que pour les femmes (Eastwick et Finkel, 2008 ; Fugère et al., 2017 ; Sprecher, 1989) – et que l’attrait physique a un impact plus fort sur nos décisions de fréquentation que des facteurs tels que la personnalité ou l’éducation (Luo et Zhang, 2009). La préférence pour un partenaire idéal et physiquement attirant peut être inconsciente. Eastwick et al. (2011a) ont constaté qu’en évaluant les préférences inconscientes à l’aide d’une tâche de temps de réaction, les hommes et les femmes préféraient de la même manière un partenaire séduisant comme partenaire idéal.
En outre, nos préférences inconscientes peuvent changer au fil du temps, en particulier chez les femmes. Les femmes hétérosexuelles préfèrent les hommes plus masculins et plus symétriques lorsqu’elles sont dans la phase la plus fertile de leur cycle menstruel (Roney et Simmons, 2008 ; Thornhill et Gangestad, 1999). En outre, lorsque les niveaux d’œstrogènes des femmes sont élevés, elles sont plus intéressées par des hommes autres que leur partenaire principal ; en revanche, lorsque leurs niveaux de progestérone sont élevés, elles sont plus intéressées par leur partenaire principal (Grebe et al., 2016).
Le souci des autres
Il est également surprenant d’apprendre que nous sommes tout à fait disposés à fréquenter des partenaires qui sont loin d’être idéaux. Joel et al. (2014) ont demandé à des hommes et des femmes hétérosexuels de dresser la liste des traits de caractère qui seraient pour eux des « freins à l’entente » lorsqu’ils envisagent de rencontrer un partenaire potentiel. Les individus ont eu tendance à citer des caractéristiques telles que des opinions religieuses ou politiques opposées, le tabagisme et l’infidélité sexuelle comme des éléments rédhibitoires. Toutefois, lorsque les participants ont appris qu’une autre personne participant à l’étude et présentant trois de leurs caractéristiques rédhibitoires souhaitait sortir avec eux, 74 % d’entre eux ont accepté d’échanger leurs coordonnées avec ce partenaire potentiel « inacceptable ». Les chercheurs ont comparé ce résultat à une situation hypothétique dans laquelle les participants pensaient qu’ils accepteraient de sortir avec un partenaire indésirable dans 46 % des cas, ce qui reste un pourcentage étonnamment élevé. Les chercheurs pensent que nous ne sommes pas disposés à rejeter d’autres personnes que nous considérons comme des partenaires inadéquats parce que nous craignons de les blesser.
L’étincelle
Bien que nous ayons tous nos propres idées sur les traits de caractère que devrait avoir notre partenaire idéal, ce qui semble vraiment compter pour notre avenir amoureux, ce sont nos interactions en personne. Lorsque nous ressentons une étincelle lors d’une rencontre potentielle, nos préférences et nos freins peuvent ne pas avoir d ‘importance. Les chercheurs ont créé de faux profils correspondant aux traits les plus souhaités ou les moins souhaités de chaque participant pour un complice. Ensuite, le complice a rencontré le participant en personne et a prononcé des remarques standardisées et scénarisées. Eastwick et al. (2011b) ont constaté qu’après la rencontre en personne, les préférences des participants en matière de traits semblaient n’avoir aucune influence sur leur appréciation du complice. Cette étude suggère que même les traits que nous considérons comme essentiels (ou essentiels à éviter) chez un partenaire peuvent ne pas avoir beaucoup d’importance après avoir ressenti une étincelle lors d’une interaction en personne. Cette étude contribue également à expliquer pourquoi les profils de traits sur les sites de rencontre en ligne ne sont pas très utiles pour déterminer si un partenaire potentiel nous plaira réellement (Finkel et al., 2012).
Tomber amoureux de quelqu’un d’inattendu
Étant donné que nous avons tendance à fréquenter des personnes qui ne correspondent pas à nos préférences, on pourrait penser que nos relations futures ne se dérouleront pas très bien. Cependant, nos préférences sont malléables et, le plus souvent, nous avons le bon sens d’en changer. Nous avons tendance à diminuer l’importance des traits que nous préférions auparavant si nos partenaires actuels ne les possèdent pas, et à augmenter l’importance des traits positifs que nos partenaires actuels possèdent (Fletcher et al., 2000). Nous avons également tendance à idéaliser nos partenaires romantiques actuels et, par conséquent, nous pouvons croire que nos partenaires possèdent des caractéristiques de personnalité positives qu’ils ne pensent même pas posséder eux-mêmes (Morry et al., 2010). Par ailleurs, quels que soient les traits de caractère que nos partenaires possèdent ou ne possèdent pas, plus nous apprenons à nous connaître, à nous apprécier et à nous respecter, plus notre attirance se développe et s’approfondit naturellement (Kniffin et Wilson, 2004). Alors, n’hésitez pas à vous laisser séduire par quelqu’un d’inattendu. Vous serez peut-être surpris de voir à quel point votre relation progresse.
Crédit photoFacebook: MilanMarkovic78/Shutterstock
Références
Buss, D., Shackelford, T., Kirkpatrick, L. et Larsen, R. (2001). A half century of mate preferences : The cultural evolution of values. Journal of Marriage and the Family, 63(2), 491-503. doi:10.1111/j.1741-3737.2001.00491.x
Conley, T. D., Roesch, S. C., Peplau, L. et Gold, M. S. (2009). A test of positive illusions versus shared reality models of relationship satisfaction among gay, lesbian, and heterosexual couples. Journal of Applied Social Psychology, 39(6), 1417-1431. doi:10.1111/j.1559-1816.2009.00488.x
Eastwick, P. W., Eagly, A. H., Finkel, E. J. et Johnson, S. E. (2011a). Préférences implicites et explicites pour l’attractivité physique d’un partenaire romantique : A double dissociation in predictive validity. Journal of Personality and Social Psychology, 101(5), 993-1011. doi:10.1037/a0024061
Eastwick, P. W., Finkel, E. J. et Eagly, A. H. (2011b). When and why do ideal partner preferences affect the process of initiating and maintaining romantic relationships ? Journal of Personality and Social Psychology, 101(5), 1012-1032. doi:10.1037/a0024062
Eastwick, P. W. et Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited : Do people know what they initially desire in a romantic partner ? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245-264. doi:10.1037/0022-3514.94.2.245
Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T. et Sprecher, S. (2012). Online dating : Une analyse critique du point de vue de la science psychologique. Psychological Science In The Public Interest, 13(1), 3-66. doi:10.1177/1529100612436522
Fletcher, G. O., Simpson, J. A., & Thomas, G. (2000). Ideals, perceptions, and evaluations in early relationship development. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 933-940. doi:10.1037/0022-3514.79.6.933
Fugère, M. A., Chabot, C., Doucette, K., & Cousins, A. J. (2017). L’importance de l’attractivité physique dans les choix de compagnons des femmes et de leurs mères. Science psychologique évolutionniste, 3(3), 243-252.
Grebe, N. M., Thompson, M. E., et Gangestad, S. W. (2016). Prédicteurs hormonaux de l’attraction sexuelle extra-pair vs. in-pair des femmes dans les cycles naturels : Implications pour la sexualité étendue. Hormones and Behavior, 78, 211-219.
Joel, S., Eastwick, P. W. et Finkel, E. J. (2017). Le désir romantique est-il prévisible ? Apprentissage automatique appliqué à l’attraction romantique initiale. Psychological science, 28(10), 1478-1489.
Joel, S., Teper, R. et MacDonald, G. (2014). Les gens surestiment leur volonté de rejeter des partenaires romantiques potentiels en négligeant leur préoccupation pour d’autres personnes. Psychological science, 25(12), 2233-2240.
Kniffin, K. M. et Wilson, D. (2004). The effect of nonphysical traits on the perception of physical attractiveness : Three naturalistic studies. Evolution and Human Behavior, 25(2), 88-101. doi:10.1016/S1090-5138(04)00006-6
Kurzban, R. et Weeden, J. (2005). HurryDate : Mate preferences in action. Evolution and Human Behavior, 26(3), 227-244. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.012
Lippa, R. A. (2007). The preferred traits of mates in a cross-national study of heterosexual and homosexual men and women : An examination of biological and cultural influences. Archives of Sexual Behavior, 36(2), 193-208. doi:10.1007/s10508-006-9151-2
Luo, S. et Zhang, G. (2009). What leads to romantic attraction : Similarité, réciprocité, sécurité ou beauté ? Evidence from a speed-dating study. Journal of Personality, 77(4), 933-964. doi:10.1111/j.1467-6494.2009.00570.
Morry, M. M., Reich, T. et Kito, M. (2010). How do I see you relative to myself ? Relationship quality as a predictor of self- and partner-enhancement within cross-sex friendships, dating relationships, and marriages. The Journal of Social Psychology, 150(4), 369-392. doi:10.1080/00224540903365471
Roney, J. R., et Simmons, Z. L. (2008). Women’s estradiol predicts preference for facial cues of men’s testosterone. Hormones and Behavior, 53(1), 14-19.
Sprecher, S. (1989). The importance to males and females of physical attractiveness, earning potential, and expressiveness in initial attraction. Sex Roles, 21(9-10), 591-607. doi:10.1007/BF00289173
Thornhill, R. et Gangestad, S. W. (1999). The scent of symmetry : Une phéromone sexuelle humaine qui signale la condition physique ? Evolution and Human Behavior, 20(3), 175-201.