Pourquoi les décès et les maladies de célébrités sont-ils imputés aux vaccins ?

Cotton Bro/Pexels

De Damar Hamlin à Jamie Foxx en passant par Bronny James, il est devenu inévitable qu’à chaque fois qu’une célébrité tombe malade ou meurt, quelqu’un sur les médias sociaux l’impute aux vaccins. Dans l’entretien que m’a accordé le site Politifact de l’Institut^Poynter1, j’explique pourquoi cette pratique est devenue si courante.

Avez-vous remarqué cette tendance à l’émergence d’allégations de type théorie du complot concernant les vaccins COVID-19 à la suite de chaque incident cardiaque ou effondrement d’une célébrité ou d’un personnage de premier plan ? Si oui, qu’est-ce qui semble être à l’origine de cette tendance ?

Oui, il ne fait aucun doute que c’est devenu « une chose » dans l’ère COVID. Les allégations sur le rôle des vaccins dans l’effondrement de Bronny James ne sont que les dernières d’une longue série d’allégations similaires concernant Damar Hamlin, Bob Saget, Tina Turner, Betty White, Lance Reddick, Ray Liotta et Jamie Foxx.

Ce phénomène est symptomatique de l’influence grandissante du mouvement anti-vaccin que nous observons depuis plusieurs années, ainsi que de la suppression de tout frein à la désinformation sur les sites de médias sociaux tels que X (anciennement connu sous le nom de Twitter). Il y a également un aspect politique important, les obligations vaccinales du COVID amplifiant les réticences préexistantes à l’égard des vaccins, en particulier chez ceux pour qui la « liberté » signifie ne pas avoir à faire ce que le gouvernement leur dit de faire. Cette attitude est souvent assimilée à la politique conservatrice, mais elle est plus emblématique du libertarianisme, du populisme et de ce que les politologues ont décrit comme le « sentiment anti-establishment ».² Elle n’a été que trop bien illustrée par l’échange entre Tucker Carlson et Ice Cube au début du mois de juillet, où tous deux ont affirmé avoir refusé le vaccin COVID tout en présentant comme une preuve d’héroïsme le fait de « défendre ses convictions » plutôt que d’agir dans le respect de la loi ou par altruisme.

Ces types d’incidents (urgences cardiaques et effondrements sur les terrains de sport, etc.) sont-ils propices aux théories du complot ? Si oui, pouvez-vous expliquer pourquoi ?

Parmi les nombreux traits psychologiques associés à la croyance en la théorie du complot figurent les besoins de certitude, de contrôle et de clôture – ce que j’appelle les « 3 C ». Les événements qui nous rendent incertains et effrayés, comme la mort inattendue de personnalités publiques telles que JFK ou la princesse Diana, « invitent » donc les théories du complot en tant qu’explications qui apportent une sorte de certitude et de contrôle. La pandémie de COVID a suscité des croyances conspirationnistes de la même manière.

Les allégations selon lesquelles les vaccins COVID-19 sont liés à un nombre élevé de décès d’athlètes et à d’autres effets secondaires sont régulièrement et à plusieurs reprises démenties par les médias, mais la désinformation persiste malgré tout. Pourquoi ces allégations persistent-elles ? Pourquoi les gens y sont-ils sensibles et que gagnent-ils à y croire ?

Une autre façon de comprendre le phénomène est que la croyance en la théorie de la conspiration apparaît souvent lorsque la méfiance à l’égard des sources d’information faisant autorité nous rend vulnérables aux informations erronées qui circulent dans le monde. L’effondrement dramatique de Damar Hamlin sur le terrain en est un bon exemple. Les spectateurs ont été horrifiés et se sont sans doute demandé pourquoi un jeune homme en pleine forme physique succombait soudainement à un arrêt cardiaque. Plutôt que d’accepter l’explication médicale, à savoir qu’il s’agissait d’un cas classique de commotio cordis, certainsont préféré écarter cette explication en affirmant qu’il y avait un lien avec les vaccins. D’où viennent ces affirmations ? Elles proviennent du « marché aux puces de l’opinion » illustré par Twitter, où les fausses informations circulent plus vite et plus loin que les informations factuelles et représentent souvent une désinformation délibérée qui sert un autre objectif, qu’il s’agisse de générer des revenus dans une économie basée sur les clics, d’amasser du pouvoir politique en faisant appel à des sentiments anti-establishment, ou simplement d’attiser les flammes de la discorde et de la division politique.

En ce sens, il y a souvent une véritable conspiration derrière la théorie de la conspiration. Ceux qui croient aux théories du complot nous disent souvent de « suivre l’argent », mais ils omettent souvent de « se regarder dans le miroir » et de le faire avec les informations erronées qui alimentent les théories du complot. En effet, de nombreux acteurs en coulisse injectent de l’argent noir dans le mouvement anti-vaccin et nous avons aujourd’hui un candidat à la présidence dont le principal titre de gloire est lié à sa longue histoire de campagne contre les vaccins. Il ne fait guère de doute qu’une partie des allégations concernant Bronny James provient de sources ayant de tels intérêts.

Un autre phénomène psychologique pertinent ici est l' »effet de vérité illusoire » incarné par la citation suivante : « Répétez un mensonge assez souvent et il deviendra la vérité ». L’effet de vérité illusoire est une réalité, et il peut souvent se produire en raison de titres accrocheurs, qui attirent l’attention, indépendamment du contenu d’un article. En cas d’exposition répétée, il suffit de voir ou d’entendre que des personnes affirment que les vaccins pourraient être à l’origine de l’effondrement de Bronny James pour que la perception de la vérité s’accroisse. Cela est particulièrement vrai – comme dans le cas de Damar Hamlin, Jamie Foxx ou Bronny James – lorsque les réponses officielles tardent à venir, que ce soit en raison de l’incertitude ou du respect de la vie privée.

Le tweet d’Elon Musk – qui a depuis été supprimé – faisant de la myocardite la cause de l’arrêt cardiaque de Bronny James permet de mieux comprendre comment la désinformation se propage souvent. Outre l’effet de vérité illusoire, il existe ce que l’on appelle « l’effet d’insinuation« , selon lequel le simple fait de suggérer qu’une chose pourrait être vraie renforce sa crédibilité. Tout comme Trump l’a fait en tant que président, lorsqu’il a fait précéder des rumeurs non fondées de déclarations telles que « J’ai entendu des gens dire que telle ou telle chose est vraie », l’utilisation d’insinuations par Musk a sans aucun doute alimenté la croyance en de fausses informations. Peu importe que la myocardite et l’arrêt cardiaque soient deux affections distinctes ou que le risque de myocardite semble beaucoup plus élevé avec COVID qu’avec les ^{vaccinations3}– un jour plus tard, son tweet avait été vu par 4,3 millions de personnes, aimé 24,5 millions de fois et retweeté 4 655 fois !

En résumé, les affirmations persistent parce que certaines personnes en tirent profit, que d’autres les trouvent attrayantes et que le fait de les entendre assez souvent amène les gens à croire qu’elles sont vraies, même lorsqu’elles ne sont pas fondées ou qu’elles sont manifestement fausses. Par ailleurs, les efforts déployés pour contrer la désinformation tendent à être beaucoup plus efficaces lorsqu’ils prennent la forme de « stratégies de pré-déconstruction » ou d' »inoculation » qui devancent la désinformation, plutôt que d’être réactifs. Lorsque nous réagissons à la désinformation, cela signifie souvent que nous arrivons trop tard.