🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Quelle que soit votre position sur l’échiquier politique, il y a de fortes chances que vous ayez des opinions bien arrêtées sur les sujets qui vous tiennent à cœur. Vous pouvez également faire preuve de loyauté et de dévouement envers votre groupe politique, qu’il s’agisse d’un parti, d’un mouvement ou d’un dirigeant.
La politique est, et a toujours été, source de division. Mais avec les médias sociaux, les choses semblent aller de mal en pis.
En fait, une étude menée par le Pew Research Center a révélé que plus de 50 % des adultes américains s’informent par le biais des médias sociaux, qui sont réputés pour créer des chambres d’écho et propager des informations erronées et nuisibles. Pour ajouter au problème, la recherche a montré que les personnes qui pensent qu’elles ne peuvent pas être trompées par la désinformation sont les plus susceptibles d’y croire.
C’est la recette d’une société basée sur la post-vérité, où la vérité, les faits et la réalité objective sont tous relatifs à la personne à qui l’on pose la question.
Examinons la montée du populisme de droite dans le monde d’aujourd’hui. Voyez, par exemple, comment l’Allemagne connaît une résurgence néonazie, comment le parti politique d’extrême droite Vox, très populaire en Espagne, est à couteaux tirés avec la communauté LGBTQ, et comment le parti d’extrême droite Rassemblement national en France, dirigé par Marine Le Pen (dont les convictions sont farouchement anti-immigration), bénéficie d’un soutien accru de la part des électeurs. L’Amérique, elle aussi, se trouve plongée dans une société incertaine et hyperpolarisée, où de nombreuses personnes qui ont soutenu Donald Trump tout au long de sa présidence continuent de le faire.
Dans ce contexte, voici les deux questions que tout citoyen engagé devrait se poser :
- Les concepts de « ma vérité » et de « votre vérité » ont-ils causé des dommages irréversibles à notre capacité d’être objectifs dans nos orientations politiques ?
- Est-il possible d’avoir des opinions divergentes sur les questions politiques et, en tant que société, de continuer à s’entendre ?
Malheureusement, il n’y a pas de réponse facile. Mais il existe un élément d’information crucial qui peut nous aider à comprendre pourquoi les extrémistes politiques s’accrochent parfois à des croyances farfelues malgré les preuves du contraire. Il s’agit, du moins en partie, du besoin d’appartenance.
Le signal de vertu peut expliquer la propagation de la désinformation chez les extrémistes politiques
Une étude récente publiée dans le Journal of Experimental Psychology : General a exploré, à travers une série de trois expériences, la manière dont les conservateurs en Espagne et aux États-Unis réagissent à la désinformation qui s’aligne sur leurs valeurs politiques.
Dans la première expérience, des conservateurs espagnols d’extrême droite ou de centre-droit ont reçu divers messages sur les médias sociaux critiquant le gouvernement libéral. Ces messages étaient conçus pour faire appel soit aux valeurs sacrées des conservateurs, soit à leurs valeurs non sacrées. Les valeurs sacrées sont des impératifs moraux sur lesquels les gens ne sont pas prêts à transiger, tandis que les valeurs non sacrées peuvent être mises en balance avec d’autres valeurs et peuvent faire l’objet de négociations ou de compromis.
L’expérience a montré qu’en dépit des vérifications des faits et des incitations à l’exactitude (comme sur les plateformes de médias sociaux populaires telles que Twitter ou Instagram), les personnes d’extrême droite étaient beaucoup plus susceptibles que les personnes de centre-droit de repartager des informations manifestement erronées. Cela était particulièrement vrai si le message résonnait avec leurs valeurs sacrées et si leur identité personnelle était étroitement liée à leur idéologie politique.
Pour la deuxième expérience, les chercheurs ont reproduit l’expérience des médias sociaux aux États-Unis, où ils ont obtenu des résultats similaires parmi les Républicains qui soutiennent Trump. En fait, les républicains qui ont voté pour Trump (et qui s’identifient comme des partisans de Trump) n’ont pas été découragés par les vérifications de faits sur Twitter et étaient prêts à partager les fausses informations de toute façon. Cela nous indique que les vérifications de faits sur les médias sociaux ou le signalement des « fake news » peuvent ne pas suffire à empêcher la diffusion de fausses informations, en particulier lorsqu’elles sont liées à un programme extrémiste.
Pour comprendre l’activité cérébrale des extrémistes politiques face à la désinformation, les chercheurs ont mené une troisième expérience sur 36 participants espagnols qui soutenaient le parti politique d’extrême droite Vox. Les chercheurs ont répété la même procédure que pour les deux premières expériences, mais cette fois-ci, ils ont procédé à une IRMf (imagerie par résonance magnétique fonctionnelle) pour observer les changements dans le cerveau des participants lorsqu’on leur demandait de décider s’ils allaient partager à nouveau le message sur les médias sociaux.
L’expérience a révélé que certaines parties du cerveau, comme le cortex frontal inférieur bilatéral et le précuneus, étaient plus actives chez ces personnes lorsqu’elles envisageaient de partager le message. Ces zones du cerveau sont impliquées dans le sentiment d’appartenance à un groupe social, dans la compréhension de l’état émotionnel des autres et dans la réponse aux signaux sociaux d’une manière considérée comme socialement appropriée.
En clair, lorsque ces individus d’extrême droite choisissent de partager des informations erronées, ils le font probablement parce qu’ils y voient un moyen de signaler à d’autres extrémistes partageant les mêmes idées qu’ils appartiennent au même groupe social et politique. Ce besoin d’envoyer un signal de vertu est le plus fort lorsque les fausses informations qui leur sont présentées sont liées à des valeurs considérées comme sacrées par leur communauté, ce qui, dans le cas de l’extrême droite, peut concerner des questions telles que l’immigration, la religion ou le nationalisme.
Conclusion
Il est essentiel de comprendre les facteurs émotionnels et sociétaux qui sous-tendent la diffusion de fausses informations. Il ne s’agit pas seulement de démystifier les fausses informations, mais aussi de répondre au besoin d’appartenance sociale et d’affirmation identitaire des extrémistes. Dans un monde divisé par « ma vérité » et « votre vérité », une éducation critique aux médias et un dialogue ouvert peuvent jeter des ponts et potentiellement nous libérer de la prison de nos croyances.
