🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Quelles sont les critiques de la justice réparatrice dans le contexte scolaire ?
Il s’agit d’une question importante pour toute école ou tout district scolaire qui envisage de développer une réponse réparatrice systémique aux conflits et aux violations des règles. J’énumère ci-dessous quelques-unes des critiques que j’ai le plus entendues ces dernières années (et j’y réponds). Dans le cas des quatre dernières, il s’agit de préoccupations que j’ai moi-même, en tant que personne qui aide les écoles à mettre en place des systèmes de justice réparatrice.
1. C’est trop long. Cette critique fait généralement référence au fait que la préparation et le dialogue proprement dit peuvent prendre un temps considérable, parfois (si de nombreuses personnes sont impliquées) jusqu’à plusieurs heures. La discipline punitive prend généralement moins de temps, bien qu’il faille noter que de nombreuses écoles s’engagent dans un processus d’enquête qui prend beaucoup de temps et qui peut être rationalisé ou éliminé dans le cadre d’un système réparateur. Mais même si la JR est plus longue à mettre en œuvre, dans la mesure où elle est plus susceptible d’aboutir à des résultats satisfaisants, le temps gagné en évitant tout contact futur avec le système dit disciplinaire peut rendre la JR beaucoup plus efficace en termes de temps que l’autre solution.
2. C’est trop épuisant sur le plan émotionnel. Il est vrai qu’un cercle peut être épuisant, mais il est également vrai que de nombreux élèves, enseignants et membres du personnel sont revigorés par les cercles parce qu’ils se voient souvent sous un jour nouveau et se sentent plus proches les uns des autres par la suite. Le mouvement est presque toujours revigorant. Ce qui a tendance à être vraiment épuisant, ce sont les conflits en cours qui se sentent « coincés ». La JR permet de les débloquer. J’ai écrit davantage à ce sujet ici.
3. Les enseignants doivent enseigner, et non faire du RJ. Il est important (en particulier pour les classes plus âgées) d’avoir des espaces et des temps séparés pour l’apprentissage et pour les conflits. En même temps, lorsqu’il y a un conflit dans la classe, il faut y répondre, sinon il s’aggravera. La réponse peut consister à planifier un engagement plus profond à un moment ultérieur, mais il doit y avoir une réponse. Les pratiques réparatrices fournissent aux enseignants des outils pour réagir de manière à répondre aux besoins de leurs élèves et aux leurs.
4. La justice réparatrice n’a pas de responsabilité. Si la responsabilité est définie comme une punition, cela peut être vrai, bien que de nombreuses écoles utilisent de plus en plus un modèle hybride qui comprend à la fois des éléments punitifs et réparateurs. Mais la responsabilisation fait également partie du processus de réparation. Elle est simplement conceptualisée différemment. Plutôt que d’être assimilée à une punition, dans la justice réparatrice, la responsabilisation prend la forme d’une auto-responsabilité et de divers accords visant à réparer les dommages et à redresser la situation. Cette forme de responsabilisation n’est pas douce. Au contraire, il n’est pas rare que même les personnes incarcérées pendant de longues périodes déclarent que le dialogue avec ceux qu’elles ont blessés a été la chose la plus difficile qu’elles aient jamais eue à faire.
5. Les accords conclus dans le cadre des procédures de réparation ne sont pas respectés. C’est l’un des défis que pose la création d’un système de réparation fonctionnel. Un système bien conçu et fonctionnant bien comprendra une documentation sur les accords et des moyens de vérifier qu’ils sont respectés ou que d’autres actions réparatrices sont entreprises à la place. Si les accords ne sont pas respectés, cela signifie que le système de réparation ne fonctionne pas de manière optimale et que des changements peuvent s’avérer nécessaires.
6. La justice réparatrice ne fonctionne pas. Il est important que les adultes et les élèves soient clairs sur les objectifs de la justice réparatrice. Si les adultes la considèrent comme un autre moyen (peut-être plus doux) de contrôler le comportement des élèves, je m’attends à ce que les élèves s’opposent à ces tentatives de contrôle, tout comme ils s’opposent aux réponses punitives. En revanche, si les adultes et les élèves considèrent la justice réparatrice comme un moyen de partager le pouvoir et de collaborer pour construire, maintenir et, le cas échéant, réparer les relations, alors les données montrent que la justice réparatrice fonctionne et que le fait qu’elle ne fonctionne pas dans une école particulière indique que le système actuel doit être modifié.
7. La justice réparatrice attend injustement des victimes/survivants qu’ils parlent à ceux qui leur ont fait du mal. Il est important que personne ne soit contraint de participer à un processus de réparation s’il ne le souhaite pas. Il est également important de comprendre que les personnes qui ont subi un préjudice veulent souvent le faire parce qu’elles veulent que les auteurs du préjudice comprennent l’impact de leurs actions ou parce qu’elles veulent avoir un dialogue qui crée les conditions pour que le préjudice cesse.
8. La justice réparatrice attend injustement des victimes/survivants qu’ils pardonnent à ceux qui leur ont fait du mal (en particulier dans le contexte d’une agression sexuelle ou d’actes perçus comme racistes). Il est important que personne ne soit amené à croire qu’il doit pardonner. Le pardon peut survenir, mais ce n’est pas un objectif de la justice réparatrice. Les objectifs sont souvent définis comme une compréhension mutuelle et des accords conçus pour répondre aux besoins non satisfaits identifiés au cours de la phase de compréhension mutuelle. Dans les cas de préjudice sexuel ou racial, les réponses réparatrices sont particulièrement délicates. Voici une étude de cas sur ce à quoi cela pourrait ressembler, à la suite d’un incident de ce type.
9. La justice réparatrice n’est pas réellement mise en œuvre de manière réparatrice. Que nous en soyons conscients ou non, nous accordons tous une grande importance à la congruence. Nous ne préférons peut-être pas une approche autoritaire et descendante, mais dans un contexte qui valorise explicitement la hiérarchie et le contrôle (comme c’est souvent le cas dans les écoles), nous avons tendance à l’accepter. La justice réparatrice, en revanche, est conçue pour être prise en charge par la communauté. Elle est conçue pour être un espace de pouvoir partagé où chacun peut s’exprimer. Il est donc particulièrement important qu’elle soit mise en œuvre en collaboration et, plus généralement, d’une manière conforme à ses principes fondamentaux. Lorsque le processus lui-même ou la méthode par laquelle l’école a conçu le système de réparation sont imposés aux gens au lieu d’être créés avec eux, il est probable qu’il y ait beaucoup de ressentiment et de résistance.
