Il semble que le moment soit bien choisi dans l’histoire pour réfléchir à l’émotion de la honte. Nous vivons une période où nous devons à nouveau faire face à la honte des fondements racistes des origines de notre nation et à notre acceptation implicite des conséquences structurelles persistantes de ces fondements. Nous vivons également à une époque où notre élu le plus important est connu pour son manque apparent de capacité à éprouver de la honte.
Cet essai est le premier d’une courte série sur la psychologie de la honte. Qu’est-ce que la honte ? Quelle est sa valeur ? Quels sont ses usages et ses abus ? Ce premier essai de la série aborde la question de savoir pourquoi la capacité biologique à éprouver de la honte serait apparue par sélection naturelle au cours de l’évolution humaine.
Les psychologues, en particulier les psychologues cliniciens, parlent plus souvent des méfaits de la honte que de ses avantages. Il y a de bonnes raisons à cela. Ils constatent que nombre de leurs clients souffrent d’une honte globale imméritée, qui leur nuit plus qu’elle ne les aide. Mais d’un point de vue évolutif, la honte doit avoir un certain avantage – au moins pour nos ancêtres, sinon pour nous-mêmes – sinon elle ne serait pas apparue sous l’effet de la sélection naturelle.
On pourrait être tenté de dire que la honte profite à la société, ou à notre espèce dans son ensemble, car sans honte (ou sa cousine la culpabilité), nous nous exploiterions les uns les autres sans aucun contrôle intérieur. Oui, c’est vrai, mais d’un point de vue évolutionniste, ce type d’explication ne tient pas la route. La capacité à ressentir une émotion spécifique, comme toutes les caractéristiques qui font partie de notre nature humaine de base, doit être le fruit de la sélection naturelle en raison de l’avantage de survie ou de reproduction qu’elle confère aux individus qui possèdent cette caractéristique.
En d’autres termes, la honte que j’éprouve à l’idée de vous faire du mal ne peut s’expliquer, du point de vue de l’évolution, en termes de bénéfice pour vous (réduction de votre risque d’être blessé) ; elle doit s’expliquer en termes de bénéfice pour moi. La honte est manifestement douloureuse sur le plan psychologique. Ma honte me fait mal, alors en quoi m’aide-t-elle ? La meilleure façon d’aborder la question de la honte est peut-être de faire une analogie avec la douleur physique. La douleur physique nous est bénéfique en protégeant notre corps physique. Elle constitue une punition immédiate et efficace pour les actes qui pourraient endommager nos tissus ou nous tuer. Par analogie, la honte nous est bénéfique en protégeant notre bien-être social. Lorsqu’elle fonctionne comme la nature l’a prévu, elle nous empêche de faire des choses qui pourraient nuire à notre réputation auprès d’autres personnes.
Nous sommes des êtres sociaux. Notre survie en tant qu’individus dépend de notre capacité à conserver l’approbation, et donc le soutien, des autres. Si les autres nous dévalorisent, s’ils ne nous trouvent pas dignes de leur temps et de leurs efforts, notre vie est en danger. Cela était encore plus évident au cours de notre longue histoire de chasseurs-cueilleurs, lorsque le système de la honte aurait évolué, que dans les sociétés modernes où une grande partie de notre soutien provient de personnes qui ne nous connaissent pas ou d’institutions impersonnelles.
J’ai déjà écrit des billets (par exemple, ici) ainsi que des articles universitaires(ici et ici) sur la vie dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs, en me basant sur les rapports des anthropologues qui les ont étudiées. Les chasseurs-cueilleurs vivaient en petits groupes sociaux, appelés bandes, et leur survie dépendait manifestement d’une coopération et d’un partage continus. Ils chassaient et cueillaient en coopération, s’occupaient des enfants en coopération et partageaient la nourriture, les biens matériels et les informations directement et personnellement de manière à pouvoir survivre.
Dans un tel groupe, une personne qui tricherait régulièrement ou violerait les normes de la culture serait en fin de compte rejetée et exclue du groupe, un sort qui pourrait bien la conduire à la mort. Dans une telle société, le sentiment de honte éprouvé à l’idée même de nuire aux autres ou au groupe dans son ensemble contribuerait à maintenir la personne dans le droit chemin et, par conséquent, à la maintenir dans le groupe. En outre, l’expression corporelle de la honte, en réponse à la détection d’une infraction par les autres, contribuerait à convaincre les autres de la contrition de l’auteur de l’infraction et de sa volonté de se réformer. Il est facile de simuler des excuses verbales, mais il est plus difficile de simuler et de maintenir une expression physique de honte convaincante.
Dans toutes les sociétés de ce type qui ont été étudiées, la honte délibérée est utilisée comme un outil de réforme pour les personnes dont le comportement s’oriente vers quelque chose qui pourrait être destructeur pour le groupe. Pour les violations mineures ou initiales, la honte peut être légère, voire humoristique sous la forme d’une taquinerie, mais suffisante pour induire un certain sentiment de honte. Voici deux exemples (que j’ai décrits précédemment ici) tirés de la littérature anthropologique sur les chasseurs-cueilleurs.
Dans son livre The Old Way (2006), Elizabeth Marshall Thomas décrit comment les chasseurs-cueilleurs qu’elle a étudiés ne critiquaient pas directement une personne, mais utilisaient plutôt l’humour comme moyen indirect d’induire la honte et donc d’améliorer le comportement. Elle écrit : « Dans les très rares occasions où le contrôle de soi n’était plus possible, comme lorsque deux femmes ne pouvaient s’empêcher de se quereller, d’autres personnes composaient une chanson sur elles et la chantaient lorsque les disputes commençaient. En entendant la chanson, les deux femmes se sentaient honteuses et se taisaient. Ainsi, la communauté s’est imposée sans mentionner le problème directement ».
De même, Richard Lee, dans son livre The Dobe Ju/’huansi (3e édition, 2003), raconte comment les chasseurs-cueilleurs avec lesquels il vivait utilisaient la pratique honteuse appelée « insulter la viande » pour éviter que des niveaux dangereux d’orgueil ne se développent au sein de la bande. Il a observé que chaque fois qu’un chasseur revenait avec une antilope grasse ou un autre gibier de choix, il devait faire preuve d’une grande humilité à l’égard de sa prise. Il devait la décrire comme maigre, ne valant guère la peine d’être ramenée au camp, ou la décrire comme le résultat d’une pure chance ou de l’habileté de quelqu’un d’autre (comme celle de la personne qui avait fabriqué la flèche). S’il n’y parvient pas, tous les autres membres de la bande, souvent emmenés par les grands-mères, parlent devant lui de la maigreur et de l’inutilité de l’antilope, ainsi que de la faiblesse et de la stupidité du chasseur. Lorsque Lee a demandé à un sage guérisseur quel était le but de cette pratique, celui-ci a expliqué : « Lorsqu’un jeune homme tue beaucoup de viande, il en vient à se considérer comme un grand homme et à penser que les autres sont ses inférieurs. Nous ne pouvons pas accepter cela. Nous refusons celui qui se vante, car un jour son orgueil l’amènera à tuer quelqu’un. C’est pourquoi nous disons toujours que sa viande ne vaut rien. C’est ainsi que nous refroidissons son cœur et que nous le rendons doux ». (Je ne peux m’empêcher de me demander comment certains de nos hommes politiques auraient évolué, ou auraient survécu, s’ils avaient grandi dans une culture de chasseurs-cueilleurs).
En ce qui concerne l’histoire de Lee, il est intéressant de noter que la honte est le contraire de la fierté, à la fois en termes de sentiment et d’expression corporelle. L’orgueil gonfle notre perception de la valeur que les autres nous accordent, tandis que la honte la dégonfle. L’orgueil nous pousse, physiquement, à garder la tête haute et à nous gonfler ; la honte nous pousse à baisser la tête et à nous ratatiner. C’est comme si nous disparaissions au sens figuré et, dans une certaine mesure, au sens propre. Aux États-Unis et, d’une manière générale, dans les pays occidentaux et occidentalisés, nous avons tendance à être des cultures qui valorisent et encouragent la fierté et découragent la honte, du moins pour la majorité dominante. Peut-être serions-nous mieux lotis si nous reconnaissions, plus que nous ne le faisons, la valeur de la honte et le danger d’une trop grande fierté.
Cela m’amène à conclure ce premier essai par une réflexion sur le titre. Oui, je suis reconnaissante envers les personnes (ou du moins certaines d’entre elles !) qui m’ont fait honte à différents moments de ma vie. Elles ont fait de moi une meilleure personne, que je l’admette ou non à l’époque, en soulignant, parfois avec humour, parfois non, directement ou indirectement, les façons dont je pouvais offenser ou blesser les autres.
Ne manquez pas les prochains articles de cette série, qui traiteront de la manière dont la honte peut punir des personnes qui ne méritent pas d’être punies, de la manière dont la honte peut être utilisée injustement comme une arme, et de la manière dont la honte des institutions peut rendre le monde meilleur.
—-
Et maintenant, que pensez-vous de ce sujet ? Ce billet est, en partie, un forum de discussion. Vos opinions et vos pensées sont traitées avec respect par moi et par les autres lecteurs, même en cas de désaccord. Sans être plus précis que ce qui vous convient, comment la honte a-t-elle influencé votre vie, pour le meilleur ou pour le pire ? (Je parlerai de « pire » dans un autre article.) Que pensez-vous de l’utilisation délibérée de la honte comme tactique pour améliorer le comportement des enfants ? Certaines cultures y recourent beaucoup plus que d’autres. Vos réflexions et vos questions pourraient bien jouer un rôle dans la réflexion qui sera menée dans les prochains essais de cette série.
Comme toujours, merci de poser vos questions et de faire part de vos réflexions ici, dans la section des commentaires (en cliquant sur le petit ballon de commentaires ci-dessous), plutôt que de me les envoyer par courrier électronique privé. En les posant ici, vous les rendez accessibles non seulement à moi, mais aussi à d’autres lecteurs, et ces derniers peuvent fournir de meilleures réponses que je ne pourrais le faire. J’essaie cependant de lire tous les commentaires à mes articles de blog, et lorsque je pense que quelque chose mérite d’être dit et n’a pas été dit par d’autres, j’y réponds lorsque j’en trouve le temps.
