L’importance des mots

Les mots ont fait couler beaucoup d’encre ces derniers temps, du moins en ce qui concerne les mots qui nous obligent à faire face à des parties controversées de notre histoire. Les gros titres ont jeté une lumière crue sur des termes tels que Dixie, squaw et Redskins, tous considérés comme offensants sur la base des significations socio-historiques qui se sont développées au fil du temps.

Beaucoup se demandent s’ils devraient rester des noms de lieux ou des noms de mascottes, de groupes ou d’équipes, tandis que d’autres estiment qu’il s’agit simplement d’un excès de rectitude politique. Alors, qui a raison ?

Malheureusement, il n’y a pas de réponse facile, mais la question posée n’est peut-être pas la bonne. L’accent mis sur la question de savoir si nous devrions éradiquer l’utilisation de ces termes, et le maelström politique qu’il engendre, nous empêche de nous pencher plus avant sur l’évolution de ces termes et sur l’histoire sociale et culturelle à l’origine de la bataille autour de leur utilisation. Comprendre l’origine de ces termes peut nous aider à comprendre pourquoi ils sont, pour certains, profondément problématiques et des rappels douloureux d’un passé raciste.

Tout d’abord, de nombreux noms de lieux sont des héritages coloniaux, issus de colons européens qui ont mal compris ou mal prononcé des mots indigènes (par exemple squaw) ou des termes utilisés, souvent de manière péjorative, pour identifier l’appartenance ethnique (comme les peaux rouges ou, plus récemment, jap ou N-word).

Compte tenu de cette histoire et du fait que le sens des mots ne se limite pas à des aspects sémantiques, mais qu’il comprend également les connotations que ces mots acquièrent au fil du temps, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les mots deviennent des sources de lutte socio-politique.

Prenons le terme Dixie, qui a fait couler beaucoup d’encre récemment lorsque le groupe de chanteurs anciennement connu sous le nom de Dixie Chicks a décidé de le supprimer de son nom en raison de son association avec le passé racialisé du Sud. Mais quelle est l’histoire étymologique de ce mot ?

Pour beaucoup, Dixie est tout simplement synonyme de Sud. Mais pour d’autres, il s’agit d’un rappel d’une époque antérieure à la guerre civile qui glorifiait le Sud antebellum et, avec lui, l’esclavage. Dans un article publié dans The Atlantic, le linguiste Ben Zimmer raconte comment l’historien de l’argot Jonathan Lightner a découvert que le mot avait probablement pour origine la célèbre ligne Mason-Dixon qui séparait le Nord du Sud (connue sous le nom de  » Dixie’s Land« ). Dixie était un raccourci adopté pour le nom d’un jeu d’enfants au début des années 1800 (une autre théorie, selon laquelle il serait lié à un billet de 10 dollars de la Nouvelle-Orléans, imprimé avec le mot français  » Dix« , a été démentie).

Orchestre Dixieland 1909

Source : Frank H. Nowell – Dixieland//Wikimedia Commons Frank H. Nowell – Dixieland//Wikimedia Commons

Des débuts assez inoffensifs peut-être, mais d’un jeu d’enfant à une moquerie d’adulte, l’utilisation de Dixie est apparue dans une chanson de ménestrel en 1859 qui s’est transformée en « Dixie’s Land » (Terre de Dixie). Dans cette chanson, le ménestrel (et auteur de la chanson) Daniel Emmett dépeint un esclave aspirant à la vie dans les plantations du Sud, dans une parodie entièrement maquillée de noir.

Bien que née dans le Nord avant la guerre, cette chanson est devenue un chant de marche extrêmement populaire pour l’armée confédérée et l’hymne officieux de la Confédération elle-même, liant à jamais ce terme au romantisme d’un mode de vie sudiste pro-esclavagiste d’avant la guerre civile.

Prenons par exemple le mot squaw, qui figure en bonne place dans de nombreux noms de lieux (Squaw Valley, Squaw Meadows, Squaw Peak, pour n’en citer que quelques-uns) et qui a fait l’objet d’un certain nombre de demandes de changement de nom de la part de groupes amérindiens. Quelle est l’histoire de ce mot qui, dans certains cas, peut sembler éloigné de son sens premier de « femme » dans les nombreux noms qu’il occupe ?

Là encore, l’évolution du terme n’a pas été simple, mais elle a été retracée dans l’article « The Sociolinguistics of the S-Word : Squaw in American Placenames » par le spécialiste des langues indigènes William Bright. Si l’idée que squaw dérive d’un mot mohawk(ots’ skwa ?) désignant le vagin a été évoquée (notamment dans une émission d’Oprah), William Bright estime qu’il n’existe que peu de preuves linguistiques à l’appui de cette affirmation. Il s’agirait plutôt d’un terme emprunté dans les années 1600 à la langue algonquienne Massachusett, dans laquelle il signifiait « jeune femme ».

Selon Bright, plusieurs langues algonquiennes contemporaines, comme le cri et l’ojibwa, ont des mots présentant des similitudes de surface (par exemple /iskwe:w/ en cri), bien que l’appropriation du mot squaw par l’anglais soit probablement une version anglicisée et quelque peu mal prononcée.

Comme pour Dixie, le problème avec Squaw n’est pas son origine, mais son utilisation au fil du temps. Bright a constaté que le mot était utilisé de manière péjorative pour désigner les femmes amérindiennes comme ayant des tendances peu attrayantes ou prostituées, et qu’il était souvent utilisé de concert avec le terme buck pour désigner les hommes amérindiens.

Ce sens péjoratif apparaît principalement dans les écrits journalistiques et frontaliers du dix-neuvième siècle, bien qu’on le retrouve dans une certaine mesure dans des sources littéraires, telles que Le dernier des Mohicans. Bright cite la description d’une squaw dans des mémoires de 1883, décrivant « la squaw universelle, trapue, anguleuse, aux yeux de cochon, en haillons, misérable et hantée par les insectes ».

Play Essential Reads

Nostalgic Video Games Enhance Family and Familiarity

Can We Really Make Ourselves Happy? Try These Ideas

De telles descriptions pourraient expliquer pourquoi des dictionnaires tels que Merriam Webster qualifient ce terme d’offensant et, bien sûr, pourquoi les Amérindiens trouveraient les fondements idéologiques de ce terme répréhensibles.

Nous ne nous en rendons peut-être pas compte, mais dans les années 1960 et 1970, le Conseil américain des noms géographiques a supprimé des mots péjoratifs de centaines de noms de lieux américains, dont beaucoup contenaient le mot « N » ainsi que le mot « Jap », en raison de leur histoire offensante et raciste. Ce mouvement plus récent de révision des noms n’est donc ni nouveau ni sans précédent.

Un célèbre dicton linguistique dit que « chaque mot a sa propre histoire ». Si nous utilisons souvent des mots sans connaître leur histoire, cela ne signifie pas que cette histoire est oubliée de tous, ni que nos positions par rapport à cette histoire seront les mêmes.

Si nous sommes plus ou moins sensibles à la signification des termes, c’est en partie parce que nous les abordons sous des angles différents. Notre compréhension d’un nom ou d’un terme est souvent façonnée de manière spectaculaire par notre expérience de ces étiquettes et par les asymétries historiques, sociales et économiques qui les accompagnent. En d’autres termes, il se peut que nous ne trouvions pas personnellement un mot offensant parce que l’histoire qui le sous-tend ne nous a pas affectés. Mais cela ne signifie pas que le fait d’ignorer cette histoire rende le mot, ou le monde, meilleur.