🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
À une époque où l’on s’interroge sur l’impartialité du pouvoir judiciaire, le 250e anniversaire de la conclusion des procès du massacre de Boston est particulièrement remarquable. Le courage d’un homme, John Adams, a contribué plus que tout autre à établir une tradition d’équité judiciaire aux États-Unis.
Fils d’un modeste fermier du Massachusetts, Adams participera à la rédaction de la Déclaration d’indépendance, négociera le traité de paix avec la Grande-Bretagne, rédigera la constitution écrite la plus ancienne du monde (Massachusetts) et sera le premier vice-président et le deuxième président des États-Unis. Mais c’est en pratiquant le droit près de Boston, à l’âge de 35 ans, qu’Adams a peut-être pris sa position la plus courageuse, en défendant les soldats britanniques.
L’opposition coloniale à la domination britannique était forte après les lois Stamp Act et Townshend Act des années 1760, qui ont donné lieu à des accusations de « taxation sans représentation ». Pour faire appliquer ces lois, le parlement britannique a envoyé des troupes dans des villes comme Boston, où 2 000 soldats étaient stationnés. De temps à autre, des échauffourées éclatent entre les troupes et les habitants de la ville, dont certaines dégénèrent en émeutes.
L’un de ces affrontements a lieu dans la nuit du 5 mars 1770, lorsqu’un groupe d’hommes affronte un soldat britannique qui garde le poste de douane, l’insultant et lui lançant des boules de neige. Lorsqu’une petite force de secours de sept personnes est appelée, elle est elle aussi la cible de projectiles.
La foule, désireuse de se battre, a mis les troupes au défi de faire feu, ce qu’elles ont fait après qu’un soldat eut été frappé à la tête. Cinq civils ont été tués, dont Crispus Attucks, un Noir souvent considéré comme la première personne tuée pendant la guerre révolutionnaire américaine.
Une fois l’ordre rétabli, les soldats britanniques sont arrêtés sous l’inculpation de meurtre. Les efforts pour obtenir un avocat pour leur défense n’aboutissent pas, en grande partie parce que tout avocat acceptant l’affaire risquerait sa réputation, son gagne-pain et peut-être la sécurité de sa famille, tant les sentiments contre les occupants britanniques étaient vifs. Adams avait ses propres raisons de refuser. Les honoraires étaient dérisoires, sa fille venait de mourir et sa femme Abigail était enceinte.
Pourtant, à la surprise générale, Adams a accepté de se charger de l’affaire, arguant que « l’avocat devrait être la dernière chose qu’un accusé devrait souhaiter dans un pays libre. Le barreau doit être indépendant et impartial à tout moment et en toutes circonstances ».
Adams a reconnu que l’affaire représentait une occasion d’établir l’impartialité de la procédure judiciaire, en garantissant que même les accusés immensément impopulaires au service d’une cause vilipendée puissent bénéficier d’un procès équitable. Adams a écrit : « Si je peux être l’instrument de la préservation de la vie d’un seul homme, sa bénédiction et ses larmes de transport seront une consolation suffisante pour moi, pour le mépris de toute l’humanité ».
Vers la fin de l’année 1770, deux procès ont lieu, le dernier se terminant en décembre. L’accusé dans le premier était le capitaine Thomas Preston, accusé d’avoir ordonné à ses soldats de tirer sur la foule. Il s’agit du premier procès criminel dans le Massachusetts à durer plus d’une journée.
Adams a appelé 22 témoins, s’efforçant d’aider les personnes présentes à visualiser la scène chaotique et à convaincre le jury qu’aucune preuve définitive n’avait été apportée que Preston avait donné l’ordre de tirer. La décision magistrale d’Adams d’introduire le témoignage de l’un des hommes mortellement blessés, qui a déclaré sur son lit de mort que les soldats avaient tiré en état de légitime défense, a joué un rôle déterminant dans l’issue du second procès.
Les paroles prononcées par Adams lors du procès ont continué à résonner dans l’histoire. Arguant que les passions politiques ne devraient pas jouer de rôle dans un tribunal, Adams a exhorté le jury à se concentrer sur les faits. « Les faits sont des choses têtues ; et quels que soient nos souhaits, nos inclinations ou les dictats de notre passion, ils ne peuvent pas modifier l’état des faits et des preuves ».
Alors que de nombreux colons rancuniers se seraient réjouis d’une condamnation, Adams estime que la disculpation de l’innocent doit être la priorité absolue dans toute procédure : « Il est plus important de protéger l’innocence que de punir la culpabilité, car la culpabilité et les crimes sont si fréquents dans ce monde qu’ils ne peuvent pas tous être punis.
Malgré ces nobles sentiments, Adams a trouvé que le procès lui-même était une terrible épreuve, écrivant plus tard : « Je n’ai jamais été aussi malheureux de toute ma vie ». Pourtant, il savait qu’il travaillait au nom d’une cause plus élevée et peut-être même sacrée. L’enjeu était l’impartialité du pouvoir judiciaire et un principe plus large, l’équité du gouvernement lui-même. Grâce à Adams, Preston et cinq autres hommes furent acquittés, et les deux autres furent marqués à la main.
Si la loi n’était pas appliquée équitablement à tous, les citoyens n’auraient aucune raison d’espérer la justice : Si l’innocence elle-même est amenée à la barre et condamnée, peut-être à mourir, alors le citoyen dira : « Que je fasse le bien ou le mal est sans importance, car l’innocence elle-même n’est pas une protection », et si une telle idée devait s’installer dans l’esprit du citoyen, ce serait la fin de toute sécurité quelle qu’elle soit. De telles histoires inspirent profondément les défenseurs de l’équité aujourd’hui.
