L’exagération peut révéler des vérités plus profondes – voici comment

Dans une interview accordée à Playboy en 1974, le romancier postmoderne John Barth, à qui l’on demandait pourquoi il s’autorisait tant de libertés dans son œuvre, répondit simplement : « J’exagère pour le bien de la vérité ». Professeur d’anglais à l’époque, spécialisé dans la fiction américaine moderne et contemporaine, j’ai trouvé la clarification paradoxale de l’auteur estimé étrangement séduisante. Il me semblait en effet qu’il avait formulé quelque chose d’aussi profond que provocateur. Et aussi quelque chose de caractéristique des plus grands créateurs du monde – en particulier ceux qui ont vécu il y a des siècles et dont les œuvres, en raison de leur universalité sans âge, restent tout aussi pertinentes aujourd’hui qu’elles l’étaient à l’époque.

Dans cette même interview, Barth affirmait que « la vérité est enveloppée de contradictions et de paradoxes ». Cela m’a convaincu qu’il était sur la bonne voie. Le fait même que les pièces de théâtre et les poèmes de Shakespeare, par exemple, aient inspiré aux analystes littéraires des interprétations aussi divergentes semblait être une « vérité suffisante » pour que le sens de la réalité à multiples facettes du Barde l’oblige à entourer ses œuvres littéraires d’une ambiguïté suffisante pour valider les diverses significations qui leur sont attribuées.

Au fil des ans, j’ai pris conscience que de nombreux aphorismes, idiomes, maximes et proverbes sont mémorables précisément parce que, dans leur liberté verbale, ils « font mouche », comme rien d’autre ne pourrait le faire. Et c’est en exagérant leur propos que, paradoxalement, des vérités plus profondes sont mises au jour.

En fait, le terme  » révélation  » vient du mot  » révéler » et, pour que la plupart d’entre nous saisissent la vérité la plus profonde de quelque chose, un certain grossissement peut s’avérer nécessaire. C’est un peu comme si l’on augmentait, ou amplifiait, le volume d’une sélection musicale afin qu’elle ait un impact maximal sur l’auditeur. La raison pour laquelle, par exemple, les peintures impressionnistes et expressionnistes ont généralement une plus grande résonance émotionnelle que le soi-disant réalisme photographique est que l’artiste à l’origine de la première met l’accent sur le fait qu’il se sent plus personnellement lié à son sujet.

Prenons l’exemple de Matthieu 19:24 : « Je vous le répète, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu ». À première vue, cette affirmation est tout à fait absurde. Elle souligne néanmoins le fait que les valeurs morales qui poussent quelqu’un à amasser de grandes richesses sont généralement contraires aux vertus qui lui permettront d’être récompensé dans l’au-delà.

Ou, passant de Matthieu à Macbeth, considérons l’un des aveux de culpabilité les plus surprenants de toute la littérature : « L’océan de Neptune lavera-t-il ce sang de ma main ? Non, ce sang, ma main l’incarnera plutôt dans les multiples mers, rendant la verte rouge. » Ce que Macbeth (qui a littéralement du sang sur les mains) déplore ici, c’est que son acte meurtrier est irrécupérable, que sa « tache » est permanente et que rien ne pourra jamais le racheter. Mais, d’un point de vue rhétorique, il est presque impensable que sa déclaration passionnée puisse être aussi saisissante sur le plan émotionnel s’il l’avait formulée dans les termes abstraits, basés sur la réalité, que j’ai employés pour l’expliquer.

Et c’est ce qui peut être considéré comme essentiel ici : Bien que l’on puisse supposer que les déclarations hyperboliques initiales déforment ou « tournent » la vérité – ou embellissent la véracité au point de la rendre méconnaissable – leurs auteurs prennent simplement la peine d’accentuer ou de dramatiser leurs observations. Leur but est de « mettre en valeur » un personnage, un thème ou un élément de l’intrigue afin de lui donner plus de poids. C’est une manière indirecte de dire au destinataire : « C’est important. Réfléchissez-y. Mon exagération peut sembler illogique, voire aberrante, mais elle est délibérée, volontaire. Même si je reconnais qu’il s’agit d’une « fioriture figurative », c’est parce qu’il y a plus que ce que l’on voit, alors ne le négligez pas ».

Les émojis ou émoticônes sont un moyen de mettre en évidence les émotions exprimées ou sous-entendues dans le texte qu’ils accompagnent. Mais ces ajouts graphiques peuvent rapidement devenir obsolètes, ce qui fait qu’il est de plus en plus facile de les ignorer. Il en va de même pour les tentatives de mise en valeur de certains points en mettant systématiquement les mots en majuscules, en italiques ou en caractères gras. Ou encore en terminant presque chaque phrase par un point d’exclamation. Mais ce qui est beaucoup plus créatif, et donc plus mémorable, c’est d’utiliser le langage ou les images de manière nouvelle, ingénieuse ou imaginative, qui surprend l’auditoire et l’oblige ainsi à y prêter une attention particulière.

Voici quelques exagérations quotidiennes qui sont littéralement fausses (voire absurdes), mais qui véhiculent néanmoins un fond de vérité. D’un point de vue réaliste, elles peuvent être exagérées, mais elles évoquent ce qui est psychologiquement exact de par leur caractère inhabituellement exagéré ou métaphorique. Par conséquent, elles méritent d’être considérées comme des exagérations « véridiques » :

• J’ai tellement faim que je pourrais manger un cheval.
• Ce grand danois est aussi grand qu’un éléphant.
• Son ronflement est aussi fort qu’une locomotive.
• Son cerveau a la taille d’un petit pois.
• J’ai attrapé un poisson aussi gros qu’une maison.
• Je pourrais me noyer dans mes larmes.
• Il a dû dire cela un million de fois.
• Je suis d’accord avec vous à 200 %.
• Une marmite surveillée ne bout jamais.

Wikipédia, dans sa section intitulée « Exagération« , note qu’un tel grossissement, ou suraccentuation, est particulièrement utile dans l’animation. Et cette référence encyclopédique sur le Web souligne [en citant deux auteurs différents] que, tel qu’il était employé par Walt Disney, l’objectif était « de rester fidèle à la réalité, mais de la présenter sous une forme plus sauvage, plus extrême ». En outre, « d’autres formes d’exagération peuvent impliquer le surnaturel ou le surréel, des altérations des caractéristiques physiques d’un personnage [c’est-à-dire des caricatures], ou des éléments de l’intrigue elle-même ».

Le paradoxe peut être considéré comme complémentaire de l’exagération en ce sens qu’il défie également les attentes normales. Ce faisant, il invite le public à se concentrer davantage sur la signification de son sujet. Les exemples suivants, fournis par Google, montrent que les paradoxes comportent souvent une part d’exagération :

• « Quel dommage que la jeunesse soit gaspillée par les jeunes. (George Bernard Shaw)
• « La vérité est le miel, ce qui est amer. (Observez comment la façon apparemment contradictoire dont cette « vérité éternelle » est formulée nécessite que le lecteur fasse un effort supplémentaire pour découvrir son sens paradoxal plus profond).
• « Je peux résister à tout sauf à la tentation ». (Oscar Wilde)

Les illustrations ci-dessus, très sélectives, montrent que l’utilisation de l’hyperbole peut être comprise comme ironique, jusqu’au cynisme (#1), désillusionnante, comme dans « faites attention à ce que vous souhaitez… » (#2), ou (#3) humoristique, soulignant que ce qui semble faisable peut être virtuellement impossible à réaliser – un peu comme l’humoriste W. C. Field déclarant qu’il était facile d’arrêter de boire, puisqu’il l’avait fait des milliers de fois.

Comme l’illustre également Google, les paradoxes hyperboliques peuvent être satiriques. L’exemple littéraire le plus célèbre est sans doute « A Modest Proposal » (1729), publié anonymement par Jonathan Swift, qui représente le commentaire moral, politique et social le plus caustique. Cet essai peu orthodoxe suggère de la manière la plus scandaleuse, mais sans détour, que la meilleure façon d’empêcher les jeunes enfants des pauvres irlandais de rester un fardeau économique pour leur famille est, eh bien, de les vendre pour qu’ils soient mangés.

Accumulant absurdité sur absurdité, le narrateur de cette satire classique et farfelue propose que non seulement les carcasses d’enfants d’un an servent de « mets de choix pour les nobles fortunés, mais que leur peau puisse être transformée en sacs à main et en gants pour les dames ». Sans parler de leur potentiel en tant que « bottes d’été pour les gentlemen ».

Une fois de plus, l’exagération a un but. Swift, à une époque de grande famine en Irlande, fait un usage stratégique de l’hyperbole pour souligner le mépris, voire la cruauté, dont font preuve les détenteurs du pouvoir. En grossissant cette inhumanité pour en rendre le lecteur plus conscient, il espère l’inciter à prendre position contre la politique britannique inactive à l’égard des Irlandais qui est à l’origine d’une telle injustice.

Et cela nous ramène au début de mon billet où je discutais de la vérité essentielle de ce qui, rhétoriquement, peut sembler largement disproportionné. Et c’est dans cette mesure qu’elle doit, littéralement, être considérée comme fausse. Cependant, on pourrait dire que tous les grands axiomes et toutes les œuvres artistiques visent à rehausser la réalité afin de rendre les vérités fondamentales plus perceptibles. En effet, nous pouvons être tellement accaparés par les conflits et les préoccupations quotidiennes que, sans cette exagération, nous ne pourrions pas apprécier pleinement ces vérités éternelles.

Rappelez-vous donc que le fait d’exagérer la vérité d’une chose ne la rend pas nécessairement moins vraie. Au contraire, elle peut l’éclairer – ou la rendre transparente – comme rien d’autre ne pourrait le faire.

2020 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tous droits réservés.