Les principaux paradigmes psychodynamiques : Les bases

« Les mots sont, bien sûr, la drogue la plus puissante utilisée par l’humanité. -Rudyard Kipling

Pour le stagiaire ou le psychothérapeute débutant, la théorie psychodynamique est souvent perçue comme un paradigme intimidant et obscur, doté d’un langage qui lui est propre. La densité même des écrits psychanalytiques intimide souvent les jeunes thérapeutes qui pourraient autrement trouver une grande valeur dans cette approche.

Otto F. Kernberg, M.D., professeur de psychiatrie au Weill Cornell Medical College et pionnier de la théorie des relations d’objet.

Source : Lopezda/Wikimedia Commons : Lopezda/Wikimedia Commons, domaine public

En effet, ce que nous appelons théorie psychodynamique ou psychanalytique (j’utilise ces termes de manière interchangeable) est en réalité un regroupement de différents paradigmes théoriques, chacun possédant son propre cadre conceptuel, sa propre terminologie et sa propre méthode de travail avec les patients. Les théories qui composent la« psychanalyse » sont aussi variées que les personnalités de leurs fondateurs– Freud, Sullivan, Winnicott, Klein, Kohut, Kernberg et d’autres.

Ce billet présente brièvement les trois grandes théories qui composent la psychanalyse à l’heure actuelle : la psychologie du moi, la théorie des relations d’objet et la psychologie du soi. Il s’adresse principalement aux jeunes thérapeutes ou aux étudiants qui s’intéressent à l’approche psychanalytique, mais il ne s’agit en aucun cas d’un aperçu complet de la psychanalyse contemporaine. Le champ est vaste et continue de s’étendre dans de nouvelles directions passionnantes, comme l’intérêt récent pour la neuropsychanalyse.

Avant d’aborder les grands paradigmes théoriques, décrivons brièvement quelques idées qui unifient l’ensemble de la psychanalyse et la différencient des autres formes de psychothérapie.

Toutes les théories psychanalytiques reposent sur la croyance en l’existence d’une partieinconsciente de notre esprit qui motive le comportement humain et provoque, dans certains cas, une détresse émotionnelle et psychologique. L’approche psychanalytique repose également sur la croyance en un déterminisme psychique, c’est-à-dire l’idée que les événements mentaux, comme les événements physiques, ne peuvent logiquement pas être séparés des événements qui les ont précédés. Ainsi, rien dans la vie mentale humaine n’est le fruit du hasard. Un troisième facteur unificateur est la centralité de la relation patient-thérapeute et la compréhension du transfert.

Je soutiens qu’un autre principe qui lie l’ensemble de la psychanalyse et la distingue des autres thérapies est la préservation par le psychanalyste de l’autonomie du patient (voir Ruffalo, 2019). Maintenant que nous avons discuté de certains facteurs unificateurs, passons aux principaux paradigmes psychodynamiques.

Psychologie de l’ego

La psychologie du moi est ce que la plupart des étudiants de premier cycle apprennent sur la psychanalyse dans les cours d’introduction à la psychologie. C’est la théorie classique qui a valu à la psychanalyse honneur et prestige, en particulier aux États-Unis. Elle a atteint son apogée dans les années 1950 et 1960, lorsqu’elle était défendue par des géants de la psychanalyse comme Heinz Hartmann et Charles Brenner (voir Brenner, 1955, pour une introduction classique au cadre de la psychologie du moi, écrite à l’époque de son apogée).

Dans la psychologie du moi, l’esprit est composé de factions en guerre – lespulsions sexuelles et agressives – et deréactions à ces pulsions venant de la conscience ou du surmoi. Le moi tente d’arbitrer et de faire des compromis entre les pulsions qui cherchent à s’exprimer, la conscience et les exigences de la réalité. Pour faire face à ce conflit, l’esprit utilise des mécanismes de défense, tels que le refoulement, le déplacement et la sublimation, afin d’atténuer l’anxiété et de gérer ces besoins internes apparemment contradictoires. Lorsque les mécanismes de défense deviennent inadéquats ou que certaines défenses pathologiques sont utilisées, des symptômes psychiatriques apparaissent.

La psychologie du moi met également l’accent sur le développement psychosexuel. Le développement prévisible des pulsions sexuelles et agressives dans l’enfance représente des défis développementaux qui doivent être abordés et résolus afin d’éviter des dommages psychologiques à long terme.

Théorie des relations d’objet

Le deuxième cadre psychanalytique majeur est la théorie des relations d’objet, développée en grande partie entre les années 1930 et 1950 et qui a pris de l’importance dans la psychanalyse américaine au cours des décennies suivantes. La théorie des relations d’objet considère que les relations humaines, et les grandes satisfactions et déceptions qu’elles apportent, sont d’une importance capitale pour la psychologie humaine. Le mouvement des relations d’objet a été soutenu par les recherches menées dans le domaine de la théorie de l’attachement dans les années 1950 par des personnes telles que Harry Harlowe et John Bowlby.

Alors que le psychologue du moi met l’accent sur les pulsions instinctives de sexe et de guerre, le psychologue des relations d’objet insiste sur la primauté du besoin de proximité et de relation. Le mot « objet » est malheureusement un terme à consonance froide pour ce qui est en réalité une théorie chaleureuse et bien organisée de la psychothérapie, axée sur les expériences précoces du patient avec ses parents et les personnes qui s’occupent de lui, et sur la manière dont ces relations sont intériorisées et rejouées tout au long de la vie.

Le développement d’une représentation stable du soi est également au cœur de l’approche des relations d’objet. Lorsque cette étape du développement n’est pas atteinte, il en résulte une psychopathologie, comme l’a démontré Kernberg dans son travail de pionnier sur les troubles de la personnalité narcissique et borderline.

Mon ami William S. Meyer, L.C.S.W., professeur agrégé de psychiatrie et d’obstétrique et gynécologie à l’université de Duke, saisit magnifiquement l’essence de la psychothérapie du point de vue de la relation d’objet lorsqu’il écrit : « Le traitement idéal pour les personnes qui ont échoué dans leurs relations humaines est une relation humaine durable qui n’échoue pas » (Meyer, 1993).

Psychologie du soi

Développée à l’origine comme une ramification de la théorie des relations d’objet par le psychiatre Heinz Kohut à Chicago, la psychologie du soi représente le plus récent des trois grands paradigmes psychodynamiques. La psychologie du soi est ainsi nommée parce qu’elle reconnaît que la souffrance de certains patients est enracinée dans des problèmes de régulation de l’estime de soi et de maintien d’un sens du soi solide et cohérent.

Kohut a défini un nouveau terme, l’objet de soi, comme une relation idéale entre le parent et l’enfant dans laquelle l’empathie et la validation sont optimales. Pour Kohut, le narcissisme se développe lorsqu’il n’y a pas suffisamment de fonction d’objet de soi. Ainsi, une grande partie de la littérature en psychologie du soi psychanalytique se concentre sur le problème du narcissisme, une condition autrefois considérée comme largement inaccessible à la psychanalyse traditionnelle. Pour les psychologues du moi, les problèmes précoces liés aux objets du moi rendent plus difficile l’exercice de la fonction d’objet du moi avec les autres au cours de la vie ultérieure.

Depuis son développement dans les années 1970, la psychologie du soi a été appliquée à la compréhension d’une série de conditions mentales, des troubles de la personnalité à la dépression en passant par les maladies psychosomatiques et bien plus encore. C’est une théorie qui continue d’être développée et affinée.

Conclusion

La psychanalyse contemporaine comprend de nombreux cadres théoriques, notamment ceux de la psychologie du moi, de la théorie des relations d’objet et de la psychologie du soi. Il existe de nombreuses autres théories, et l’on encourage aujourd’hui les stagiaires en psychanalyse à se familiariser avec l’éventail des paradigmes psychodynamiques plutôt que de se limiter à un seul modèle théorique.