🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Les mythes abondent sur la question de la relation entre les gouvernements et les économies. L’un des mythes les plus répandus est celui de la rivalité entre le gouvernement et l’économie : plus il y a de gouvernement, moins il y a de croissance et de vitalité économiques.
Un mythe étroitement lié est que cette idée était une doctrine centrale d’Adam Smith, le fondateur de l’économie classique à la fin du XVIIIe siècle, dont le visage figure toujours sur le sceau de l’American Economic Association (la principale organisation professionnelle de chercheurs, d’enseignants, d’économistes d’entreprise et d’économistes du gouvernement aux États-Unis). Ces deux mythes font partie de ceux qui sont effectivement démolis par le livre People, Power and Profits : Progressive Capitalism for an Age of Discontent de l’éminent économiste Joseph Stiglitz.
Stiglitz est l’un des véritables géants de l’économie moderne. À l’âge de 24 ans, il a obtenu son doctorat dans cette discipline après à peine un an d’études dans l’un des premiers départements d’économie du monde, le MIT. Il a ensuite occupé des postes de longue durée dans trois autres départements américains de premier plan, Yale, Princeton et Stanford, et a commencé à passer de la théorie économique (pour laquelle il a reçu le prix Nobel d’économie en 2001) à des rôles de conseiller politique au sein de l’administration Clinton et de la Banque mondiale. Au cours des années 2000, il a publié plusieurs ouvrages influents que l’on peut lire sans être titulaire d’un doctorat, notamment Globalization and its Discontents (2002), Freefall (2010) [sur la crise financière mondiale] et The Price of Inequality (2012). Il a déménagé à l’université de Columbia, a siégé dans de nombreuses commissions importantes et compte parmi les intellectuels publics les plus éminents de la profession économique.
Tout comme l’économiste et philosophe Amartya Sen, également remarquable, Stiglitz a défendu avec force et influence l’idée que ni les niveaux des indices boursiers ni le produit intérieur brut n’étaient de bons indicateurs du bien-être économique. Il n’est donc pas surprenant qu’il commence People, Power and Profits en affirmant que son point de vue a beaucoup en commun avec celui exprimé dans le célèbre ouvrage d’Adam Smith, The Wealth of Nations (La richesse des nations). Il précise que par le terme « richesse », Smith entendait le bien-être économique, et non les stocks d’or, d’argent ou les actions d’entreprises. Au centre de l’argumentation philosophique et sociale de Smith se trouve l’idée que les approches passées de la politique économique (qu’il qualifiait de « mercantilistes »), approches qui mettaient l’accent sur l’accumulation d’or ou d’argent dans le trésor national, donnaient la priorité à quelque chose de déconnecté de la véritable prospérité économique d’un pays, qui devrait plutôt être jugée en fonction du niveau de vie de sa population.
Stiglitz critique également à juste titre la représentation populaire de Smith comme un défenseur, à la Milton Friedman, de l’implication la plus minimale possible du gouvernement dans la société et l’économie. S’il est vrai que Smith soutenait que des marchés relativement libres et la recherche du profit permettraient de produire de nombreux types de biens et de les commercialiser en plus grande quantité et à moindre coût, il reconnaissait également de nombreuses faiblesses des marchés, notamment la propension des propriétaires d’entreprises à accroître leurs profits en érigeant des murs de protection autour de leurs produits, en s’entendant entre eux ou en obtenant des protections de la part des pouvoirs publics. Il a également affirmé que les forces du marché n’étaient pas adaptées à la promotion d’une large éducation des citoyens, qu’il considérait comme cruciale pour une politique libérale.
People, Power and Profits est un ouvrage d’introduction puissant qui explique comment l’Amérique est devenue le premier pays de l’histoire à mettre un niveau de vie élevé à la portée de la grande majorité de sa population dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, et pourquoi elle cède rapidement sa place d’économie de pointe à la prospérité largement partagée à d’autres pays, se repliant vers une ploutocratie dont la population est largement sous-qualifiée, avec une économie de haute technologie qui importe les meilleurs talents d’autres pays au lieu de les créer chez elle. (Alors que Stiglitz n’était pas particulièrement connu comme économiste comportemental, il rend explicitement hommage à ce domaine et en utilise les idées à plusieurs endroits du livre*).
La première leçon est que l’une des clés de notre succès d’antan était le partenariat efficace entre (d’une part) le gouvernement, qui a financé la construction d’un réseau routier de classe mondiale, soutenu la recherche scientifique fondamentale et d’autres investissements dans ce qui est devenu le meilleur système universitaire du monde, et bien d’autres choses encore, et (d’autre part) une économie de marché qui incluait un rôle pour le gouvernement en tant que chien de garde contre les monopoles, ainsi qu’une place pour des syndicats forts capables d’exercer un contre-pouvoir face à des entreprises puissantes. Les économies les plus fortes du monde aujourd’hui, y compris l’Allemagne, conservent davantage cet équilibre entre le gouvernement, les syndicats et les entreprises qui caractérisait les États-Unis vers 1960, alors que notre pays s’en est défait (et paie aujourd’hui très cher pour l’avoir fait, selon Stiglitz).
La deuxième leçon est que l’idée que les règles imposées par le gouvernement et les taxes sélectives pour stimuler l’activité économique – par exemple, la taxe carbone nécessaire aujourd’hui pour décourager la dépendance aux combustibles fossiles – ne sont manifestement pas une sorte de sable dans l’engrenage d’une économie de marché. Bien au contraire, des économies telles que les États-Unis dans les décennies d’après-guerre ou l’Allemagne et les économies scandinaves d’aujourd’hui démontrent que la motivation du profit et la coordination des moindres détails de l’allocation des ressources fonctionnent tout aussi bien en présence d’interventions publiques intelligemment conçues et prévisibles (d’autres exemples étant les contraintes sur le monopole et la réglementation des institutions financières et des marchés des valeurs mobilières), et dans de nombreux cas, mieux.
La troisième leçon, enfin, a également été un thème de mes écrits dans cet espace : il est essentiel, pour qu’une économie de marché fonctionne au bénéfice de la plupart des citoyens, que ceux-ci comprennent que le gouvernement est leur outil pour garantir que l’économie fonctionne pour eux. Le fait qu’il soit si important de faire confiance au gouvernement et de l’utiliser comme un outil permettant d’atteindre un bien-être général explique pourquoi la diffusion d’idées antigouvernementales a été une priorité dans le cadre du virage à droite de l’électorat américain de la fin des années 1970 jusqu’à ces dernières années. Si People, Power and Profits atteignait son objectif, à savoir contribuer à redonner à cette idée (à savoir que le gouvernement peut être l’outil du peuple d’un pays pour faire fonctionner son économie pour lui) la place solide qu’elle occupait autrefois dans le discours public et qu’elle occupe toujours dans les pays mentionnés ci-dessus et dans bien d’autres (par exemple la France, le Canada et l’Australie), le livre mériterait une place sur l’étagère proverbiale, non loin de celle occupée par La Richesse des Nations elle-même.
* La plupart des modèles économiques formels de Stiglitz sont restés dans les limites de l’hypothèse de la discipline économique dominante selon laquelle les gens sont rationnels et ont un intérêt personnel. Il a décrit son approche de l’économie comme n’étant pas orthodoxe sur un point principal : alors que l’analyse économique traditionnelle utilise l’hypothèse simplificatrice que l’information est librement et également disponible pour tous les décideurs, Stiglitz s’est attaché à découvrir comment les différences dans la qualité de l’information détenue par les acteurs des deux côtés d’une transaction donnée (par exemple, l’acheteur et le vendeur, le prêteur et le créancier, etc. Mais les idées comportementales, y compris le recours à l’habitude et aux règles empiriques dans la prise de décision, et la possibilité de faire appel à la prosocialité et à l’esprit public pour traiter efficacement les questions sociales, occupent une place importante dans ses travaux récents, y compris dans le présent ouvrage.
