Les paradoxes d’une bonne thérapie

Par Jared French, Ph.D.

J’ai récemment suivi un webinaire au titre intrigant : « Can Conversation Cure ? Développer la pratique de la thérapie par la parole ». Il s’agissait du premier d’une série de conversations avec des thérapeutes et des conseillers organisée par Lois Holzman, directrice de l’East Side Institute à New York. Les invités de Lois étaient Tom Strong, psychologue, professeur et formateur de conseillers au Canada, et Murray Dabby, travailleur social, thérapeute social et consultant aux États-Unis. Connaissant Tom et Murray en tant que praticiens dont le travail est collaboratif, improvisé et axé sur l’aide aux personnes pour donner du sens à leur vie et développer leurs relations, j’espérais en apprendre davantage sur leurs approches et obtenir quelques conseils pratiques pour mon propre travail. Je n’ai pas été déçue.

Tom et Murray ont commencé par s’entendre sur les lacunes de l’approche trop individualiste et médicalisée de la thérapie qui domine au Canada et aux États-Unis. Ils sont tous deux mécontents de la façon dont cette approche privilégie les « expériences intérieures » au détriment de l’histoire culturelle et du contexte actuel des personnes, qui, pour eux, sont essentiels à explorer avec les clients. Ils ont ensuite discuté de ce que signifie « co-créer » une thérapie avec les clients, de ce que cela signifie d’être curieux, en tant que thérapeute, de la façon dont les clients parlent, et des façons dont ils travaillent ensemble avec les clients pour aller au-delà des façons surdéterminées dont nous faisons souvent des attributions sur nous-mêmes et sur les autres (« Je ne vaux rien/etc. » ; « Je suis ce genre de personne »). À un moment donné, se faisant l’avocat du diable en tant que modératrice, Lois a demandé : « Est-ce que cela signifie que les gens refoulent ce qu’ils ressentent vraiment afin de s’engager dans des façons créatives de parler avec vous et les uns avec les autres ? Tom a répondu qu’un bon travail thérapeutique honore l’expérience émotionnelle actuelle des personnes, mais ne privilégie pas cette expérience et ne la considère pas comme figée. Murray a également parlé de son approche de la performance, par exemple de son travail avec les couples, dans lequel il les aide à exprimer leur colère différemment, et de la manière dont cela conduit souvent à des modes de relation plus utiles entre eux.

Ensemble, Murray et Tom ont donné une description détaillée de ce que signifie, à mon avis, un bon travail thérapeutique : être attentif à la situation des clients tout en se concentrant sur leur croissance et leur développement. Nous savons tous que l’écoute bienveillante des clients est un élément fondamental de la thérapie, mais certaines thérapies ne font que cela. Il y a aussi des approches qui amènent trop rapidement les clients à changer, sans tenir compte de ce qu’ils disent réellement. Ces thérapies ne tiennent pas compte de ce que le psychologue John Shotter appelle le « With-nessing ». J’aime ce mot et je l’utilise pour me rappeler comment être un bon thérapeute.

La discussion sur la croissance et le développement m’a fait réfléchir au paradoxe de l’être humain. Car l’une des merveilles de l’être humain est que nous ne sommes pas seulement ce que nous sommes, mais que nous créons aussi ce que nous devenons. Nous ne sommes pas figés. Appliqué à la thérapie, je pense que cela signifie qu’il faut à la fois se mettre en rapport avec les propos des clients de manière réactive, tout en les aidant à développer de nouvelles potentialités, de nouvelles opportunités et de nouvelles performances dans leur vie quotidienne.

Un autre point fort du webinaire a été pour moi les réponses à la question pratique et philosophique : « La thérapie consiste-t-elle à aider les clients à transcender leur subjectivité et ses limites ? Tom a répondu : « Plutôt que deux subjectivités dans la pièce essayant d’entrer en relation l’une avec l’autre, il y a une subjectivité collective avec laquelle nous sommes en phase. » Pour lui, « le travail du thérapeute consiste en partie à ne rien apporter de fixe dans la relation, mais à être réceptif au projet de collaboration de la thérapie ». Je peux entendre les voix de certains de mes collègues psychologues qui pourraient craindre que ce type d’approche soit trop vague ou ambiguë mais, à mon avis, il faut beaucoup de concentration pour reconnaître les projets de collaboration qui sont cocréés entre les thérapeutes et les clients et pour s’y référer.

Source : Pixabay

Murray a relié la question à son travail de groupe et à la manière dont il vit la relation entre la subjectivité du groupe et les individus qui le composent. Il a expliqué comment le fait d’aider les gens à créer une subjectivité collective en construisant et en donnant au groupe peut, dans un paradoxe apparent, aboutir à l’épanouissement social et émotionnel de chaque membre. En tant que personne ayant commencé à pratiquer l’approche de la thérapie sociale de groupe, j’ai vu cela se produire et j’en suis venue à apprécier grandement la complexité, la créativité et l’éthique impliquées dans la co-création des contextes permettant aux groupes de se développer.

Ces idées et principes de collaboration, de création de sens collective, de subjectivité, d’aide au développement des groupes, etc. ne sont en aucun cas limités au monde de la thérapie. Tom et Murray ont volontiers partagé leurs connaissances et leur expérience dans d’autres contextes où ils sont appliqués, tels que la formation à l’improvisation, les salles de classe, la recherche-action, les programmes de performance pour les jeunes, l’enquête appréciative et les relations médecin-patient, pour n’en citer que quelques-uns. Appliquée à chacun de ces domaines, la conclusion de Murray sonne très juste pour moi : « Les gens se voient et ont de nouveaux rapports les uns avec les autres lorsqu’ils ont l’occasion de créer de nouveaux spectacles ensemble. »

C’est le genre d’expérience que je veux partager avec d’autres pour construire et développer dans le plus grand nombre de contextes possible. J’attends avec impatience la suite de ces webinaires pour les questions qu’ils soulèvent et les perspectives qu’ils offrent à toute personne désireuse d’établir de nouvelles relations avec elle-même et avec les autres.

Jared French, Ph.D., est psychologue à London, Ontario, Canada. Il travaille avec des étudiants et des stagiaires dans un centre de conseil universitaire, avec une approche discursive et performative. Jared est diplômé de la classe internationale de l’East Side Institute et associé de l’Institut.