Les mots ont de l’importance quand on parle de Covid-19

Dans une étude psychologique classique, les psychologues cognitifs Elizabeth Loftus et John Palmer ont montré à des personnes des films d’accidents de voiture. Une fois les films terminés, les psychologues ont demandé aux participants à l’étude à quelle vitesse roulaient les voitures lorsqu’elles se sont percutées.

L’aspect intéressant de l’étude est que les expérimentateurs ont modifié la façon dont ils posaient la question d’un essai à l’autre. Par exemple, les participants ont estimé que les voitures se déplaçaient plus rapidement lorsque la question demandait à quelle vitesse les voitures roulaient lorsqu’elles s’écrasaient l’une contre l’autre. Dans une autre condition, la question était de savoir à quelle vitesse les voitures roulaient lorsqu’elles entraient en contact l’une avec l’autre. Ils ont également utilisé des mots tels que collision, heurter, contact et toucher.

Résultat : bien qu’ils aient regardé exactement les mêmes films, les participants ont déclaré que les voitures allaient plus vite lorsque la question demandait « À quelle vitesse les voitures allaient-elles lorsqu’elles se sont percutées ? » que lorsque la question remplaçait « percutées » par des mots tels que « collision », « heurté », « contacté » et « frappé ». Une semaine plus tard, les participants à l’étude étaient plus susceptibles de se souvenir à tort qu’il y avait eu des bris de verre dans le film (ce qui n’était pas le cas) lorsque le mot « fracassé » était utilisé. Ainsi, la façon dont les témoins pensent et se souviennent des accidents de voiture est influencée par les mots utilisés pour décrire ces accidents.

De nouveaux termes sont souvent inventés sans que l’on se préoccupe de l’influence qu’ils pourraient avoir sur les gens. Or, il s’avère que lorsque nous nommons les choses, les associations involontaires peuvent être aussi importantes que la signification voulue. Pensez à la puissance des surnoms, qu’ils soient positifs ou négatifs. Préféreriez-vous être surnommé « Stinky » ou « Boo » ? Il en va de même pour les termes scientifiques et médicaux. Les nuances involontaires des étiquettes et des noms peuvent faire naître des pensées involontaires, qui peuvent influencer tout le monde, du grand public aux journalistes et aux décideurs politiques. Par exemple, pensez à la différence entre « réchauffement climatique », qui évoque une agréable journée ensoleillée, et « changement climatique« , qui est moins immédiatement attrayant et peut conduire à une pensée et une réflexion plus profondes.

Le dernier exemple en date d’une mauvaise appellation est apparu récemment dans les rapports sur le Covid-19. Il s’agit de l’expression « percée infectieuse ».

Problèmes liés à l’expression « percée infectieuse ».

L’expression « percée infectieuse » est fortement associée à des notions négatives qui peuvent être profondément trompeuses. Prenons l’exemple de la « percée ». En général, lorsque quelque chose se brise, c’est mauvais signe. Le terme « percée » suggère qu’une barrière a été franchie et que quelque chose de mauvais l’a traversée. Le terme « percée » invite à penser que le vaccin était censé créer un bouclier et que le virus a réussi à briser ce bouclier et à se déplacer à travers les morceaux cassés. Pensez également au terme « infection ». Ce mot évoque des souvenirs d’enfance de coupures infectées, des images hideuses de fléaux et de pestilence. Mais en réalité, une infection n’est rien de tout cela. Les vaccins ne sont pas des boucliers censés empêcher le virus de pénétrer dans l’organisme. Et la présence du coronavirus dans l’organisme n’est pas synonyme de maladie grave de type Covid-19.

Les vaccins Covid sont conçus pour préparer l’organisme à combattre le virus une fois qu’il est présent, et non pour empêcher le virus d’entrer dans l’organisme (c’est à cela que servent les masques). En d’autres termes, les défenses produites par les vaccins n’entrent en jeu qu’une fois le virus présent dans l’organisme. Et ces défenses fonctionnent étonnamment bien. La grande majorité des personnes vaccinées qui sont infectées par le virus ne présentent aucun symptôme ou, au pire, des symptômes légers. Cela ne veut pas dire que le fait d’être porteur du virus est une bonne chose : si vous êtes porteur du virus, vous pouvez le transmettre à d’autres personnes (une autre raison de porter un masque). Mais surtout, les personnes vaccinées sont beaucoup moins susceptibles de développer une maladie grave. Le fait est que les personnes non vaccinées représentent la grande majorité des maladies Covid-19 entraînant une hospitalisation, des soins intensifs et la mort (entre 95 et 99 %, selon les Centers for Disease Control and Prevention et la Kaiser Family Foundation).

Le problème que pose l’expression « percée infectieuse » a été relevé par quelques personnes dans les médias et au sein du gouvernement. Dans un article publié sur le site web de CNN, le Dr Sanjay Gupta a souligné que cette expression prêtait à confusion. La même semaine, le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut des allergies et des maladies infectieuses de l’Institut national de la santé, a également fait remarquer, lors d’une interview accordée à l’émission PBS Newshour, que l’expression « percée infectieuse » prêtait à confusion.

Malheureusement, une fois qu’un terme est entré dans l’usage courant, il est très difficile de le changer. Mais nous pouvons au moins être conscients du bagage indésirable qu’un terme erroné apporte avec lui.