Les meurtres de mormons et le faussaire fatal

Si vous avez vu la série Netflix, Meurtre chez les mormons, vous avez peut-être remarqué la note à la fin indiquant que l’acteur principal, Mark Hofmann, a refusé une interview. Vous avez peut-être terminé la série en voulant en savoir plus, surtout de sa part. En fait, Hofmann s’est assis pour une interview, après sa condamnation, avec un couple d’agents spéciaux du FBI qui espéraient obtenir des données pour le programme d’interview de la prison.

Gregg McCrary et son partenaire, Larry Ankrom, l’ont menée, et McCrary a inclus l’expérience dans son livre, The Unknown Darkness. Personnellement, je pense que cette interview aurait dû faire l’objet d’une quatrième séquence dans la série. Elle ajoute des détails sur Hofmann qui intéresseraient les téléspectateurs, notamment en ce qui concerne la troisième bombe. (Alerte au spoiler : je parlerai de cette affaire plus loin).

L’histoire du meurtre est décrite en détail dans la série, je n’y reviendrai donc pas ici. Pour l’essentiel, en octobre 1985, des bombes à clous déposées dans un commerce et une maison de Salt Lake City, dans l’Utah, ont tué deux personnes, Steve Christensen et Kathy Sheetz. Lorsqu’une troisième bombe blessa bientôt Hofmann, les incidents semblèrent liés à ses transactions de documents avec les dirigeants de l’Église mormone. Hofmann était un homme populaire, un père de famille et un marchand prospère de manuscrits historiques. Tout le monde pensait qu’il avait été une cible.

Tout le monde, sauf les enquêteurs.

Lorsque des preuves de fraude, de falsification et de mauvaise gestion financière sont apparues, Hofmann a été arrêté. Il a plaidé coupable pour les attentats à la bombe mortels et pour le vol par tromperie en échange d’une peine de prison à perpétuité. S’il a beaucoup parlé de ses falsifications, il a donné peu de détails sur la façon dont il a fabriqué les bombes ou choisi ses victimes, et les enquêteurs sont restés perplexes sur certains éléments clés. Hofmann a affirmé qu’il avait voulu se tuer avec la troisième bombe, mais qu’il s’était trompé.

L’enquête a révélé une longue série de fraudes, dont plus de 400 documents vendus à l’Église. Hofmann était un maître de la falsification et de la contrefaçon depuis des années, avec un génie et une habileté qui dépassaient tout ce que les autres faussaires avaient pu accomplir. Le nombre de personnes qu’il a dupées est stupéfiant, et il a fallu une équipe compétente pour le prouver.

McCrary a ajouté Hofmann à sa liste de délinquants pour le programme d’entretiens avec les prisonniers du FBI. « Il avait réussi à falsifier des documents qu’il avait vendus avec un bon profit à l’Église mormone, en dupant à plusieurs reprises les anciens, a-t-il déclaré, de sorte que ce comportement augmentait son attrait pour nous.

Avec un tel niveau d’intelligence prédatrice, McCrary savait qu’ils auraient besoin d’une stratégie. « Il s’agit d’un exercice d’équilibre qui requiert des compétences en matière d’observation, d’écoute et de patience », a-t-il déclaré. « Paradoxalement, nous voulons connaître les détails des crimes, mais nous devons éviter de les aborder directement, et nous devons surveiller notre attitude : Dès qu’ils sentent que nous les jugeons ou que nous sommes contrariés d’une manière ou d’une autre par ce qu’ils ont fait, l’entretien est terminé. Nous devons les déjouer sans qu’ils s’en aperçoivent ».

Tout d’abord, les agents ont préparé un protocole. Les extraits suivants sont tirés, avec autorisation, de The Unknown Darkness (que j’ai coécrit).

« Nos entretiens sont menés dans une perspective d’application de la loi. Nous évaluons leur niveau de sophistication criminelle en analysant la méthode et la manière dont ils ont commis leurs crimes, puis en les interrogeant. Nous voulons savoir ce qu’ils ont fait, le cas échéant, pour éviter d’être repérés et appréhendés, et ce qui les a éventuellement dissuadés. Nous voulons savoir comment ils ont évalué les risques, quelles précautions ils ont prises, leur degré de planification et de préparation, et comment la victime a été choisie ».

À la prison, les fonctionnaires ont insisté sur le fait que Hofmann ne voulait pas leur parler. Il passait tout son temps seul dans sa cellule et ne parlait à personne. Ils n’avaient jamais vu quelqu’un d’aussi peu communicatif. McCrary insiste et Hofmann est finalement amené dans une salle d’interrogatoire. Il se montre méfiant et refuse de parler de l’enquête. McCrary lui suggère de se contenter d’écouter. Hofmann est resté debout, mais il est resté dans la pièce.

« Lors de ces entretiens, explique McCrary, nous sommes toujours conscients de la possibilité de ce que nous appelons le « plaisir de la duperie » [attribué au psychologue Paul Ekman]. Ils ne nous disent pas tout et, souvent, ils mentent juste pour le plaisir de nous tromper. Ils pensent que si nous gobons le mensonge, cela les rend plus intelligents que nous. Nous leur permettons d’aller de l’avant et de croire cela. Ils pensent alors qu’ils contrôlent l’entretien ». Hofmann semblait être du genre à agir de la sorte.

McCrary commence par évoquer le stress dont il sait que Hofmann est victime. Hofmann a apprécié. « Cela a pris environ une heure, mais il a fini par parler, et une fois qu’il s’est ouvert, on ne pouvait plus le faire taire.

Hofmann s’assied. Il se vante de ses premières fraudes, ainsi que de ses plus audacieuses, comme la falsification du document perdu appelé  » The Oath of a Freeman » (le serment d’un homme libre). Ce document était réputé être le premier imprimé sur une presse américaine et valait plus d’un million de dollars. Hofmann avait copié des pages d’un livre similaire chez le même imprimeur, utilisant les caractères pour recréer les mots du serment. Il a ensuite fabriqué une plaque d’impression et une encre qui défiaient les techniques de détection de l’âge. Il a laissé le papier moisir avant de l’oxyder.

« Sa méfiance et sa paranoïa à l’égard de l’Église s’étaient accrues en même temps que sa capacité à falsifier. Plus il obtenait que l’Église reconnaisse et cache de documents, plus il se sentait justifié… Dans son esprit, les anciens échouaient à tous les tests qu’il leur faisait passer. Il lui semblait donc qu’il avait la haute main sur la morale, ce qui signifiait, d’une manière un peu tordue, qu’il ne faisait rien de mal ».

Pendant plusieurs heures, McCrary et Ankrom recueillent de nombreux éléments sur les « machinations d’un criminel astucieux », mais ils veulent aussi en savoir plus sur la troisième bombe. Ils ne croient pas que Hofmann l’ait voulue pour lui-même ; les preuves indiquent le contraire. McCrary était sûr qu’il avait une troisième cible.

« Mon opinion est qu’il est sorti de la voiture, qu’il est rentré pour prendre la bombe, qu’il l’a laissée tomber ou qu’il a appuyé sur l’interrupteur, et qu’elle a explosé. S’il s’agissait d’une tentative de suicide, pourquoi ne pas poser la bombe sur ses genoux dans la voiture et la déclencher ? … Lorsqu’il a parlé de la troisième bombe comme d’une tentative de suicide, son attitude a changé et le ton de sa voix s’est élevé. Il s’est redressé dans une position défensive. Jusque-là, il était ouvert, mais il s’est ensuite refermé ». Bien qu’ils n’aient pas réussi à le faire changer d’avis, son comportement suggérait une tromperie. En outre, le plaisir qu’il prenait à jouer et l’indifférence qu’il manifestait à l’égard de ses victimes témoignaient de son insensibilité à l’égard de ceux à qui il avait fait du mal.

McCrary et Ankrom sont ressortis de cet entretien avec des détails qui ont aidé l’équipe d’enquêteurs à combler certaines lacunes. « Hofmann a parlé pendant des heures, et quand il a fini, nous savions tout ce que nous voulions savoir sur un psychopathe intelligent et cultivé ».