Les étapes faciles et tentantes que les gens franchissent pour devenir des imbéciles

Apparemment, il est facile et, si j’ose dire, tentant de devenir un abruti si l’on peut s’en tirer à bon compte. Les abrutis ont la possibilité d’écarter les gens de leur chemin et de les soumettre à leur autorité. Ils peuvent secouer les gens de manière sado-narcissique pour se donner un sentiment de supériorité.

J’explorerai ici les étapes qui mènent à l’abrutissement. Pour ce faire, j’établirai un parallèle avec la manière dont nous apprenons tout système complexe d’habitudes – par exemple, l’acquisition d’une langue.

Les enfants commencent par apprendre les codages un à un, du mot à l’objet. Par exemple, le mot « lapin » désigne une sorte d’animal. Les jeunes enfants maîtrisent un vocabulaire composé de ces codages univoques.

À un moment donné, l’enfant se rend compte qu’il existe une relation non seulement entre les mots et les objets, mais aussi entre les mots et les mots. C’est alors qu’il commence à utiliser des phrases simples. Il apprend alors les choses à faire et à ne pas faire en grammaire, découvrant les combinaisons qui fonctionnent et celles qui ne fonctionnent pas.

Dans son livre sur l’évolution du langage, le neuroscientifique Terrence Deacon illustre ce processus. La première étape consiste à apprendre les relations entre les mots et les objets. La deuxième étape consiste à apprendre ce qui fonctionne pour les combiner grammaticalement. La dernière étape est la fluidité.

Source : Créé par Terrence Deacon. Modifié avec l’autorisation de l’auteur.

Deacon soutient que la grammaire contraint les relations entre les mots pour une référence efficace, par exemple, « Tim a gagné. Il a attrapé le plus gros poisson », avec « il » près de « Tim » pour que nous sachions à qui « il » fait référence.

Nous formalisons ces relations par des règles de grammaire. Selon le linguiste Noam Chomsky, le code grammatical est trop compliqué pour être appris par les enfants. Il doit donc exister dans un « module de grammaire universelle » dans le cerveau, qui a évolué par accident et qui contient le code grammatical universel pouvant être appliqué à toutes les langues. Il suffit d’insérer les termes mot-objet pour générer n’importe quelle phrase.

Pour Deacon, Chomsky prend les choses à l’envers. Bien sûr, les tout-petits ne peuvent pas apprendre et n’apprennent pas de règles de grammaire formelles. Au lieu de cela, les enfants intègrent la grammaire par essais et erreurs, en réussissant ou en échouant à faire passer leurs messages. Les règles formelles de la grammaire viennent plus tard, voire jamais, peut-être à l’école primaire ou lors de l’apprentissage d’une langue étrangère. Une fois que l’on a appris les règles formelles, il peut être plus facile d’apprendre d’autres langues ou d’être linguiste, mais ce n’est pas ainsi que l’on apprend le langage naturel.

Qu’est-ce que tout cela a à voir avec la façon dont les gens deviennent des salauds ? Il s’agit de la relation entre les règles et l’intuition, les codes formels et la fluidité.

Les abrutis agissent comme s’ils avaient un code moral universel dans la tête, l’équivalent moral du « module de grammaire universelle » de Chomsky. Les abrutis se posent en juges habilités à statuer sur toutes les affaires. En même temps, ils sont profondément impulsifs et capricieux dans leurs propres actions.

Ils alternent donc entre deux postures d’autorité rhétorique, le formalisme et la fluidité. En faisant la leçon aux autres sur la manière d’agir, ils s’appuient sur l’autorité des formalismes. Cependant, ils agissent avec une confiance impulsive et fluide, comme s’ils n’avaient plus besoin de se demander s’ils respectent leurs propres règles. C’est pourquoi ils sont prude-punks. Un instant, ils vous reprochent de ne pas respecter les règles. L’instant d’après, ils vous ridiculisent parce que vous essayez de leur faire respecter les règles.

Qu’est-ce qui leur donne le droit à une telle arrogance ? Souvent, il s’agit d’une « révélation », un autre terme pour « réveillé ». La révélation est un moment imaginé de prise de conscience soudaine, un code moral global qui leur est révélé et transmis, comme la proverbiale « pilule rouge » du film Matrix.

Les abrutis ont l’impression d’avoir absorbé toute la vérité avec une telle force qu’ils l’ont intériorisée et peuvent désormais faire confiance à leur fluidité impulsive, en supposant à tort que les règles les guident. C’est ce qui leur permet d’inciter les gens à se conformer à leurs lois sans avoir à les respecter. C’est un permis d’imprudence, un permis de verbaliser les autres parce qu’ils ne suivent pas les règles. Les abrutis deviennent comme des robocops renégats en pilotage automatique impulsif, verbalisant les autres pour leur violation du code moral.

La différence entre la révélation et l’apprentissage d’une langue est ce qu’ils ont appris. Mais contrairement à l’apprentissage d’une langue, ils n’ont pas appris un ensemble de règles cohérentes.

Il y a des abrutis solitaires dont la révélation n’est rien d’autre qu’une autodéification. Ils se consacrent à une image imaginaire et idéalisée d ‘eux-mêmes et, ainsi divisés, deviennent le disciple prude qui défend le Dieu qu’ils prétendent être.

De nombreux abrutis – les sectaires, par exemple – se contentent de trouver une marque et de devenir des fondamentalistes hypocrites à son sujet. Ils ont « vu la lumière » en découvrant un chef de secte ou une idéologie. Leur découverte a été si forte qu’elle a installé en eux un module moral universel, la grammaire du bien et du mal.

Maintenant qu’ils sont fondamentalistes religieux, MAGA, gauchistes réveillés, ou toute autre marque populaire localement crédible, ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent et ils peuvent utiliser n’importe quelle règle de leur livre de règles imaginaire pour le justifier.

Contrairement à la grammaire de la langue, leur marque n’est pas cohérente. Par exemple, l’histoire démontre encore et encore que, bien que présentés comme des formules morales universelles, les textes sacrés, les chefs de culte et les grandes idéologies sont plutôt interprétés comme des catalogues de rationalisations permettant de justifier toutes les actions dont on a besoin ou que l’on veut. Un abruti peut toujours trouver dans son livre de code imaginaire incohérent une règle qui rationalise le fait de vous contraindre et de les libérer.

La morale est plus compliquée que cela. Nous aimerions qu’il y ait un code moral, en particulier un code créé à notre image, qui nous confère un statut spécial de prêtre, humble devant le code et habilité à le dominer sur les autres, mais ce n’est pas ainsi que fonctionne la morale. Elle est plus compliquée et dépend de la situation.

Par ailleurs, les gens se rendent souvent la vie beaucoup plus difficile qu’elle ne doit l’être en prétendant qu’elle est plus facile qu’elle ne peut l’être.

Cet article sous forme de vidéo :