Les émotions dans la technologie : Qu’est-ce qui se perd dans la traduction ?

Source : Markus Winkler/Unsplash Markus Winkler/Unsplash

Les émoticônes nous aident à communiquer numériquement en nous permettant d’afficher certaines émotions. Les émotions sont faites pour être affichées ; signaler nos sentiments aux autres est l’une de leurs fonctions principales. Cependant, on pense qu’elles contribuent également à toute une série d’autres fonctions importantes, dont la plupart ne sont pas exprimées dans une émoticône, telles que la motivation du comportement et l’orientation de l’attention vers des stimuli. La réduction de ce qu’est une émotion à travers sa variante numérique dans les émoticônes pourrait-elle être révélatrice d’un réductionnisme plus large qui se produit à mesure que les humains s’investissent davantage dans la technologie et l’IA?

Les émoticônes traduisent l’un des aspects essentiels des émotions : l’expression faciale 🙂 On pense également que les émotions ont évolué pour être révélatrices ; il est bien sûr possible de les simuler, mais l’affichage des émotions par le biais d’émoticônes les rend beaucoup plus faciles à simuler.

Les pionniers de la recherche sur les émotions, tels que Paul Ekman, ont accordé une grande importance à cet aspect des émotions, Darwin avant lui ayant écrit sur la relation entre les émotions et les expressions faciales.

Les émotions sont bien plus que des expressions faciales. Les émotions sont complexes au point qu’il n’existe pas encore de définition universellement acceptée de ce qu’est exactement une émotion (ou de ce qu’elle n’est pas). Il existe des tendances en la matière (joliment résumées ici). Parmi les délimitations courantes, les émotions sont 1) des sentiments, 2) des évaluations et 3) des motivations.

Cependant, ce sujet fait encore l’objet de nombreuses discussions, au point que certains chercheurs ont remis en question la stabilité du terme, tandis que d’autres ont suggéré qu’il était trop difficile de l’étudier en raison de l’éventail des définitions de ce qu’il est. Sobrement, Dukes et al (2021) nous rappellent que même si d’autres concepts n’ont pas de définition universellement acceptée – comme l’intelligence, la culture et la vie – nous sommes toujours en mesure de les étudier scientifiquement et d’améliorer notre compréhension de ces concepts et de la vie des gens qui en résulte.

Même si l’on ne considère que l’aspect facial d’une émotion, une émoticône fait-elle le même travail qu’un vrai visage ? Certaines recherches le suggèrent, mais il semble prématuré de conclure qu’il s’agit d’une seule et même chose. À titre d’exemple, il est désormais bien établi que les émotions peuvent être contagieuses, mais rien ne prouve pour l’instant que les émoticônes le soient aussi.

Source : Steve Johnson/Unsplash

Transfert de préjugés

La question pourrait devenir un peu plus critique à la lumière des tentatives actuelles de programmer des émotions dans l’IA. Comme on l’a déjà constaté lors du transfert de certains préjugés dans l’IA, nous transférons notre compréhension de processus complexes qui sont imprégnés de subjectivité et plus encore.

Cela irait dans le sens de la tendance générale de la psychologie à être fortement biaisée en faveur des psychologues WEIRD (occidentaux, éduqués, industrialisés, riches et démocratiques) et de leur sous-ensemble de valeurs et de conceptions. Cela s’est déjà reflété dans le fait que le clavier emoji initial était orienté vers certaines races, ethnies, cultures, compositions physiques, sexualités et religions, tandis que d’autres étaient initialement absentes. Bien que le clavier emoji ait depuis été mis à jour pour être plus représentatif, et qu’il continue d’être mis à jour à cette fin, cela reflète l’idée sous-jacente que certaines réalités sont imprimées sur notre technologie, alors que d’autres ne le sont pas.

D’un point de vue critique, la plupart des chercheurs s’accordent à dire que la culture peut jouer un rôle important dans la réalisation des émotions, de sorte que les émotions ne sont pas toutes les mêmes d’une culture à l’autre. La mise à jour d’un concept d’émotions imprégné par l’IA pourrait ne pas être aussi simple que la mise à jour d’un clavier d’emoji.

Bien qu’il s’agisse d’un facteur habituel dans le pipeline d’un créateur subjectif et de sa création, les enjeux sont plus importants, et peut-être même qualitativement différents, lorsqu’il s’agit de l’IA, en raison du pouvoir potentiel détenu par la création et de la possibilité que l’IA devienne autonome. Bien entendu, il existe une inquiétude inverse : que se passerait-il si l’IA gagnait en puissance, en autonomie et même en libre arbitre, mais sans sensibilité (c’est-à-dire la capacité de ressentir) ? Si l’on suit ce raisonnement, on peut affirmer qu’il est impératif que les scientifiques parviennent à transférer correctement les émotions à l’IA.

Quoi qu’il en soit, qu’il s’agisse de prévenir les biais dans notre compréhension des émotions, de s’assurer que nous ne limitons pas la pleine fonction des émotions imprégnées dans l’IA ou de veiller à ce que l’IA soit sensible, il semble judicieux de s’en remettre à la prudence, du moins jusqu’à ce que nous ayons une compréhension plus complète et plus sûre des émotions et de leurs nombreuses fonctions.