🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Protéger et prendre soin du monde dans lequel nous vivons est l’instinct le plus naturel au monde.
Malheureusement, ce noble désir d’aider Mère Nature est souvent détourné par les organisations non gouvernementales (ONG) et les grandes entreprises, qui utilisent l’activisme environnemental comme une plateforme pour réaliser des profits plus importants et s’emparer de plus de pouvoir.
Les grandes entreprises et organisations multinationales utilisent diverses techniques pour accroître leur portée et leur pouvoir, en cooptant le militantisme en faveur du changement climatique et l’environnement.
Ces géants de l’industrie et ces caméléons du capitalisme de connivence utilisent cyniquement des mots tels que « durabilité » et « vert » pour s’accaparer le marché et fidéliser les consommateurs, tout en poursuivant des pratiques qui nuisent aux êtres humains et à la nature.
C’est ce qu’on appelle l' »écoblanchiment », et cela se passe tout autour de nous. Il n’y a pas d’autre solution : il est temps de jeter un regard honnête sur l’environnementalisme empoisonné.
Corruption sur le marché du crédit carbone
Il n’y a pas de meilleur exemple de la corruption cynique qui s’est infiltrée dans l’environnement que le marché des crédits d’émission de carbone.
Comme l’explore le film français 2017 Carbon, il existe tout un monde de criminalité et d’argent sale à l’intérieur du marché du carbone. Le réalisateur Olivier Marchal s’intéresse à l’histoire vraie de l’homme d’affaires Antoine Roca, qui tente de revenir de la faillite en créant un réseau de fausses entreprises et en vendant des quotas de carbone sur le marché du carbone.
Tout va très mal, mais cette escroquerie particulière est un parfait exemple de la façon dont de supposées bonnes intentions peuvent s’enliser dans un cauchemar bureaucratique. Comme le dit Marchal :
« Suite à la signature du protocole de Kyoto en 1997, l’Union européenne s’est engagée à réduire ses émissions de carbone. Des permis de polluer ont été lancés dans le cadre d’un système de plafonnement et d’échange.
« L’escroquerie, appelée Carbon Connection, a duré de septembre 2008 à juin 2009. L’UE a perdu 5 milliards d’euros, la France entre 1,5 et 1,8 milliard d’euros.
La corruption sur le marché du carbone n’a rien de nouveau, et elle est bien plus répandue que les climatocrates voudraient le faire croire. Les négociateurs s’en préoccupent également et discutent souvent de la manière d’aborder ce problème lorsqu’ils mettent en place des programmes de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
« Aujourd’hui, alors que le monde entier célèbre la journée internationale de lutte contre la corruption, les négociateurs mondiaux réunis à Madrid dans le cadre d’un sommet sur le climat envisagent d’étendre considérablement un système qui, selon certains, est déjà fortement compromis…
« Au fur et à mesure que le système mondial de financement de la lutte contre le changement climatique se met en place, il faudra de plus en plus veiller à ce que la corruption dans les parlements nationaux ne conduise pas à une mauvaise utilisation de ces fonds.
Entre-temps, Interpol a lancé de nombreux avertissements concernant les marchés d’échange de droits d’émission de carbone, qui peuvent faire l’objet d’abus criminels, notamment par le biais de « fraudes en matière de valeurs mobilières, de délits d’initiés, de détournements de fonds, de blanchiment d’argent et de cybercriminalité ».
Comme le souligne Interpol, le marché du carbone n’est pas très bien contrôlé et il s’agit du « marché des matières premières à la croissance la plus rapide au monde, dont la valeur actuelle est estimée par la Banque mondiale à environ 176 milliards de dollars américains ».
Il s’agit d’une somme considérable, et il n’est pas surprenant que de nombreux criminels et réseaux criminels veuillent mettre la main dessus. De nombreux réseaux criminels sont démantelés chaque année par des organisations telles qu’Interpol et les forces de police nationales, car les gens jouent avec le système de crédit carbone, dans lequel les entreprises qui ne polluent pas autant peuvent vendre des crédits inutilisés à de riches pollueurs qui veulent obtenir plus de licences pour produire.
Comme l’explique David Higgins, directeur de la lutte contre la criminalité environnementale à Interpol :
» Il ne s’agit pas seulement du préjudice financier causé aux investisseurs, mais cette activité criminelle risque de compromettre gravement l’intégrité environnementale des marchés du carbone à l’échelle mondiale ».
Dans le monde secret des ONG véreuses
Les organisations non gouvernementales sont censées être humanitaires, utiles et compétentes. Elles sont souvent fondées pour des raisons idéalistes afin d’aider les défavorisés et les oubliés. Les ONG environnementales ont tendance à être particulièrement idéalistes. Malheureusement, beaucoup trop d’entre elles sont malhonnêtes.
L’éditorialiste Johann Hari s’intéresse de près à cette question, en soulignant à quel point de nombreuses ONG environnementales sont réellement malhonnêtes. Bien qu’il ait parcouru le monde pour constater l’impact horrible de la dégradation de l’environnement et de ce qu’il appelle l' »écocide », du Soudan à l’Arctique, Johann Hari a toujours pensé que les grandes ONG étaient plus ou moins désireuses d’avoir un impact positif sur l’environnement.
Il s’est trompé.
« Il est désormais clair que beaucoup d’entre eux étaient sur une autre voie, qui a commencé dans les années 1980, lorsque des groupes environnementaux tels que la National Wildlife Federation et Nature Conservancy ont commencé à accepter des dons des grands pollueurs qu’ils avaient combattus auparavant. »
C’est un véritable conflit d’intérêts ! Au fur et à mesure que les ONG recevaient l’argent des entreprises et que les grandes sociétés comme Shell étaient en mesure de se remplir les poches en échange de la modération des réponses de ces organisations, « lentement, d’autres groupes se sont vus diminuer tandis que les groupes engraissés par les entreprises gonflaient, et ils ont donc eux aussi commencé à accepter les chèques ».
Ce cycle de corruption des entreprises n’a cessé de gagner du terrain et, malheureusement, les exemples sont trop nombreux pour être énumérés. Il y en a toutefois beaucoup qui me viennent à l’esprit.
« Pour ne prendre qu’un exemple, lorsqu’il a été révélé que de nombreux meubles de salle à manger IKEA étaient fabriqués à partir d’arbres arrachés à des forêts menacées, le Fonds mondial pour la nature a pris la défense de l’entreprise lorsque IKEA a prétendu – à tort – qu’elle « ne peut jamais garantir » que cela ne se produira pas. Est-ce une coïncidence que le WWF soit un « partenaire marketing » d’IKEA et qu’il reçoive de l’argent de la société ?
Bien entendu, il ne s’agit pas d’une coïncidence. Le Sierra Club a été approché en 2008 par les fabricants de l’eau de Javel Clorox, qui lui ont dit que si le club approuvait leur nouvelle gamme de nettoyants ménagers « verts », ils lui donneraient un pourcentage des ventes.
Scandaleux, non ? Eh bien, ils ont accepté le contrat, accompagné d’une fausse analyse de la gamme de produits Clorox pour lui donner un pseudo-sceau d’approbation environnementale. C’est très inspirant. Toute cette hypocrisie s’accumule, avec des conséquences réelles. Charles Komanoff, éminent consultant en environnement, affirme que nous approchons d’un point de non-retour en ce qui concerne les divisions au sein des ONG environnementales.
« Nous sommes proches d’une guerre civile au sein du mouvement environnemental. Pendant trop longtemps, tout l’oxygène de la pièce a été aspiré par cette bête de groupes d’initiés, qui n’obtiennent presque rien », déclare-t-il.
« Nous devons créer de nouvelles organisations qui représentent les fondements de l’environnementalisme et qui ont de véritables objectifs.
Comme l’a découvert l’écologiste Christine MacDonald après avoir commencé à travailler pour un groupe de protection de la nature au milieu des années 2000, le glamour extérieur était très creux à l’intérieur. Comme elle le décrit dans son livre Green Inc. publié en 2008, le mouvement est profondément pourri.
« Alors que Conservation International (CI), The Nature Conservancy (TNC) et World Wildlife Fund (WWF) apportent souvent d’importantes contributions scientifiques, ils annulent toutes leurs bonnes actions en recevant des millions de dollars de la part d’entreprises actives dans toute une série d’industries polluantes », déclare M. McDonald.
« Leurs contributeurs sont des compagnies d’électricité, des conglomérats miniers et des négociants en céréales qui alimentent la transformation des dernières forêts tropicales d’Amérique latine et du Pacifique asiatique en vastes plantations de soja et d’huile de palme ».
Comme le dit McDonald, les ONG jouent souvent un double jeu en prétendant aider l’environnement alors qu’elles ne font que participer à sa destruction.
« Au cours des dernières décennies, sous l’impulsion de groupes internationaux de protection de la nature et grâce à l’aide étrangère, des millions de personnes ont été expulsées de leurs maisons ancestrales dans le monde entier, selon les sociologues qui étudient cette tendance, et les terres ont été transformées en parcs nationaux et autres zones protégées.
« Dans le même temps, les groupes de protection de la nature ont été critiqués pour avoir conclu des accords avec des entreprises opérant dans ces mêmes endroits reculés. Les groupes échangent souvent leur consentement à des exploitations forestières à grande échelle, à des mines à ciel ouvert, à des forages pétroliers et à la construction d’oléoducs contre de l’argent destiné à des travaux de conservation dans les environs ».
Biopiraterie en Amazonie
La biopiraterie est définie comme « l’appropriation des connaissances et des ressources génétiques des communautés agricoles et autochtones par des individus ou des institutions qui cherchent à obtenir un contrôle exclusif (brevets ou propriété intellectuelle) sur ces ressources et ces connaissances ».
En termes simples, la biopiraterie consiste à voler les ressources agricoles, médicinales, commerciales et culturelles des communautés autochtones et rurales. Sachant que 67 % des ingrédients végétaux utilisés par les entreprises pharmaceutiques proviennent des forêts tropicales humides, on peut dire que la biopiraterie est très répandue.
Bien que le Brésil ait promulgué plusieurs lois pour mettre fin à la biopiraterie dans sa vaste région amazonienne, la pratique est toujours répandue et s’est développée sous les administrations récentes, y compris le dirigeant actuel Jair Bolsonaro.
« En termes clairs, les gouvernements, de l’extrême droite à l’extrême gauche, ont été responsables de la violation des droits des peuples autochtones, soit directement, soit par omission ou commission », écrivent Salo de Carvalho, David R. Goyes et Valeria Vegh Weis dans The British Journal of Criminology.
« Au Brésil, comme dans le reste de l’Amérique latine, ce phénomène combine les idéologies racistes qui soutiennent le colonialisme interne et le fonctionnement normal de l’appareil de production capitaliste qui cherche à s’étendre dans toutes les régions, quel que soit le coût en vies humaines.
Comme le notent ces auteurs :
« Le Brésil est le pays le plus meurtrier pour les défenseurs de l’environnement, dont la plupart sont des autochtones : plus de 150 défenseurs de l’environnement ont été assassinés au Brésil entre 2012 et 2015 et, pour la seule année 2016, 65 défenseurs des droits de l’homme ont été assassinés. Cette tendance ne cesse de s’accentuer. »
« Entre août 2017 et juillet 2018, la destruction de la forêt amazonienne a atteint un niveau sans précédent – 1 185 000 000 d’arbres ont été détruits. Une surface équivalente à deux terrains de football a été déboisée chaque minute. »
« Les statistiques publiées par l’INPE (2019) montrent que la déforestation de l’Amazonie a augmenté de 90 % en juin 2019 et de 278 % en juillet 2019 par rapport aux mêmes mois de 2018. »
Tout cela fait partie d’une tendance plus large qui a été dévastatrice pour l’écologie de l’Amazonie et ses habitants.
« Au Brésil, l’extraction incontrôlée des ressources naturelles est un phénomène régulier qui menace la riche biodiversité du pays et crée des injustices sociales contribuant à la pauvreté au sein de la communauté indigène.
« L’augmentation de la pauvreté entraîne la corruption. L’absence de meilleures opportunités pour les populations indigènes et la perte de ressources naturelles favorisent le développement du commerce illégal en Amazonie. Les communautés indigènes doivent vendre des animaux et des plantes pour subvenir à leurs besoins. »
La biopiraterie est un phénomène très répandu qui touche de nombreux produits et ressources.
« Les produits et sous-produits issus de la biodiversité amazonienne sont principalement utilisés par les industries pharmaceutiques et biotechnologiques (généralement situées dans le Nord) et sont également appelés « pétrole vert ».
« La biopiraterie fait perdre au Brésil 16 millions de dollars par jour, principalement en raison de l’absence d’une meilleure politique publique et d’une mauvaise application de la législation existante. Les marchés pharmaceutique et biotechnologique rapportent environ 700 milliards de dollars par an. Le marché des plantes médicinales, avec l’aide des connaissances traditionnelles, représente à lui seul 43 millions de dollars.
La biopiraterie est loin de ne concerner que le Brésil.
Comme l’écrit Delfin Ganapin à propos de l’abus permanent des ressources naturelles de l’Afrique :
« En l’absence de leadership politique et d’investissements dans la lutte contre la criminalité environnementale et la corruption, nos efforts pour garantir que les ressources naturelles de l’Afrique prospèrent et profitent à long terme à ses citoyens et à ses économies seront réduits à néant ».
Faux environnementalisme et écoblanchiment
L’écoblanchiment est un concept développé par l’écologiste américain Jay Westerveld au milieu des années 1980 pour décrire la manière dont les entreprises prétendent se soucier de l’environnement pour vendre davantage de produits et perpétuer des pratiques écologiquement destructrices à des fins de profit.
L’écoblanchiment est omniprésent de nos jours, et il se répand de manière largement incontrôlée grâce à la naïveté des consommateurs. Les gens achètent des produits qui prétendent être verts, ce qui enhardit les entreprises à les produire en quantités croissantes.
Comme l’explique Adryan Corcione:
« On parle d’écoblanchiment lorsqu’une entreprise ou une organisation consacre plus de temps et d’argent à se présenter comme respectueuse de l’environnement qu’à minimiser son impact sur l’environnement.
« Il s’agit d’une astuce publicitaire trompeuse destinée à induire en erreur les consommateurs qui préfèrent acheter des biens et des services auprès de marques soucieuses de l’environnement ».
Parmi les exemples courants d’écoblanchiment, on peut citer Walmart, qui vend des produits en plastique en prétendant faussement qu’ils sont écologiques, ce qui lui a valu de devoir payer un million de dollars à la suite d’un procès. Un autre exemple courant est celui des bouteilles d’eau arborant des images de la nature, des noms à consonance verte et de grands symboles de recyclage sur la bouteille.
L’écoblanchiment consiste souvent à faire des déclarations environnementales vagues et non scientifiques dans la publicité et l’emballage, qui ne signifient rien de concret, ainsi que des déclarations de durabilité qui ne sont pas fondées sur des données ou des preuves tangibles.
Parmi les exemples les plus classiques d’écoblanchiment, on peut citer les cas suivants :
« Le géant des combustibles fossiles BP a changé de nom pour devenir Beyond Petroleum et a publiquement installé des panneaux solaires sur ses stations-service.
« En décembre 2019, un groupe environnemental appelé ClientEarth a déposé une plainte contre BP pour avoir trompé le public avec ses publicités axées sur les produits énergétiques à faible teneur en carbone de BP, alors que plus de 96 % de ses dépenses annuelles sont consacrées au pétrole et au gaz. »
Plus d’informations ?
« En 2018, Nestlé a publié une déclaration disant qu’elle avait des « ambitions » pour que ses emballages soient 100% recyclables ou réutilisables d’ici 2025….
« Dans le rapport annuel 2020 de Break Free From Plastic, Nestlé, ainsi que Coca-Cola et PepsiCo, ont été désignés comme les plus grands pollueurs de plastique au monde pour la troisième année consécutive. »
Il est également important de mentionner que Nestlé a fait l’objet d’allégations persistantes et crédibles d’esclavage d’enfants dans plusieurs des plantations de cacao où elle s’approvisionne en Afrique de l’Ouest. Une action en justice est actuellement menée par d’anciens enfants travailleurs dans une plantation de Côte d’Ivoire, ainsi que contre Mars, Hershey et Mondelēz.
Mais au cas où vous auriez des doutes sur son éthique, Mondelēz tient à ce que vous sachiez qu’elle « s’engage à fabriquer ses snacks de la bonne manière pour préserver notre planète et répondre aux aspirations de nos consommateurs chaque jour ».
Le bilan de la corruption environnementale
En définitive, la corruption environnementale est beaucoup plus répandue qu’elle ne devrait l’être. Comme le montrent les travaux de McDonald et d’autres, beaucoup trop d’ONG sont envahies par des systèmes de rémunération et beaucoup trop d’entreprises géantes utilisent le mouvement environnemental comme un simple jouet et une façade de relations publiques pour vendre davantage de produits.
Les hippies et les idéalistes à la tête en l’air sont l’huile de coude idéale pour ce genre d’organisations. Ils veulent des gens qui se laissent emporter par leurs émotions sans exiger de faits et de chiffres.
Ils veulent le genre de personnes qui se laissent impressionner par des « prix verts » sans importance et par des tampons fantaisistes apposés sur des produits qui ne signifient en fait rien. La solution est de commencer par ne pas être l’une de ces personnes.
Si nous voulons vraiment aider notre planète, nous devons porter un regard objectif sur les organisations qui, dans notre société, font tourner le cycle de notre économie de consommation. Il ne fait aucun doute qu’elles ne commenceront pas à changer véritablement tant que nous n’exigerons pas vraiment le changement et que nous ne cesserons pas de nous laisser séduire par des gadgets et des slogans qui font du bien.
En lien : 10 livres que tout écologiste en herbe devrait lire pour faire la différence