L’ennui de la solitude

Il y a cinq ans, le gouvernement britannique a nommé un ministre de la solitude, à la grande joie des animateurs de talk-shows de fin de soirée de l’autre côté de l’Atlantique. Mais l’annonce répondait clairement à un problème grave et croissant, auquel il fallait s’attaquer.

La solitude est une expérience complexe, qui peut accroître notre sentiment de vulnérabilité, nous rendre plus méfiants face aux menaces, ce qui, à son tour, entraîne une augmentation du stress et tous les problèmes qui y sont associés.

Mais il est également vrai qu’il est fondamentalement ennuyeux d’être seul.

La campagne britannique de lutte contre la solitude s’est d’abord concentrée sur les personnes âgées vivant dans l’isolement social. La recherche a certainement montré que la solitude chez les personnes âgées peut être due à l’ennui. Il peut s’agir en fait d’un cercle vicieux : comme nous nous ennuyons dans ce que le monde a à nous offrir, nous ne sortons pas et ne cherchons pas à nous engager, ce qui nous laisse seuls et déconnectés du monde. Et nous nous ennuyons profondément.

Tout comme l’ennui, la solitude a été associée à une mauvaise santé mentale, à des troubles des fonctions cognitives, voire à un déclin cognitif chez les personnes âgées. Une étude récente a montré que la solitude était associée à des problèmes psychologiques ( dépression élevée, troubles du sommeil, abus d’alcool) et physiques (diabète, maladies cardiaques, obésité). Il est clair que la solitude n’est pas bonne pour nous.

La solitude peut être à la fois ennuyeuse et solitaire.

Arief R.R. (Ezagren), via Wikimedia Commons

Pour sa part, l’ennui est défini comme un sentiment de vouloir mais de ne pas pouvoir s’engager dans le monde. La forme la plus constante et la plus importante de cet engagement est sans doute le contact avec les autres. Après tout, nous sommes un animal social.

Mais de combien d’amis avons-nous vraiment besoin ?

Pour répondre à cette question, il faut remonter jusqu’à nos ancêtres primates. Ce qui nous amène à ce que l’on appelle aujourd’hui le nombre de Dunbar. Robin Dunbar, anthropologue et psychologue évolutionniste britannique, a proposé dans les années 1990 que la taille des groupes sociaux chez les primates (y compris nous-mêmes) soit déterminée par la taille du néocortex, cette partie du cerveau qui a évolué le plus récemment et qui est à l’origine de tous nos comportements les plus complexes.

En d’autres termes, un néocortex plus grand permet d’élargir le cercle social. Pour l’homme, avec son gros cerveau, le nombre de Dunbar est d’environ 150.

Ce nombre – 150 – est censé représenter la taille de votre groupe social significatif, les personnes que vous connaissez bien, avec lesquelles vous interagissez assez fréquemment et vers lesquelles vous pouvez vous tourner en cas de besoin. L’échelle de ce chiffre suggère que pour les besoins sociaux les plus importants, le groupe vers lequel vous vous tournez devient de plus en plus petit par un facteur de trois. Ainsi, pour vos besoins sociaux les plus cruciaux – le réconfort dans les moments de deuil, par exemple – vous pouvez n’avoir qu’une poignée de personnes dans votre cercle rapproché.

Il n’existe pas de seuil absolu en dessous duquel nous nous sentons tous seuls. Vous pouvez vous sentir physiquement entouré d’autres êtres humains et pourtant vous sentir seul si vos relations ne satisfont pas votre besoin d’une vie pleine de sens. Ici aussi, l’ennui présente des points communs avec la solitude en ce sens que tout manque de sens perçu colorera les choses comme étant ennuyeuses.

Ainsi, pour résoudre le problème de la solitude, comme pour résoudre le problème de l’ennui, nous ne pouvons pas nous contenter de rechercher n’importe quel type d’interaction. Nous avons besoin de choses qui ont un sens pour nous.

Les fausses solutions peuvent aggraver le problème.

Nous avons tendance à penser que la solitude est davantage un problème pour les personnes âgées, mais une enquête récente suggère que, en Grande-Bretagne du moins, la solitude est plus répandue chez les jeunes. Comment cela est-il possible alors que cette tranche d’âge est apparemment si connectée en ligne ?

Le fait d’avoir des centaines, voire des milliers de followers en ligne, bien plus que ce dont nous avons besoin selon le nombre de Dunbar, contribue-t-il à éloigner la solitude et l’ennui ?

Il s’avère que la réponse à cette question est non. Vous pouvez avoir des milliers de followers sur Twitter (ou X comme on l’appelle maintenant) ou des connexions Facebook dans la stratosphère, mais lorsque vous regardez de près la façon dont vous interagissez avec ces connexions, les interactions significatives sont toujours limitées au nombre de Dunbar. Parmi vos nombreuses connexions et vos nombreux followers, vous n’avez les interactions les plus significatives qu’avec une fraction – une fraction qui s’avère être assez proche de 150 !

Même si notre cerveau limite le nombre d’interactions significatives que nous pouvons avoir sur les médias sociaux, cela n’empêche pas nombre d’entre nous de chercher à avoir plus de followers, plus de likes, plus de reposts. Dans ce cas, la solitude et l’ennui peuvent être des moteurs importants. Pour un petit pourcentage de personnes, les interactions avec les médias sociaux et les smartphones peuvent devenir problématiques(comme une dépendance) lorsqu’elles sont motivées par des sentiments d’ennui et de solitude.

Et, bien sûr, il y a le côté vitriolique et nuisible des médias sociaux où les gens se livrent à des trolls qui ne peuvent être décrits que comme des interactions nuisibles. Nous savons depuis un certain temps que l’ennui peut être le principal moteur de ce type de comportement. Une étude plus récente a suggéré que la solitude est également un facteur important de motivation pour le trolling sur l’internet. On peut considérer ce type de comportement comme une tentative de se faire voir et entendre dans un environnement chaotique, ce que le sociologue Orin Klapp a appelé le « cri de l’ego ». Lorsque le trolling devient haineux, il peut, de manière décevante, être un moyen fonctionnel d’établir un sens.

Il semble évident que nous devrions chercher des moyens plus positifs d’éliminer notre ennui et de nous sortir de la solitude. Qu’est-ce qui pourrait fonctionner dans ce dernier cas ?

Les robots sont-ils la solution ?

Au cours des dernières décennies, le développement de robots humanoïdes a connu un essor fulgurant, notamment au^Japon1 (pour une vision plus dystopique, on peut toujours compter sur Elon Musk, dont le robot, à l’opposé de l’un des modèles japonais les plus populaires, Lovot, s’appelle Optimus – ce quinous semble de mauvais augure).

Les robots compagnons peuvent-ils contribuer à rompre la solitude ? Nombreux sont ceux qui affirment que leurs interactions sont significatives et enrichissantes.^La nouveauté d’un robot humanoïde (ou ressemblant à un animal) peut s’avérer efficace pour éliminer temporairement l’ennui en nous faisant vivre une expérience unique. Mais ce que nous recherchons dans une interaction sociale, c’est justement l’interaction. L’agence est essentielle ici – non seulement la nôtre, mais aussi le fait de savoir que ceux avec qui nous interagissons sont des agents à part entière. Le déroulement de nos interactions ne dépend pas seulement de nos propres désirs ou des réponses programmées d’un robot, mais aussi de la rencontre d’agents.

Il n’est donc pas surprenant que nous ayons tendance à considérer comme ennuyeuxceux qui ne parlent que d’eux-mêmes – nousvoulons nous aussi avoir quelque chose à dire. Nos besoins sociaux sont une voie à double sens qui ne peut être satisfaite que par la poussée et la parade d’un engagement imprévisible.

C’est peut-être la raison pour laquelle les animaux de compagnie sont plus efficaces que les robots pour lutter contre la solitude : nos animaux de compagnie ont un pouvoir d’action. Nous ne contrôlons pas complètement ce qu’ils font. Et nous savons qu’ils n’ont pas été simplement préprogrammés pour réagir d’une certaine manière, quelle que soit la sophistication de cette programmation.

Nos interactions, que ce soit entre nous ou avec nos animaux de compagnie, sont mutuellement agentiques – nos compagnons ont des besoins et font preuve de contrôle dans leurs choix, ce qui rend évident le fait que nous sommes engagés dans une communication significative.

La solitude est un problème grave, complexe et qui nécessite probablement des solutions complexes. Le fait que l’ennui soit un compagnon de route courant de cette expérience souligne que la composante clé de la solitude est un manque de connexion avec le monde qui nous entoure et les personnes qui s’y trouvent. Nous sommes en effet des animaux sociaux, et le fait que nous ayons besoin de 5, 50 ou 150 amis est moins important que le besoin d’interagir de manière significative avec les autres.