Le trouble de la personnalité limite est-il en fait une adaptation ?

Le trouble de la personnalité limite (TPL) est décrit comme un trouble des relations interpersonnelles. Les personnes souffrant de TPL ont souvent des relations instables et chaotiques, où elles peuvent rapidement passer de la valorisation de l’autre personne à sa dévalorisation totale.

Le TPL est associé à la méfiance, à l’hypersensibilité au rejet et à la difficulté à contrôler ses émotions. Il est également lié à l’impulsivité et à l’automutilation. Le TPL tend à avoir une issue positive. Les symptômes diminuent souvent progressivement vers le milieu de la vie et il existe des traitements psychologiques conçus pour aider les personnes diagnostiquées avec un TPL.

La recherche traditionnelle présente souvent le TPL comme le résultat d’un dysfonctionnement du cerveau. L’une des principales idées est qu’elle est causée par un déficit du lobe frontal, qui a un impact sur le contrôle ordinaire des impulsions.

Cependant, la littérature scientifique commence à brosser un tableau très différent. Et si la DBP était une adaptation et non un dysfonctionnement ? Et s’il s’agissait d’une réponse aux problèmes de la vie, et non d’une maladie?

Considérer la DBP comme une adaptation

Martin Brüne, professeur de psychiatrie à l’université de la Ruhr à Bochum et psychiatre à l’hôpital universitaire LWL, est le principal défenseur de l’idée selon laquelle certains traits du TPL pourraient être le reflet d’une adaptation.

Brüne a écrit sur la psychiatrie évolutionniste, qui soutient que nous devons penser à la santé mentale et à la maladie en termes de vision globale de l’évolution de la vie sur terre. Les psychiatres évolutionnistes voient souvent l’adaptation dans ce qui, autrement, nous semblerait être une pathologie, comme dans le cas de la dépression.

La description du TPL par Brüne (2016) repose sur l’idée, initialement exposée par le psychologue John Bowlby, selon laquelle les enfants développent très tôt dans leur vie un « modèle de travail interne » du monde. Il s’agit d’une image qui leur indique à quoi ressemble le monde et comment y survivre et s’y épanouir.

Pour certains, le monde est essentiellement un endroit amical et riche en ressources. Les relations interpersonnelles sont durables et ils peuvent s’attendre à ce que leurs besoins matériels et émotionnels soient satisfaits pendant longtemps. Bowlby pense que les enfants ayant des attaches stables sont susceptibles de développer un tel modèle.

Pour d’autres, le monde est un endroit hostile et imprévisible. Les attachements sont par nature éphémères et fragiles, et rien ne garantit que des ressources – matérielles ou émotionnelles – seront disponibles dans un avenir proche. Bowlby pensait que les enfants qui ne bénéficient pas d’un attachement précoce stable et qui, à l’extrême, sont victimes de négligence, de maltraitance ou d’autres traumatismes, sont plus susceptibles de se forger cette deuxième « image » du monde.

Imaginez maintenant comment un enfant ayant cette deuxième « image » du monde pourrait penser et agir. Il pourrait se méfier des autres. Il sera peut-être hypervigilant aux signaux de rejet et d’abandon. Avec des attentes moindres en matière de provisions futures, cet enfant pourrait avoir tendance à avoir une approche de la vie plus « tout ou rien », ce qu’un observateur extérieur pourrait qualifier d’impulsif ou de dangereux.

En bref, ils peuvent développer et présenter des traits associés à l’étiquette  » trouble de la personnalitéborderline ».

Brüne ne pense pas que la DBP soit, en soi, une adaptation. Il pense qu’il s’agit d’une version extrême, et peut-être inadaptée, d’une adaptation. Néanmoins, que nous considérions les traits du TPL comme une adaptation ou comme une version extrême et inadaptée d’une adaptation, son point de vue nous oblige à considérer la valeur potentielle que ces traits pourraient avoir, ou la valeur qu’ils auraient pu avoir pendant les années de formation de l’enfant.

Preuves en faveur du modèle adaptatif

Plusieurs éléments indiquent que certains traits du TPL pourraient être une adaptation plutôt qu’un dysfonctionnement (voir Del Giudice, 2018 et Brüne, 2016). Il s’agit notamment de :

• La DBP touche jusqu’à 6 % de la population générale et présente des facteurs de risque génétiques. En règle générale, si une maladie est répandue chez l’homme et présente un facteur de risque génétique important, il y a de fortes chances qu’elle nous aide d’une manière ou d’une autre. Dans le cas contraire, la sélection naturelle l’aurait probablement éliminée de la population.
• La négligence, la maltraitance et d’autres traumatismes sont des facteurs de risque pour le TPL. En fait, jusqu’à 80 % des personnes diagnostiquées comme souffrant d’un TPL font état de telles expériences négatives dans leur enfance.
• Les personnes diagnostiquées comme souffrant de TPL ont un niveau élevé d’empathie émotionnelle, c’est-à-dire qu’elles sont capables de « lire » les émotions des autres. C’est ce à quoi on s’attend si l’on part du principe que le TPL est une adaptation à la gestion des relations et de l’intimité.

Si le TPL est une adaptation, alors une grande partie du langage que nous utilisons pour le décrire – défauts du cerveau, troubles, dysfonctionnements, maladies – est fausse et trompeuse. C’est d’autant plus inquiétant que ce langage peut stigmatiser les personnes diagnostiquées avec des maladies mentales.

En revanche, des données récentes sur la dépression, au moins, suggèrent que lorsque les personnes considèrent leur dépression comme une réponse cohérente aux problèmes de la vie, plutôt que comme une maladie, elles ont tendance à espérer davantage une guérison, à être plus disposées à voir le côté positif de leur dépression et à se sentir moins stigmatisées lorsqu’elles parlent de leurs difficultés à d’autres personnes.

Peut-il en être de même pour la DBP ? Si c’est le cas, il serait urgent de changer notre façon de penser et d’en parler.

Pour plus d’informations et de ressources sur le TPL, consultez le podcast Back from the Borderline, ainsi que le site web de la psychologue Imi Lo et la série YouTube du psychologue Daniel Fox.

ImageFacebook/LinkedIn: Justlight/Shutterstock