Le terme « psychopathe à succès » est-il un oxymore ?

Source : Itay Verchik/Pixabay Itay Verchik/Pixabay

L’expression « psychopathe à succès » est devenue une expression à la mode. Les gens en parlent et croient que les psychopathes qui réussissent existent. Certains peuvent même cultiver des traits psychopathiques parce qu’ils ont lu que de nombreux dirigeants et cadres possédant de tels traits sont considérés comme ayant réussi.

On a presque l’impression que certaines personnes admirent les psychopathes parce qu’ils ont des traits de caractère qui peuvent mener au succès. Par exemple, le Dr Robert Hare, l’un des principaux chercheurs sur la psychopathie depuis plus de cinquante ans, a décrit les psychopathes comme étant « froids sous le feu ».^{1 Ils} ont souvent du charisme et sont d’une désinvolture désarmante.

Les troubles pathologiques de la personnalité empêchent la « réussite ».

Mais la vérité est que le « psychopathe qui réussit » est un oxymore. Kent Kiehl, éminent chercheur en psychopathie et professeur à l’université du Nouveau-Mexique, a catégoriquement soutenu cette position : C’est un oxymore de suggérer que quelqu’un est un psychopathe « qui a réussi » car, par définition, pour être atteint d’un trouble de la personnalité (par exemple, la psychopathie), il faut présenter des symptômes pathologiques qui entraînent des déficiences dans de multiples domaines de la vie.² En présence de telles déficiences, il ne peut y avoir de « réussite ».

L’aversion pour l’effort soutenu et la planification exclut le « succès »

Lorsque l’on considère les personnes qui présentent de nombreux traits de personnalité psychopathique, il est important de prêter attention à ce qu’elles font et à la manière dont elles font les choses. Ayant vécu avec deux psychopathes – une mère et une sœur – j’ai remarqué très tôt qu’elles aimaient les solutions rapides. « Leur modus operandi était de faire vite et d’en finir. La façon dont les choses étaient faites n’avait pas d’importance. Selon le Dr Martha Stout, psychologue et auteur de The Sociopath Next Door, lespersonnes ayant un niveau élevé de psychopathie ont tendance à avoir « une aversion pour les efforts soutenus et les projets de travail organisés et, bien sûr, cette préférence pour la facilité est extrêmement autolimitative lorsqu’il s’agit de réussir dans le monde réel « ³.

Les psychopathes n’envisagent pas souvent les conséquences

Le Dr Hare a conclu que les psychopathes préfèrent de loin « la vie en accéléré », une affaire facile, un stratagème astucieux, un acte convaincant, un mensonge en douceur, et souvent, « l’action implique d’enfreindre les règles ».⁴ Les psychopathes se soucient peu des conséquences. Ils font souvent preuve de peu ou pas de prévoyance dans l’accomplissement des tâches qui leur sont confiées. S’ils sont découverts pour des méfaits, ils auront recours à la manipulation et aux mensonges pour couvrir leurs traces. Ils sont égoïstes et pensent qu’ils font les choses mieux et plus vite que les autres. Selon le Dr Hervey Cleckley, auteur de The Mask of Sanity : « Leur comportement témoigne d’une irrationalité et d’une incompétence flagrantes et évidentes « ⁵.

« Psychopathe partiel ou complet

Cleckley, pionnier de l’analyse de la psychopathie au milieu du XXe siècle, a établi une distinction entre ce qu’il a appelé un psychopathe « partiel » et un psychopathe « complet ». Dans The Mask of Sanity, Cleckley utilise cette distinction dans son analyse de Scarlett O’Hara, la protagoniste du roman historique Autant en emporte le vent. Il affirme qu’elle était une psychopathe partielle, en ce sens qu’elle avait manifesté des caractéristiques et des actions qui l’empêchaient d’être une « psychopathe complète ». ⁶ Scarlett O’Hara, bien que souvent froide, calculatrice et manipulatrice, ce qui la rapproche d’un psychopathe, accomplissait néanmoins avec succès des tâches en accordant une grande attention aux détails. Bien qu’elle soit souvent égoïste et émotionnellement pauvre en matière d’amour, elle a assumé de nombreux fardeaux pour continuer à vivre pendant la guerre de Sécession.

Aujourd’hui, en utilisant l’étalon-or de la mesure de la psychopathie, la Hare Psychopathy^{Checklist-Revised7}, certains pourraient dire que ses traits la placeraient quelque part sur le spectre psychopathique, mais qu’ils n’atteindraient pas un niveau suffisamment élevé pour qu’elle soit considérée comme une psychopathe clinique. Si elle avait été une psychopathe, elle n’aurait tout simplement pas pu réussir. Le terme est un oxymore.