Le rôle des affects dans les préjugés et la violence

Individus

Chez les individus, la peur et d’autres affects négatifs semblent essentiels pour comprendre les préjugés et les partis pris. La peur/terreur est très toxique, conçue pour la motivation d’urgence. Silvan Tomkins distingue la peur de la détresse, cette dernière étant évoquée pendant une période plus longue et ressentie comme un fardeau (1992). La détresse, la peur et tous les autres affects négatifs – la colère, la honte, le dégoût, l’odeur, seuls ou combinés – ont la capacité de déclencher une rage et une violence croissantes à l’égard d’un nombre quelconque de cibles, en fonction des individus ou du groupe.

La psychodynamique impliquée a été décrite de diverses manières, souvent en fonction de l’école de pensée psychologique et de l’affect spécifique impliqué. Par exemple, on entend souvent les termes suivants associés aux auteurs de violences dues à des préjugés :

• une estime de soi fragile
• les sentiments d’infériorité
• Grandiosité compensatoire ; manque de cohésion personnelle (trouble de l’ordre interne entraînant la peur et la détresse)

Ils sont décrits comme blessés, honteux et humiliés, exprimant divers traumatismes actuels ou passés, subissant des privations individuelles ou sociétales, et submergés par un besoin de vengeance (et un effort rageur pour gagner de l’empathie : « Vous voyez, c’est comme ça qu’on se sent ! »).

J’ai récemment entendu un autre exemple de la peur et de la colère qui sous-tendent les préjugés. En pleine pandémie, on a demandé à un homme pourquoi il ne voulait pas se faire vacciner : Il s’est écrié : « Vous n’allez pas m’enfoncer ça dans la gorge ». Qui est ce « vous » ? Je n’ai aucune idée de ce qui a provoqué ces sentiments et ces réactions : un transfert parental précoce, une projection quelconque, une expérience antérieure, quelque chose qu’il avait lu ou entendu (par exemple, des informations erronées) ? Mais la peur et la rage étaient palpables.

Au lieu de voir des soins, le désir d’aider à le protéger du danger, il a vu la suggestion d’un vaccin comme une invasion de son espace personnel hyperdéfendu et de son sens de soi, et il a senti que toute action sociale ou individuelle qui entrait dans ce territoire constituait une menace. (On ne peut qu’imaginer à quel point son enfance a pu être effrayante).

Groupes

David Terman a intégré les affects (en particulier la peur, la honte et la colère) à l’état d’esprit fondamentaliste et à la violence (2010). Terman suggère que la plupart des groupes fondamentalistes ont un ensemble très spécifique de dynamiques qu’il appelle le gestalt paranoïaque. « Il s’agit d’une organisation perceptive, affective et cognitive générale chez les individus et d’une structure cognitive analogue et partagée dans les groupes. Le modèle est assez stéréotypé, et cette régularité invariante est plus évidente dans les groupes  » (2010, p. 47).

Les individus présentent divers degrés de paranoïa et le groupe est convaincu qu’il existe une conspiration malveillante à son encontre. « Parallèlement aux travaux plus récents sur la paranoïa, note Terman, j’ai beaucoup moins insisté sur la projection et j’ai accordé beaucoup plus d’attention aux questions de la honte et de l’humiliation(p. 51). Rappelons par exemple que l’historien Volker Ullrich a souligné l’importance pour Hitler de mettre l’accent sur la honte et l’humiliation de l’Allemagne après Versailles lorsqu’il a construit le parti nazi dans les années 1930 (2016).

En outre, il y a souvent la notion que « l’autre mauvais » doit être exterminé (ce que Tomkins appelle un script de décontamination, alimenté par le dégoût, 1992), avec une sorte d’utopie comme résultat (2010 ; Terman, communication personnelle, 2021). Ces idées peuvent être enseignées dès la naissance ou naître à la suite de blessures narcissiques, d’humiliations, de mauvaises conditions socio-économiques, de guerres, d’un besoin de vengeance, de peur, de haine, etc.

Un autre sujet notable dans le contexte des affects est la violence associée aux préjugés. Non seulement les affects peuvent être contagieux, mais divers affects négatifs excessifs peuvent conduire à la colère, à la rage et à des comportements violents. Parfois, la violence se produit dans un laps de temps relativement court – des membres d’un groupe sont tués, provoquant traumatisme et douleur, l’autre groupe riposte, et le cycle se poursuit pendant quelques mois ou quelques années. Ce type de contagion peut être qualifié de violence intragénérationnelle. On l’observe fréquemment dans les guerres de gangs en milieu urbain.

Une autre variante se déroule sur des périodes plus longues et sur plusieurs générations – le rythme et le besoin de vengeance se poursuivent pendant des décennies, voire des siècles, et on parle alors de violence entre les générations ou intergénérationnelle » – qui implique souvent l’imbrication de la politique et de la religion. La violence intergénérationnelle se manifeste également dans les familles qui subissent des châtiments corporels. Ceux qui sont soumis à des châtiments physiques sont beaucoup plus susceptibles de les utiliser contre d’autres, et ils se transmettent de génération en génération (Holden, 2020).

Si les affects négatifs jouent un rôle dans les préjugés et la violence, il en va de même pour les affects positifs. Des groupes tels que le KKK, ISIS et les nazis semblent être motivés par un mélange complexe d’affects positifs et négatifs. Les groupes donnent libre cours aux affects négatifs et offrent des substituts aux affects positifs manquants. Les sectes/groupes antisociaux apportent la validation, l’attention et les affects positifs d’intérêt/d’excitation et de plaisir/de joie à des personnes qui en manquent souvent. Par exemple, considérons le désir de proximité, d’appartenance, d’attachement, d’organisation ; la diminution de la tension (plaisir) lorsque l’on est apprécié, compris, validé ; le sens de l’ordre lorsqu’il y a un but et des objectifs partagés.

Ces aspects positifs des groupes deviennent importants dans les changements que certaines personnes opèrent lorsqu’elles quittent ces groupes. Les effets positifs associés aux groupes contribuent souvent à inciter les gens à adhérer à une secte violente et à la quitter pour un autre groupe.

Affects et leaders

Les dirigeants peuvent avoir une grande influence sur les préjugés et la violence. Ils ont la capacité de renforcer les effets positifs et négatifs des individus et des groupes. La question souvent débattue – l’époque fait-elle le leader ou le leader fait-il l’époque – semble dépendre de situations spécifiques et d’un grand nombre de variables. Ullrich donne un exemple concernant Adolf Hitler : « Sans Hitler, la montée du national-socialisme aurait été impensable….Nonetheless, the special conditions of the immediate post-war years were also crucial : without the explosive mixture of economic misery, social instability, and collective trauma, the popular agitator Hitler would never have been able to work out of anonymity to become a famous politician » (2016, p. 92).

Cependant, indépendamment de la question du leader et des circonstances, il ne fait aucun doute que certains leaders ont le pouvoir d’utiliser des affects positifs et négatifs pour motiver leurs partisans et promouvoir leur cause. Hitler pouvait susciter l’excitation et la joie, mais il était aussi passé maître dans l’art de susciter la peur, le dégoût et la rage au sein de son public.

Pensez également à ceux qui ont utilisé divers moyens pour susciter l’intérêt et le plaisir et inspirer un sentiment d’appartenance, ce qui met à mal les préjugés et les idées préconçues.

Abraham Lincoln

Discours de Gettysburg (19 novembre 1863) : « …nous prenons ici la ferme résolution que ces morts ne seront pas morts en vain – que cette nation, sous l’égide de Dieu, connaîtra une nouvelle naissance de liberté – et que le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ne disparaîtra pas de la terre ».

Deuxième discours inaugural (4 mars 1865) : « …Sans malice envers personne ; avec charité envers tous ;…efforçons-nous d’achever l’œuvre dans laquelle nous sommes engagés ;…de faire tout ce qui peut permettre d’obtenir et de chérir une paix juste et durable entre nous et avec toutes les nations… ».

Franklin D. Roosevelt

Dans son premier discours d’investiture (4 mars 1933), Roosevelt a utilisé une belle tournure pour diminuer la peur et augmenter l’intérêt pendant la Dépression avec sa phrase « …la seule chose que nous ayons à craindre est…la peur elle-même – une terreur sans nom, déraisonnable et injustifiée… » Par ces mots, Roosevelt a introduit la curiosité et la connaissance dans la question de la peur.

Martin Luther King, Jr.

Discours « I Have a Dream » (28 août 1963) : « Je fais le rêve qu’un jour, sur les collines rouges de Géorgie, les fils d’anciens esclaves et les fils de propriétaires d’esclaves pourront s’asseoir ensemble à la table de la fraternité…

Je fais le rêve que mes quatre petits enfants vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés sur la couleur de leur peau, mais sur le contenu de leur caractère. Je fais ce rêve aujourd’hui ».

Winston Churchill

Churchill a utilisé sa rhétorique et son humour pour dissiper les craintes et accroître l’intérêt et le plaisir.

« …nous nous battrons sur les plages, nous nous battrons sur les terrains de débarquement, nous nous battrons dans les champs et dans les rues, nous nous battrons dans les collines ; nous ne nous rendrons jamais… » (4 juin 1940)

« Jamais, dans le domaine des conflits humains, un si grand nombre de personnes n’ont dû autant à un si petit nombre. (20 août 1940)

En réponse à l’affirmation selon laquelle l’Angleterre « …se ferait tordre le cou comme un poulet… », Churchill a répondu : « …Du poulet, du cou ! ». (30 décembre 1941)