🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Lorsque je pense aux dirigeants politiques les plus charismatiques et les plus persuasifs de l’histoire, Barack Obama et John F. Kennedy figurent certainement en tête de liste.
Ils étaient des maîtres de la communication : chaque fois qu’ils prononçaient un discours, les gens ne pouvaient s’empêcher d’être suspendus à chacun de leurs mots.
Mais qu’est-ce qui rend un homme politique si convaincant et si convaincant sur ce qu’il est et sur ce qu’il représente ?
Tout est dans l’art de la persuasion.
Chaque homme politique a sa propre façon d’influencer ses partisans et de gagner la confiance des électeurs et même des opposants.
Voici cinq stratégies utilisées par des personnalités politiques plus grandes que nature pour convaincre les gens de se ranger de leur côté.
1) Ils s’assurent que c’est eux qui contrôlent la narration
On peut ne pas être d’accord avec la politique de Donald Trump, mais il faut admettre que l’ancien président sait comment gérer et prendre le contrôle de la narration.
Trump est un expert dans l’art de tourner efficacement les critiques de ses adversaires dans un style de communication qui plaît à ses partisans. Il contre-attaque facilement (même si c’est contraire à l’éthique). Il met également en avant ce qu’il perçoit comme ses victoires politiques.
Il réagit également en temps réel : il le faisait constamment sur Twitter avant d’être banni (depuis la prise de contrôle par Elon Musk, son compte a été rétabli, mais l’ancien président a refusé de revenir), puis sur sa propre chaîne de médias sociaux, TruthSocial.
Une autre façon pour Trump de prendre le contrôle du récit est de montrer à ses partisans qu’il est « l’un d’entre eux », par exemple en se rendant régulièrement « accessible » lors des rassemblements.
Lors de ces rassemblements, son public a l’impression d’être au même « niveau émotionnel » que lui.
Une autre chose que fait Trump, c’est qu’il est subversif par rapport aux institutions traditionnelles.
Ce récit joue sur la façon dont ses partisans le perçoivent : comme un homme qui défiera l’establishment et se battra pour eux. Ses partisans le voient donc comme quelqu’un qui a des solutions à leurs problèmes.
2) La communication est reine (ou roi)
La communication n’est pas nécessairement une question d’éloquence en tant que leader mondial « en devenir ».
C’est la façon dont vous adaptez votre discours à votre entourage.
Échange entre le Premier ministre canadien Justin Trudeau et un étudiant en avril dernier
a montré à quel point le Premier ministre est expérimenté pour détourner avec tact une conversation qui avait commencé comme une attaque contre lui.
Le jeune homme, qui s’est déclaré membre du Parti populaire du Canada (droite), a confronté le Premier ministre à un certain nombre de questions politiques telles que les soins de santé, la religion et l’avortement.
M. Trudeau a également demandé à l’étudiant s’il soutiendrait un programme dentaire qui aide les familles à faible revenu à se rendre chez le dentiste. Le jeune homme admet qu’il n’est pas « tout à fait d’accord », mais qu’il ne sait pas. Lorsque M. Trudeau revient gentiment à la charge, le jeune homme répond : « Je suppose qu’ils devraient le faire ».
Trudeau l’informe alors que Pierre Poilievre (le chef du parti conservateur et de l’opposition nationale) a en fait voté contre cette proposition.
L’étudiant admet qu’il est plus favorable au PPC qu’aux conservateurs (il est important de noter que ces deux partis sont assez proches sur le plan idéologique).
Lorsque M. Trudeau lui a demandé pourquoi, l’homme a répondu qu’il s’agissait d’une organisation « essentiellement chrétienne » et qu’il était opposé à « l’avortement libéral ».
Trudeau : « OK, pensez-vous que les femmes devraient avoir le droit de choisir ce qu’il advient de leur propre corps ? »
« Personnellement, non », répond l’étudiant.
M. Trudeau demande si le jeune homme pense avoir le droit de choisir ce qu’il advient du corps des femmes.
« Je pense que si elles couchent ensemble, elles ne devraient pas être autorisées à avorter, personnellement », déclare-t-il, se disant pro-choix avant de se corriger et d’affirmer qu’il est pro-vie.
Lorsque le premier ministre lui demande pourquoi il pense que les femmes ne devraient pas avoir de droits sur leur propre corps, l’étudiant répond que c’est « leur faute si elles ont choisi de coucher avec quelqu’un ».
Lorsque M. Trudeau pose une question sur les femmes violées, l’homme arrête d’enregistrer sur son iPhone et lui dit que c’est là que les choses se compliquent, protestant qu’il s’agit d’un « exemple très spécifique ».
« C’est un exemple bien trop courant », déclare Mme Trudeau. « Les femmes se font violer tout le temps et c’est quelque chose que nous devons prendre au sérieux.
Lorsque Trudeau demande à nouveau au jeune homme si une femme violée devrait avoir accès à l’avortement, il répond qu’il est partagé sur la question.
Après quelques échanges sur le sujet de l’avortement, la vidéo se termine par une déclaration de M. Trudeau à l’homme qui l’a confronté : « Eh bien, il semble que vous deviez réfléchir et prier un peu plus à ce sujet également ».
M. Trudeau a été félicité pour avoir patiemment et avec tact remis en question les opinions de l’étudiant. Il ne fait aucun doute que l’étudiant attendait une réaction du Premier ministre, mais au lieu de cela, il a été « instruit » sur les lacunes de ses propres convictions.
Lorsqu’il s’agit de persuasion, il n’est pas nécessaire de se contenter de paroles.
L’approche de l’ancienne Première ministre néo-zélandaise Jacinda Arden, alliant « le réconfort et l’acier » après les deux attentats de 2019 à la mosquée de Christchurch, a montré qu’elle pouvait efficacement apporter du réconfort – ainsi qu’une main ferme sur la mise en œuvre du changement – en période de crise.
Mme Arden a très bien communiqué sur la façon dont elle s’occupait d’un pays qui souffrait et s’assurait qu’une telle situation avait peu de chances de se reproduire.
3) Ils ne sont pas nécessairement à l’aise avec les injures
Ce n’est pas pour rien qu’on appelle cela de la petite politique : nous savons que les injures sont pratiquement un passe-temps pour l’ancien président Trump. Il le fait régulièrement à ses opposants – et franchement à tous ceux qui le critiquent. Il peut même s’agir de membres de son propre parti.
Il n’y a pas que Trump. En Corée du Sud, les insultes ont été incessantes lors des élections de 2022. Le candidat démocrate Lee Jae-myung et le candidat conservateur Yoon Seok-yul ont fait l’objet d’attaques personnelles allant de la corruption présumée à la falsification de CV.
Le parti de Lee a traité Yoon de « bête », de « dictateur » et de « boîte vide ». Yoon a répliqué en comparant Lee à Adolf Hitler et Benito Mussolini.
Les injures ne sont pas vraiment un phénomène nouveau:
« Tout au long de l’histoire, les injures ont été utilisées lors des campagnes électorales pour étiqueter, définir et contrôler la perception qu’a le public de ses rivaux.
La politique sale du mudsling – plus officiellement appelée campagne négative – est certes immature et « sale », mais elle peut malheureusement s’avérer efficace.
Les publicités télévisées des partis de tout l’échiquier politique, surtout enpériode électorale, font également des déclarations insultantes sur les opinions, les valeurs et les politiques de l’adversaire.
Elle peut semer le doute dans l’esprit des gens à propos de cette personne. Elle peut même les obliger à adhérer à un tout nouveau récit.
4) Ils commandent l’ordre du jour d’une manière qui leur permet de capter l’attention de la foule.
Les politiciens compétents savent qu’ils ne peuvent pas satisfaire tous les partisans. Ils prennent donc des décisions basées sur leurs propres critères prédéterminés, qui ont toujours le mérite de recueillir des soutiens.
C’est ce qu’on appelle commander l’agenda.
Tanvi Patel, rédactrice spécialisée dans les campagnes politiques et la communication, l’explique ainsi :
Supposons qu’un électeur ait un critère à l’égard d’un candidat concernant le soutien aux soins de santé universels. L’homme politique prendrait en charge cette question en laissant son programme l’emporter. Il affirme qu’il augmentera le salaire minimum pour tous les travailleurs, y compris les organismes de soins de santé.
Bien que cela ne corresponde pas exactement à ce que l’électeur souhaite, cela laisse entrevoir un soutien à ses convictions. Le « message inclusif » est suffisant pour susciter le soutien.
Les hommes politiques utilisent également l’art de la répétition lors des campagnes électorales, des rassemblements et des discours qui s’inscrivent dans une perspective plus large. De cette manière, personne n’est laissé de côté et les gens en voient suffisamment pour les soutenir.
Il est plus efficace d’être général que de se concentrer sur une question spécifique. Vous pouvez présenter votre programme publiquement, ce qui vous permettra d’obtenir le plus grand nombre de votes ou de soutiens.
« Cette représentation peut également déterminer les critères de décision », explique M. Patel. « Par exemple, si une foule de 1 000 personnes pense que cette question est importante, même si je ne le pense pas personnellement, peut-être que cette question est importante.
5) Ils comprennent comment le pouvoir des partenariats peut rallier les gens à leur cause.
L’année dernière, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a accepté de lancer un programme de soins dentaires en échange du soutien de Jagmeet Singh et de son NPD (Nouveau parti démocratique).
En fait, les deux parties ont conclu un accord de confiance et de fourniture sur un certain nombre de questions, notamment les soins pharmaceutiques et la garde d’enfants.
La formation d’une coalition est une stratégie politique éprouvée lorsque vous ne disposez pas d’un gouvernement majoritaire. Par exemple, l’accord entre les libéraux et les néo-démocrates a été conclu parce que M. Trudeau n’a obtenu qu’un gouvernement minoritaire lors des élections de 2021.
Les partenariats aident les partis à travailler ensemble pour des causes communes plutôt que l’un contre l’autre. Les avantages sont multiples : ils permettent à un parti d’avoir une plus grande influence sur la base et à l’autre d’avoir accès à davantage de ressources.
Il n’existe pas de coalitions formelles aux États-Unis, mais les hommes politiques qui ne se présentent pas aux élections peuvent soutenir publiquement d’autres candidats et persuader efficacement les électeurs.
« Cette stratégie politique est particulièrement efficace lorsque la personne qui se porte garante d’un candidat bénéficie d’un vaste soutien et d’une grande confiance, mais n’a pas d’intérêt direct dans l’élection », explique M. Patel. « Quelques semaines après avoir annoncé son retrait des élections, Bernie s’est adressé à un groupe d’étudiants pour soutenir Biden et Harris.