Le « Gerrymandering » est-il en train d’effriter les liens qui unissent les États-Unis ?

Ces dernières années, un certain nombre d’éléments ont contribué à la polarisation culturelle et politique des Américains. Dans le passé, les différents groupes démographiques et les différentes tendances politiques s’accordaient à reconnaître que certaines améliorations de la société américaine étaient des objectifs importants du gouvernement : réduction de la pauvreté, amélioration des soins de santé, amélioration de l’éducation, garantie de l’accès au droit de vote, etc. Les désaccords portaient sur les politiques qui permettraient d’atteindre ces objectifs communs.

Mais aujourd’hui, c’est différent. Au lieu de débattre de la meilleure façon d’atteindre ces objectifs communs, les Américains sont devenus si polarisés dans leurs idéologies qu’ils ne peuvent même pas s’entendre sur ce que sont les objectifs communs de la société.

En fait, les groupes aux convictions politiques et culturelles opposées sont devenus tellement isolés les uns des autres que des études psychologiques récentes montrent qu’ils développent des modes de pensée radicalement différents les uns des autres. Par exemple, les personnes fortement religieuses ont tendance à avoir des normes de preuve moins élevées pour accepter les affirmations religieuses que les affirmations scientifiques, tandis que les personnes fortement non religieuses ont tendance à rejeter plus facilement les affirmations religieuses (en cas d’échec de la reproduction) que les affirmations scientifiques(Lobato, Tabatabaeian, Fleming, Sulzmann, & Holbrook, 2020). La persuasion politique, ainsi que l’orientation de dominance sociale, jouent un rôle important pour déterminer si une personne est disposée à diffuser de fausses théories du complot et des informations erronées(Lobato, Powell, Padilla et Holbrook, 2020). Les participants qui ont déclaré être politiquement conservateurs et favorables aux hiérarchies de dominance sociale ont indiqué qu’ils seraient plus enclins à partager ces théories du complot sur leurs comptes de médias sociaux.

Comment ces ruptures se sont-elles produites dans la société américaine ?

Certains évoquent les médias sociaux. Au lieu de vous plaindre du parti politique opposé auprès d’un ou deux voisins qui partagent vos idées, vous pouvez désormais trouver sur les médias sociaux des milliers de personnes à travers le pays qui se plaindront avec vous et vous feront sentir richement connecté à une large communauté qui partage vos doléances. Vous pouvez également trouver une grande variété de faussetés ridicules sur le parti politique opposé qui semblent toujours plus crédibles lorsqu’elles sont imprimées que lorsqu’elles sont prononcées par l’un de vos voisins autour de quelques bières.

Mais nous ne devrions pas négliger le rôle que le découpage des circonscriptions a joué en divisant littéralement notre pays de manière alambiquée, ce qui a de graves conséquences sur la manière dont notre « démocratie représentative » est réellement représentée – ainsi que de graves conséquences sur la manière dont nous nous entendons les uns avec les autres. Le charcutage électoral est pratiqué par les deux partis depuis longtemps, mais il a été renforcé au cours des dernières décennies par des algorithmes de supercalculateurs qui permettent de prendre une majorité de votes pour un parti dans un État et de la transformer en une majorité de représentants du parti opposé à la Chambre des représentants. Comment cela se fait-il ?

La plupart des gens savent que le « gerrymandering » est un moyen de découper des circonscriptions électorales aux formes étranges de manière à fausser les résultats du vote, mais tout le monde ne sait pas exactement comment cela fonctionne. Ils appellent cela  » empiler, fissurer et empaqueter »: certaines circonscriptions sont fissurées en deux, d’autres sont empaquetées ensemble et d’autres encore sont empilées comme un joueur de poker qui « empile les cartes ». J’ai conçu ici une paire de diagrammes simples pour faciliter la compréhension.

Figure 1. Une population équitablement représentée.

Source : Michael Spivey

La figure 1 montre une répartition spatiale de 21 personnes bleues et 20 personnes rouges. Lorsque la population est divisée en quatre districts le long des axes verticaux et horizontaux, deux des districts ont des majorités rouges et les deux autres des majorités bleues. Ainsi, cette population presque également divisée aurait deux représentants gouvernementaux de la tendance rouge et deux de la tendance bleue – une représentation équitable des affiliations de la population.

Figure 2. Exactement la même population injustement représentée, en raison d’un découpage partisan.

Source : Michael Spivey

La figure 2 montre exactement la même population avec la même distribution spatiale, mais les districts sont maintenant divisés par des lignes diagonales. Ce redécoupage se traduit par deux circonscriptions dans lesquelles l’équipe rouge remporte des victoires serrées, mais fiables, et par une autre circonscription dans laquelle l’équipe rouge remporte une victoire écrasante. Avec ce remaniement particulier, un seul district permet à l’équipe bleue de gagner, même si la majorité de la population est bleue (notez également que le district 1 est impossible à perdre pour les bleus et que le district 4 est impossible à perdre pour les rouges). Ils pourraient présenter presque n’importe quel candidat et gagner quand même).

Non seulement le découpage partisan donne une représentation inexacte des personnes que les citoyens souhaitent voir défendre leurs intérêts au sein du gouvernement, mais il produit également des circonscriptions particulières où un parti politique donné ne peut pratiquement jamais perdre. Dans ces circonscriptions électorales où il n’y a jamais de défaite (comme les circonscriptions 1 et 4 de la figure 2), un candidat peut être un extrémiste impopulaire au sein de son parti et remporter l’élection dans sa circonscription. Ainsi, en plus de permettre à une minorité de personnes de remporter la majorité du pouvoir politique, le gerrymandering permet également à la Chambre des représentants d’être peuplée d’individus aux idéologies extrémistes. Les voix de ces personnes sont alors amplifiées par leur statut et, par conséquent, le sentiment moyen au sein de chacun des deux principaux partis politiques s’éloigne de plus en plus l’un de l’autre.

Ce qui était autrefois une démocratie représentative quelque peu imparfaite en Amérique est en train de devenir une démocratie représentative très imparfaite. Si l’on permet au gerrymandering (et aussi à la suppression d’électeurs) de se poursuivre sans contrôle, les États-Unis d’Amérique pourraient se retrouver à ressembler aux démocraties illibérales de la Turquie ou de la Hongrie. Si, au contraire, les Américains peuvent s’unir, reconnaître les liens qui les unissent et retrouver leurs objectifs communs, alors peut-être pourrons-nous revenir à une situation où la majorité des gens contrôlent la majorité du pouvoir politique.

Pour y parvenir, nous pouvons peut-être nous inspirer de la thérapie de réunification (généralement utilisée dans les situations de thérapie familiale). L’objectif principal de la thérapie de réunification est de rétablir la confiance et de reconstruire l’attachement entre les parties concernées. Les interventions consistent à faciliter une conversation civile sur les désaccords passés ou même à jouer ensemble à un jeu de coordination, et peuvent également nécessiter le développement d’interventions culturellement spécifiques(Harris-Britt, Paces-Wiles, Wax, 2021). Le seul moyen de réparer ces fractures dans notre société sera d’avoir ces conversations ensemble et de passer du temps de qualité ensemble, ce qui est difficile à faire pendant une pandémie. Tendez la main à vos amis et à votre famille dont les convictions politiques et culturelles sont opposées et entamez ces conversations. C’est le seul moyen de guérir.