Le football féminin, l’effet papillon et la santé

Mon jeu préféré est de loin le football. Ce sport a fait la une de l’actualité ces derniers temps, notamment avec l’arrivée de l’équipe nationale féminine des États-Unis – qui a tant fait pour attirer l’attention sur ce sport et lui insuffler de l’énergie – aux Jeux olympiques de Tokyo. Dans l’esprit du moment, j’ai voulu commencer par une histoire sur le football féminin, qui illustre une caractéristique clé de la dynamique qui façonne notre monde et notre santé.

L’écart de rémunération entre le football féminin et le football masculin est une question clé dans le monde du football, qui est apparue tardivement sur le devant de la scène ces dernières années. On entend souvent dire, pour justifier un statu quo où les joueuses gagnent moins que les joueurs, que l’écart de rémunération reflète simplement le fait que le football féminin a un public toujours plus restreint que le football masculin. S’il est vrai que le public du football féminin est moins nombreux, on peut se poser des questions : Cette disparité s’est-elle simplement produite ? Ou bien y a-t-il eu des événements distincts dans le passé, des choix qui, au fil du temps, ont conduit au résultat actuel ? Les réponses se trouvent dans l’histoire du football féminin organisé, qui remonte au 19e siècle.

L’histoire du football féminin

Dans les années 1890, il y avait plusieurs clubs de football féminin en Angleterre. Au début des années 1900, certains de leurs matchs attiraient des milliers de spectateurs. Cette progression, parallèle à celle du football masculin, s’interrompt brutalement en 1921, lorsque la Football Association interdit le football féminin sur les terrains de ses clubs, estimant que ce sport n’est pas « adapté » aux femmes. C’est plus de 45 ans plus tard, en 1969, que la Women’s Football Association a été créée.

Il est difficile de penser que ce désinvestissement précoce dans le football féminin n’a pas joué un rôle essentiel dans la formation des attitudes du public à l’égard de ce sport et dans la limitation de la portée du jeu en limitant l’accès des joueuses aux ressources dont disposaient les joueurs. Il est logique que le football masculin ait une plus grande audience aujourd’hui, étant donné que ce sport a bénéficié pendant des décennies des ressources et du soutien institutionnel de la fédération. Cet avantage peut, dans une large mesure, être attribué à la décision initiale d’interdire l’accès des femmes aux clubs de la fédération, un choix qui a eu un effet d’entraînement au fil du temps, influençant une culture où le football masculin reste (même si l’on espère que ce ne sera pas pour toujours) l’attraction dominante.

Cette dynamique, dans laquelle une décision apparemment mineure se répercute dans le temps et dans des circonstances complexes pour aboutir à un résultat majeur, est un exemple de l’effet papillon. L’effet papillon est un phénomène par lequel de minuscules événements, survenant dans des systèmes complexes, peuvent se transformer en changements à grande échelle. La théorie repose sur l’idée que de petites modifications, même infinitésimales, apportées à des systèmes complexes et non linéaires peuvent produire des effets significatifs au fil du temps.

L’effet papillon dans la nutrition et la santé

L’exemple suivant est une autre illustration de l’effet papillon à l’œuvre, cette fois-ci explicitement dans le contexte de la santé. Voici la pyramide alimentaire de l’USDA utilisée entre 1992 et 2005.

Source : USDA Center for Nutrition Policy and Promotion, domaine public

Cette pyramide alimentaire a longtemps exercé une influence déterminante sur la façon dont les Américains s’alimentent et a été créée pour les aider à le faire de manière nutritive. Cependant, sa mise en garde générale contre les graisses et son apparente approbation des glucides éludent de nombreuses subtilités quant à la valeur nutritionnelle de ces deux types d’aliments. Toutes les graisses ne sont pas mauvaises – certaines sont même nécessaires à la santé – et les glucides ne sont pas un bien absolu, certaines de leurs formes ayant largement contribué à l’épidémie d’obésité. La pyramide alimentaire reflète donc des choix apparemment mineurs qui, avec le temps, se sont révélés d’une grande importance pour la santé. Mais la nature de cette importance n’était probablement pas celle que ceux qui ont fait les choix initiaux auraient prédite.

Nos choix peuvent avoir des conséquences importantes

Les enseignements tirés des exemples du football féminin et de la pyramide alimentaire sont, à mon avis, de trois ordres. Premièrement, les décisions ont de l’importance, et l’importance ou l’insignifiance apparente d’une décision au moment où elle est prise n’est pas toujours un bon indicateur de son influence dans le temps et dans des systèmes complexes.

Deuxièmement, dans le contexte de systèmes complexes, il n’est pas toujours important que les choix soient faits avec de bonnes ou de mauvaises intentions. L’histoire du football féminin est un cas où un choix a été fait avec des intentions que nous reconnaissons aujourd’hui comme sexistes. Le fait que ces intentions aient conduit à un résultat sous-optimal semble logique. Mais qu’en est-il des choix faits avec ce qui semble être un souci de santé, et qui pourtant nous égarent ? C’est là que l’exemple de la pyramide alimentaire est instructif. Le choix, en 1992, de présenter une version simplifiée de l’importance des glucides et des lipides dans l’alimentation a été fait avec les meilleures intentions du monde : donner aux Américains un guide facile à comprendre pour une alimentation saine. Pourtant, avec le temps, il est devenu possible de voir comment ce choix a pu contribuer à un présent moins sain.

Troisièmement, compte tenu du pouvoir de ces choix, il est clair que le statu quo en matière de santé est en fait malléable et façonné par les choix que nous faisons dans le contexte de la complexité. Il n’était pas nécessaire que le football féminin ait un public plus restreint que le football masculin, tout comme il n’était pas nécessaire que les Américains mangent plus d’hydrates de carbone qu’ils ne le devraient. Cela nous pousse à tester nos hypothèses sur les raisons pour lesquelles le monde est tel qu’il est, et sur notre pouvoir de le rendre différent.

Étant donné le pouvoir de ces choix, il nous incombe de veiller à ce que notre prise de décision soit éclairée par le respect de leurs conséquences – à court et à long terme, positives et négatives. Cela peut nous aider à nous rappeler qu’aucun présent n’arrive par hasard ; même le plus petit des choix a le potentiel de changer le monde de façon spectaculaire. Je pense que c’est une raison d’espérer, alors que nous travaillons à un monde plus sain, en reflétant le pouvoir que nous avons tous de façonner la santé pour le bien, dans chaque choix que nous faisons.