L’apprentissage numérique : Nouveau support, mêmes erreurs

Points clés

  • Certaines universités utilisent des environnements d’apprentissage virtuels pour suivre et contrôler l’engagement et les progrès des étudiants dans leurs études.
  • B.F. Skinner a écrit sur les possibilités de l’apprentissage assisté par ordinateur. Il pensait que les ordinateurs pouvaient fournir un retour d’information positif aux étudiants.
  • Les nouvelles approches numériques de l’apprentissage conservent le caractère rébarbatif des salles de classe des années 1930, ce qui ne fonctionne pas et décourage les nouvelles réponses.

En me promenant récemment sur un campus universitaire, j’ai remarqué un panneau numérique donnant des informations aux étudiants sur leur nouveau cursus. Ce panneau donnait de nombreuses informations sur l’université, puis sur les études des étudiants. Avec un manque apparent de conscience de soi, le panneau informait allègrement les étudiants que l’université utilisait une grande partie de leurs informations numériques pour contrôler leur engagement et leurs progrès dans leurs études. Entre autres choses, l’université examinait les enregistrements des accès des étudiants aux cours, leurs connexions à l’environnement d’apprentissage virtuel et leurs résultats aux tests numériques. En cas d’échec, les étudiants étaient informés qu’ils seraient contactés, qu’on leur proposerait de l’aide ou, dans les cas extrêmes, qu’ils seraient expulsés.

Tout cela devait être fait au nom du suivi et de l’aide aux progrès des étudiants. Ce type d’utilisation des données n’est pas limité à une seule université, et cette stratégie a été utilisée avant le numérique, mais la justification scientifique d’une telle intrusion apparente au nom du suivi est faible, et les preuves suggèrent qu’une telle stratégie sera contre-productive.

L’importance du feedback positif et de la motivation

B.F. Skinner est peut-être la première personne à avoir formulé les possibilités d’apprentissage assisté par ordinateur (ou du moins par machine) dans son article intitulé « La science de l’apprentissage et l’art de l’enseignement » : « La science de l’apprentissage et l’art de l’enseignement ». Cet article a ouvert la voie au développement d’environnements d’apprentissage assistés par ordinateur et à l’environnement d’apprentissage virtuel contemporain, si familier aux étudiants d’aujourd’hui. Cependant, l’argument de Skinner est généralement interprété à tort comme une tentative plutôt grossière de faire enseigner les étudiants entièrement par des machines, sans qu’il y ait besoin d’une intervention personnelle de la part d’un enseignant ou d’un conférencier. Ce n’était pas le cas, et une lecture plus attentive de cet article, datant d’il y a environ 70 ans, peut rapidement illustrer ce qui ne va pas avec l’approche numérique moderne. En fait, il s’agit des mêmes problèmes que ceux rencontrés par la plupart des systèmes éducatifs au fil des ans.

l’article continue après l’annonce

Skinner pensait qu’une machine pouvait fournir un renforcement positif précis et rapide pour chaque réponse que les étudiants donnaient à des questions, alors qu’ils travaillaient sur un matériel structuré pour acquérir des compétences complexes. Cependant, ses suggestions et ses arguments sont plus subtils que cette caractérisation grossière – comme c’est presque toujours le cas avec Skinner. Ce qui est décrit comme étant pris en charge par la machine n’est qu’un aspect du système éducatif envisagé par Skinner. Une partie de ce système est basée sur les données qu’il connaissait – la nécessité d’un retour positif rapide pour façonner progressivement des réponses de plus en plus complexes qui ne peuvent pas toujours être fournies par les enseignants dans une salle de classe – c’est la « science de l’apprentissage ». L’objectif est de supprimer les tâches fastidieuses de l’enseignement, en laissant l’enseignant libre de faire ce que les machines ne peuvent pas faire.

Ces autres aspects de cette analyse de l’éducation sont tout aussi importants que la suggestion concernant la manière de fournir le renforcement. La nécessité d’un retour d’information positif, et non négatif, était essentielle pour Skinner. Elle découle de son point de vue selon lequel le contrôle aversif ne fonctionne jamais. Plus que cela, sa vision de l’éducation était que non seulement le renforcement était nécessaire pour façonner les réponses, mais aussi que la motivation était nécessaire pour inspirer. À l’époque, ce dernier aspect était appelé « l’art de l’enseignement », car on ne savait pas précisément comment y parvenir, mais il était clair que certaines personnes y parvenaient très bien. Nous en savons un peu plus aujourd’hui ; nous savons que le renforcement positif d’une personne crée des contextes d’apprentissage positifs qui augmentent la probabilité que l’élève fasse des réponses qui peuvent ensuite être renforcées. L’enseignant joue un rôle essentiel dans l’apport de cet aspect – la motivation. Pourtant, malgré les progrès de la science, c’est toujours ce dernier aspect que les nouveaux systèmes ne prennent pas en compte.

Le contrôle aversif grâce à l’apprentissage numérique

L’idée que les étudiants peuvent être aidés par un suivi numérique, avec pour seul objectif de savoir s’ils échouent, est tellement éloignée de la science qu’il est difficile de savoir ce qui motive cette approche. Elle semble admettre que les réponses des élèves nécessitent un retour d’information et que les machines pourraient s’en charger, mais le reste n’est tout simplement pas scientifiquement prouvé. Le suivi de l’échec, ou du manque d’engagement, viole le principe numéro un du système de Skinner : le comportement se développe mieux lorsqu’il est façonné par l’expérience de résultats positifs et non par l’évitement de résultats négatifs. La promesse d’une « aide » non sollicitée, qui n’est ni demandée ni souhaitée, ne peut être considérée que comme aversive, surtout lorsqu’elle est associée à des menaces d’expulsion ou de déportation.

l’article continue après l’annonce

Comme beaucoup d’entre nous le savent, les environnements d’apprentissage numériques modernes sont trop lents pour fournir le retour d’information rapide qui est nécessaire. Les machines de Skinner étaient sensibles aux changements de comportement des élèves à chaque instant, mais les environnements d’apprentissage numériques contemporains ont tendance à travailler sur des périodes beaucoup plus longues – et ne réagissent pas assez rapidement pour être utiles. Enfin, il faut se demander si la création d’un environnement menaçant peut être motivante dans le sens où elle encourage des réponses nouvelles. La science affirme que cela décourage de telles réponses et façonne des comportements qui produisent un contre-contrôle de la situation, ce qui peut souvent être autodestructeur pour l’individu.

En fait, les nouvelles approches numériques de l’apprentissage conservent toute l’aversion des salles de classe des années 1930, mais avec une odeur plutôt désagréable de 1984 d’Orwell. Le fait que les environnements numériques se prêtent si facilement à ce type de surveillance et de contrôle à la Big Brother ne signifie pas qu’ils doivent être utilisés de cette manière. Contrôler l’apprentissage, comme gouverner, par des résultats aversifs ne fonctionne pas. Le fait que cette méthode soit si souvent utilisée peut en dire long sur la psychologie de ceux qui mettent en place de tels systèmes, mais cela n’en dit pas long sur leur lecture de la science de l’apprentissage.

La solution aux problèmes qui peuvent amener les étudiants à ne pas s’engager – offrir de l’aide en termes de conseil ou d’enseignement correctif (on parle souvent de « soutien supplémentaire », mais il s’agit simplement d’un enseignement correctif à l’ancienne) – ne sent pas tant le 1984 d’Orwell que le Cancer Ward de Soljenitsyne. Si les gens ne se conforment pas, c’est qu’il y a quelque chose qui ne va pas chez eux – le problème vient d’eux, et ils ont besoin d' »aide » pour surmonter ce problème interne. La meilleure réponse est de chercher à savoir pourquoi le système leur fait défaut et s’il y a quelque chose à faire pour les aider à accéder au système par d’autres voies.

Les nouveaux systèmes numériques qui contrôlent l’univers d’apprentissage des étudiants sont à la fois pitoyables du point de vue de leurs fondements scientifiques et troublants du point de vue de leur volonté inhérente de contrôle aversif. La réponse consiste à revoir ce que nous savons sur l’apprentissage et à appliquer ces connaissances aux systèmes numériques, et non à utiliser les méthodes numériques pour perpétuer les systèmes du passé qui ont échoué. Skinner est souvent considéré comme un « ennemi de la liberté » – au contraire, ses travaux sur l’identification des éléments qui contrôlent le comportement suggèrent des moyens de libérer les gens d’un contrôle externe inutile et aversif.