La vérité sur les effets des écrans

Il est difficile de trouver ce qui est vrai dans ce monde. N’est-ce pas la vérité ? C’est particulièrement vrai dans le domaine des sciences sociales. Les mathématiques sont la seule science pure en ce sens qu’elles offrent des certitudes. Par exemple, 2 + 2 = 4, quels que soient le moment et l’endroit où se trouve une personne sur la terre. La personne qui fait le calcul n’a pas d’importance non plus. Même si une personne se trouvait sur la lune, sur Mars ou sur un extraterrestre dans une galaxie lointaine, la réponse serait toujours 4.

Même les sciences « dures » comme la chimie ne peuvent offrir de certitudes. À quelle température l’eau bout-t-elle ? Vous pourriez dire « 100 degrés Celsius ». Cependant, le point d’ébullition de l’eau varie en fonction de la pression atmosphérique. La science médicale nous donne souvent des informations contradictoires sur la santé au fil du temps. Au fil des ans, vous avez probablement vu divers titres de journaux affirmant que les œufs, le vin, le café, etc. sont soit « bons », soit « mauvais » pour la santé. Que devons-nous croire et faire ?

Les sciences sociales glissantes

Les sciences sociales, dont la psychologie, sont encore moins définitives que la chimie ou la physique. Nous, les humains, sommes assez compliqués et de nombreuses variables influencent notre comportement, notamment la génétique, la personnalité et les variables situationnelles. Dans le cadre des sciences sociales, lorsqu’on se demande si l’utilisation d’un écran affecte notre bien-être, la réponse est une sorte de « ça dépend ».

En outre, la recherche ne peut pas suivre le rythme de l’innovation technologique. Des aliments comme les œufs, le vin et le café restent, plus ou moins, les mêmes au fil du temps, alors que les technologies se développent incroyablement rapidement. Les sciences sociales ne peuvent donc trouver que des vérités relatives (c’est-à-dire que cela dépend) et non des vérités absolues (c’est-à-dire toujours, dans tous les cas). Les réponses définitives n’existent tout simplement pas, et c’est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de la manière dont les écrans nous affectent.

Que mesurons-nous ?

Bien sûr , nos écrans nous affectent. C’est simplement la manière dont nous sommes affectés et le degré d’ influence qui sont sujets à débat. En termes simples, nos écrans créent des expériences, et nous sommes affectés par ces expériences. La manière dont nous sommes affectés dépend d’un trop grand nombre de variables pour pouvoir les compter. Il est particulièrement difficile de mesurer le bien-être. Ainsi, si j’essaie de mener une étude sur les effets des écrans sur les adolescents, quelle mesure dois-je utiliser pour évaluer ces effets ? Voici quelques domaines pertinents :

• Notes
• Sommeil
• Amitiés
• Le bonheur
• Le stress
• Anxiété
• Dépression

Pour chacune de ces catégories de variables, il existe encore de nombreuses façons acceptables de les évaluer. Par exemple, pour la dépression, s’agit-il d’une dépression clinique (par exemple, un diagnostic de trouble dépressif majeur) ou simplement d’un sentiment de tristesse ? S’agit-il d’une auto-évaluation ou d’une évaluation par les parents ? Quel inventaire de la dépression utilisons-nous ? Quelle est la période considérée ? Évaluons-nous le malheur dans l’instant ou la réflexion d’une personne sur son niveau global de satisfaction dans la vie ?

Je suis convaincu que je pourrais mener une étude sur les effets des écrans et probablement arriver à la conclusion que je souhaite. Ce n’est pas nécessairement malhonnête ou sournois. Je ne parle pas non plus de falsifier les données. Je parle de concevoir une étude de manière à pouvoir détecter un effet particulier.

Par exemple, je pourrais probablement concevoir une étude dans laquelle j’évaluerais une certaine forme de technoférence et constaterais qu’elle a un impact négatif sur la qualité des interactions sociales en personne. C’est là que le bât blesse. Cela pourrait être vrai (c’est-à-dire que l’utilisation de l’écran peut avoir un effet négatif sur les interactions sociales en personne) ET ne pas avoir d’incidence sur la qualité de nos relations. Qu’est-ce que cela veut dire ? Comment est-ce possible ?

Le moi expérimental vs. le moi mémoriel Le moi qui se souvient

Daniel Kahneman est psychologue, économiste, lauréat du prix Nobel et largement considéré comme le père de l’économie comportementale. Dans sa célèbre conférence TED de 2010, Kahneman décrit l’une des difficultés à mesurer le « bonheur » en raison des différences entre le « moi qui vit » et le « moi qui se souvient ». L’expérience de soi correspond à ce que nous ressentons au moment présent. Sommes-nous malades ? Chaud ? froid ? Frustré ? Le moi qui se souvient a plus à voir avec la satisfaction de la vie après réflexion. Comment se sont passées vos vacances de printemps ? Avez-vous passé un bon été ? Avez-vous aimé l’université ? Avez-vous eu une enfance heureuse ? Aimez-vous votre travail ?

Ce qui est amusant, c’est que le moi qui vit et le moi qui se souvient sont très différents. Le moi qui fait l’expérience de la vie peut vivre de nombreux moments « heureux », mais le moi qui se souvient peut être globalement insatisfait en termes de satisfaction de la vie. Vous pouvez penser à des rock stars et à des acteurs célèbres et épuisés qui correspondent à ce cas de figure. Le moi qui vit est plus axé sur les plaisirs et les douleurs du moment, tandis que le moi qui se souvient est plus axé sur la satisfaction et le contentement de la vie dans son ensemble.

Comme le décrit Kahneman, il n’y a qu’une corrélation de 0,5 entre les deux. Sans vouloir entrer dans les statistiques, cela signifie qu’environ 75 % de la variance de la satisfaction de la vie est expliquée par des facteurs autres que le bonheur expérientiel. En d’autres termes, le fait de savoir qu’une personne obtient une note élevée en matière de bonheur « expérientiel » ne nous apprend pas grand-chose sur la façon dont elle évaluera son bonheur global « en se souvenant d’elle-même » (c’est-à-dire sa satisfaction dans la vie).

Quel est le rapport avec les écrans ?

Lorsque nous lisons différents articles sur les effets des écrans sur nous, il se peut que certaines conclusions divergentes proviennent de la comparaison de pommes et d’oranges. En d’autres termes, certains chercheurs parlent des effets des écrans sur le bonheur de « faire l’expérience de soi », tandis que d’autres se concentrent sur le bonheur de « se souvenir de soi ». Il est donc possible que notre utilisation quotidienne des écrans affecte notre niveau de bonheur (positif et/ou négatif) sur le moment ET n’affecte pas vraiment notre satisfaction globale dans la vie.

Un exemple d’écrans ayant ou non un effet positif ou négatif Le bonheur

Chaque été, la famille Jones part en vacances à la plage sur l’île de South Padre. Ils ont une fille, Heather, âgée de 16 ans, et un fils, Patrick, âgé de 11 ans. Alors que la famille profite des activités typiques de la plage, M. et Mme Jones sont frustrés par le fait que Heather a toujours son téléphone à la main et qu’elle prend beaucoup de selfies, de Snapchats et de posts sur Instagram.

Lors d’une promenade familiale particulièrement pittoresque le samedi matin, Heather envoie des messages instantanés à ses amis. Mme Jones en a assez de l’utilisation du téléphone par Heather. « Pourquoi ne laisses-tu pas ton téléphone de temps en temps et ne t’amuses-tu pas à la plage au lieu de poster des messages à ce sujet ? Tu ne profites même pas de la plage parce que tu es sur ton téléphone la plupart du temps ! Nous n’avons pas payé ces vacances coûteuses pour que tu sois collé à ton téléphone. Vous pouvez le faire à la maison !

Des versions de ce phénomène se déroulent en ce moment même dans le monde entier. Parfois, ce sont les parents qui sont à l’écran plus que leurs enfants ! Imaginons que nous disposions d’un dispositif ou d’une méthode permettant de capturer le bonheur expérientiel des membres de la famille Jones sans interférer avec ce bonheur. Dans notre exemple, il est tout à fait possible que Mme Jones ait raison. Le plaisir de Heather à la plage a été perturbé par l’utilisation de son téléphone. Ainsi, techniquement, elle n’a pas profité de la plage en postant des selfies, en voyant combien de personnes aimaient ses posts Instagram, etc. Toutefois, dans une certaine mesure, la perte de « plaisir de la plage » a été compensée par le plaisir qu’elle éprouvait à poster des photos sur Instagram et à recevoir des « likes » et des réponses de la part de ses amis. Le bonheur instantané de M. et Mme Jones a également été affecté par l’utilisation du téléphone d’Heather, car ils ont trouvé son utilisation quasi ininterrompue du téléphone à la fois irritante et irrespectueuse.

Une fois les vacances terminées, une chose amusante se produit. La famille a rassemblé toutes les photos numériques de leurs vacances (M. et Mme Jones ont également pris quelques photos), en a imprimé et encadré plusieurs, et a accroché ses préférées dans la maison. Ils créent également un diaporama numérique de l’ensemble des vacances et l’exposent dans un cadre numérique sur une table basse. En regardant ces photos de vacances, leur « moi mémoriel » se souvient avec plaisir des vacances de 2018 à South Padre Beach dans leur ensemble. Leurs souvenirs positifs augmentent avec le temps. Ils ont tous hâte d’y retourner l’été prochain.

L’utilisation du téléphone par Heather a-t-elle eu un impact positif ou négatif sur son niveau de bonheur pendant les vacances à la plage (et sur celui des membres de sa famille) ? OUI ! Il les a affectés tous les deux, mais cela dépend si nous parlons du « moi qui vit » ou du « moi qui se souvient ». Par ailleurs, si l’on demandait à chaque famille Jones d’évaluer sa satisfaction globale dans la vie, il est peu probable que ce voyage à la plage influe beaucoup, voire pas du tout, sur leur évaluation.

Ce qu’il faut en retenir ?

Il ne fait aucun doute que les écrans nous affectent. Nous utilisons nos écrans pour acquérir des nouvelles, des informations et des connaissances, pour nous divertir, pour créer de l’art, pour être productifs et pour entrer en contact avec les autres. Ce sont toutes des expériences médiatisées par nos écrans. Mesurer les effets des écrans sur nous est un travail difficile. Il s’agit d’un travail nuancé où de nombreuses variables entrent en jeu. En ce qui concerne les « deux moi » décrits par Kahneman, il est important de comprendre que les écrans peuvent créer des expériences qui affectent nos niveaux de bonheur instantanés ET n’affectent pas vraiment notre satisfaction globale dans la vie.

Une dernière remarque mérite d’être mentionnée. Dans la même conférence TED, Kahneman mentionne que la satisfaction globale dans la vie est surtout influencée par la qualité de nos relations. Lorsque nous recherchons la satisfaction globale dans la vie, il est essentiel que nous investissions dans nos relations. N’oublions pas que, du point de vue de l’évolution, ces relations se sont toujours déroulées en personne. D’une certaine manière, nous sommes « câblés » pour satisfaire notre besoin profond de relations en personne. Lorsqu’ils sont utilisés avec discernement, nos écrans peuvent servir à faciliter et à améliorer nos relations personnelles. Lorsque nous le faisons, nous avons la possibilité d’être plus satisfaits de notre vie. Cependant, lorsque nos écrans remplacent, perturbent ou interfèrent trop avec nos relations personnelles, notre satisfaction globale dans la vie risque d’en souffrir.

À quel point le temps passé devant un écran est-il excessif ? À quel moment la limite est-elle franchie ? Nous ne le savons pas vraiment et cela « dépend » de nombreuses variables. Lors d’une table ronde réunissant des parents et des adolescents, une collégienne très perspicace a déclaré : « Je pense que les médias sociaux peuvent être utiles, mais ils peuvent poser problème si nous y passons plus de temps qu’avec nos amis en personne ». Bien que personne ne puisse prouver la véracité de l’observation de cette jeune fille, elle me semble être un bon conseil.