La thérapie assistée par les dauphins est-elle réellement une thérapie ?

« Il me faudrait des preuves irréfutables que les dauphins peuvent transformer un enfant autiste isolé en un communicateur compétent, ou que quelques heures de jeu avec les dauphins peuvent ajouter quinze points au QI d’une fille atteinte du syndrome de Down, ou que les champs électriques des dauphins peuvent secouer un dépressif d’âge mûr pour le sortir d’un marasme débilitant. Malheureusement, ces preuves sont à peu près aussi solides que le soutien à la thérapie de régression dans le ventre de la mère. Hal Herzog, « Does Dolphin Therapy Work ? » (La thérapie par les dauphins fonctionne-t-elle ?)

J’ai récemment lu une étude approfondie sur l’efficacité de la thérapie assistée par les dauphins (DAT) réalisée par Lori Marino et le regretté Scott Lilienfeld, . J’ai été très impressionné par les analyses détaillées que ces experts ont menées sur un grand nombre d’études sur la DAT. Marino et Lilienfeld ont conclu que la littérature sur la thérapie assistée par les dauphins continue d’être marquée par plusieurs faiblesses au niveau de la validité interne et de la validité de la construction qui empêchent de tirer des conclusions sûres concernant l’efficacité de l’intervention et qu’il n’y a pas encore suffisamment de preuves que la thérapie assistée par les dauphins a une valeur thérapeutique.

J’ai le plaisir de vous proposer cet essai de Lori Marino sur cette étude très importante. Voici ce qu’elle avait à dire :

La thérapie assistée par les dauphins (DAT) est un traitement populaire dans le monde entier pour les troubles mentaux et physiques dans lequel un patient nage avec un dauphin captif ou interagit avec lui en espérant que le contact avec le dauphin a des effets thérapeutiques^.1 La DAT a été introduite dans les années 1970 et a été reniée plus tard par l’anthropologue Betsy Smith. Ces installations persistent, ciblant les personnes atteintes de troubles du spectre autistique et d’autres troubles du développement, mais revendiquant des succès dans tous les domaines, de la dépression aux affections cutanées. Les promoteurs du DAT font appel à toute une série d' »explications » pour justifier leurs tarifs exorbitants. Il s’agit notamment des « effets curatifs » de l’écholocation des dauphins, de la biophilie et d’un prétendu lien émotionnel profond entre les dauphins et les patients. En outre, de nombreuses organisations de psychologie et de thérapie vantent l’efficacité du DAT et en font la promotion au même titre que les traitements fondés sur des données empiriques.

Les installations de DAT continuent d’être omniprésentes aux États-Unis, en Europe, au Mexique, au Moyen-Orient et en Amérique du Sud, malgré le fait que l’International Association of Human-Animal Interaction Organizations (IAHAIO), qui supervise toutes les thérapies assistées par les animaux, interdise l’utilisation d’animaux sauvages, tels que les dauphins, dans le cadre de ces pratiques. Pourtant, l’industrie des thérapies assistées par les animaux prospère grâce aux témoignages et aux espoirs de parents et de patients qui cherchent désespérément un traitement ou un remède à leurs maux.

Quelle est la vérité derrière le TAD ? S’agit-il réellement d’une thérapie ? Le regretté Scott Lilienfeld et moi-même nous sommes penchés sur cette question au cours des 22 dernières années en analysant tous les articles existants évalués par des pairs et faisant état de succès, en commençant en 1998, puis en 2007. Ces deux analyses ont montré que la littérature existante sur le DAT était basée sur des données et des conclusions erronées. Notre dernière étude, la troisième de cette série, publiée dans le Journal of Clinical Psychology , pose la question suivante : « La troisième fois, c’est la bonne ou trois coups, c’est fini ? Un examen actualisé de l’efficacité de la thérapie assistée par les dauphins pour l’autisme et les troubles du développement« . Comme dans nos articles précédents, nous avons analysé le concept et la validité interne de la TAD et constaté, une fois de plus, que malgré certaines améliorations de la méthodologie, il n’existe à ce jour aucune preuve concrète que la TAD est une forme de thérapie efficace pour quelque trouble que ce soit^.2,3,4 La troisième fois n’a pas été la bonne. Nous avons montré que la plupart des « améliorations » ne permettaient pas d’exclure l’effet placebo et d’autres effets non spécifiques (validité de construction) ou qu’il y avait trop de faiblesses dans la manière dont les études étaient menées pour en tirer des conclusions solides (validité interne).

Outre l’absence de valeur thérapeutique, le DAT pose de nombreux problèmes éthiques, dont le moindre n’est pas de maintenir les dauphins en captivité et de les forcer à interagir avec des êtres humains. Mais aussi le risque de blessures pour les enfants et les espoirs déçus des parents qui, de retour chez eux, constatent qu’il n’y a pas d’effets positifs à long terme et que leur enfant est toujours malade ou handicapé.

Nous avons conclu dans notre dernier article : « En bref, pour des raisons à la fois scientifiques et éthiques, nous suggérons fortement que les groupes de défense des patients … fassent preuve d’une grande prudence lorsqu’ils recommandent et promeuvent le DAT… ». J’ajouterais à cette recommandation que les vétérinaires, les scientifiques et les défenseurs des mammifères marins s’associent pour « faire preuve d’une grande prudence » dans l’éducation du public sur les raisons pour lesquelles le DAT est nocif pour les dauphins. Attention aux humains et aux dauphins.