La recherche d’informations en période d’incertitude

En période d’incertitude, la recherche d’informations supplémentaires est logique et peut réduire l’anxiété. Cependant, même lorsque des informations utiles et bien établies sont disponibles auprès de sources réputées, les informations erronées et la désinformation abondent.

En particulier dans les situations où l’information est encore émergente – par exemple, dans une situation sans précédent qui évolue rapidement, telle que la pandémie actuelle de COVID-19 – la désinformation et la mésinformation peuvent se précipiter pour combler le vide. La plupart d’entre nous ont le sentiment que la qualité de nos décisions et de nos actions est influencée par la qualité de l’information qui les sous-tend. Pourtant, la qualité de nos informations et de nos convictions se heurte à un certain nombre de difficultés dont nous ne sommes pas toujours conscients.

Source : Pixelkult/Pixabay

• Les fausses informations se propagent plus rapidement et plus largement que les vraies. L’accès facile à de nombreuses sources d’information et le pouvoir d’amplification des médias sociaux s’appliquent aussi bien aux informations exactes et fiables qu’aux informations erronées et à la désinformation. Il semble raisonnable de supposer que le pouvoir d’amplification de l’internet et des médias sociaux s’applique de la même manière aux informations vraies et fausses. Pourtant, des études suggèrent que ce n’est pas le cas : La désinformation se propage en fait plus largement et plus rapidement que les informations exactes.

En effet, une étude à grande ^échelle1 qui a examiné un vaste ensemble de données de plus de 126 000 histoires, tweetées et retweetées sur Twitter de 2006 à 2017 par quelque 3 000 000 d’utilisateurs uniques, a révélé que les fausses histoires étaient systématiquement propagées plus largement, plus profondément et plus rapidement que les vraies histoires. Par exemple, les fausses histoires se sont propagées jusqu’à 100 000 personnes et ont été retweetées par un plus grand nombre d’utilisateurs uniques, tandis que les vraies histoires ont rarement atteint plus de 1 000 personnes et ont mis plus de temps à le faire. Une question intéressante est de savoir comment les fausses informations peuvent différer systématiquement des vraies informations de manière à entraîner un plus grand nombre de partages – par exemple, si elles sont plus émotionnelles, plus surprenantes… quelque chose d’autre ?

• Les avertissements signalant de fausses allégations peuvent avoir des conséquences inattendues. Même les mesures visant à réduire la désinformation et les fausses informations doivent être prises avec précaution. Une étude ^récente2 montre que si l’apposition d’avertissements sur des articles qui ont été contestés par des vérificateurs de faits peut réduire la confiance des gens dans ces articles et la probabilité qu’ils les partagent, de tels avertissements peuvent également avoir des effets inattendus. En effet, le fait de ne placer des avertissements que sur un sous-ensemble d’articles peut augmenter la perception de la véracité des faux articles qui ne sont pas signalés. Comme si cela ne suffisait pas, cela augmente également la probabilité que les gens partagent ces fausses histoires.

Il convient de noter qu’il existe au moins deux raisons très différentes pour lesquelles les histoires peuvent ne pas être signalées par un avertissement : (1) parce que leur véracité ou leur fausseté n’a pas encore été déterminée, ou (2) parce qu’elles sont en fait vraies. Il est intéressant de noter que la recherche montre que lorsque certaines histoires sont étiquetées comme fausses, les gens interprètent implicitement les histoires non étiquetées comme vraies : c’est l’effet de vérité implicite. Sachant cela, les plateformes médiatiques soucieuses d’exactitude devraient peut-être indiquer non seulement les histoires qui ont été contestées comme étant fausses, mais aussi celles qui ont été validées comme étant vraies.

• La répétition à elle seule peut influencer ce que nous croyons être vrai. Il est également important d’être attentif aux informations que nous recherchons et avec lesquelles nous interagissons, compte tenu d’un autre phénomène documenté par la recherche : l’illusion de la vérité. De nombreuses études portant sur un large éventail de conditions montrent que, toutes choses égales par ailleurs et indépendamment de la véracité réelle de l’information, nous sommes plus susceptibles d’interpréter comme vraies des informations que nous avons déjà rencontrées, souvent sans tenir compte de la crédibilité de la source.

Et l’illusion de la vérité se produit en grande partie en dehors de notre conscience : Sans même nous en rendre compte, nous interprétons à tort la facilité de traitement qui découle de la répétition d’une information donnée comme une indication de la véracité de cette information. La répétition se produit d’une manière dont nous ne nous rendons peut-être pas compte immédiatement : les affirmations telles que « Il n’est pas vrai que… » ou « C’est un mythe que… » répètent la fausseté qu’elles cherchent à réfuter, augmentant ainsi potentiellement la perception de sa vérité. En outre, au moins une étude3^suggère que l’illusion de vérité peut se produire non seulement pour des sujets que nous connaissons peu, mais même pour des sujets sur lesquels nous avons des connaissances préexistantes qui contredisent clairement les informations répétées.

Compte tenu de ce qui précède, que pouvons-nous faire ? Voici quelques suggestions – vous en trouverez certainement d’autres :

(1) Recherchez des sources réputées, fondées sur des preuves – des sourcesconnues pour l’importance qu’elles accordent aux méthodes d’investigation et à l’utilisation de preuves scientifiques, médicales et sociales examinées par des pairs, ainsi que des organisations dont la mission et les antécédents consistent à protéger le public, indépendamment d’autres influences (économiques, politiques, etc.). Recherchez les communications directes de ces sources, plutôt que des rapports de deuxième ou troisième main – les messages peuvent être déformés lorsqu’ils sont racontés à nouveau, et il suffit de penser au jeu du téléphone de l’enfance pour s’en souvenir. En augmentant la probabilité d’obtenir des informations et des analyses exactes, vous réduirez le risque d’être confronté à des déclarations déformées ou fausses qui, comme nous l’avons vu plus haut, peuvent sembler encore plus vraies à force d’être répétées.

(2) Soigner la formulation et l’énoncé. Plutôt que de dire « Ce n’est pas vrai que la terre est plate », ce qui revient à répéter « la terre est plate » et – compte tenu de l’illusion de vérité – à augmenter potentiellement sa vérité perçue, dites ce qui est vrai – par exemple, « La terre est ronde » ou, peut-être mieux encore, « La terre est un sphéroïde aplati ». Il s’agit là d’une occasion de faire preuve d’intentionnalité et de créativité, d’autant plus que, parfois, nous n’avons pas encore une idée claire de ce qui est vrai, mais plutôt du fait qu’une affirmation spécifique est fausse.

(3) Partagez avec prudence et vérifiez avant de partager. De nos jours, il est si facile de partager des informations et il semble que de nombreuses personnes partagent des informations en se basant uniquement sur les titres. Les effets combinés potentiels des phénomènes décrits ci-dessus soulignent pourquoi il est si important de vérifier les informations avant de les partager et de faire preuve de circonspection quant à ce que nous partageons : en raison des phénomènes décrits ci-dessus et d’autres, même avec de bonnes intentions, nous pouvons, sans le savoir, partager activement une quantité considérable d’informations erronées. Vérifier avant de partager est à la fois plus important et plus difficile en temps de crise et d’incertitude, lorsque nous essayons de toute urgence de tenir nos proches, nos amis et nos concitoyens bien informés. Cette urgence peut nous conduire à partager trop rapidement ; nous devons partager de manière responsable.

Sachant cela, nous prenons conscience de l’importance d’une gestion rigoureuse de notre consommation d’informations. Cela ne signifie pas nécessairement qu’il faille éliminer les médias sociaux, d’autant plus que les scientifiques et autres chercheurs utilisent de plus en plus ces plateformes pour partager des informations précieuses. Cela signifie qu’il faut faire attention à ce que nous lisons et suivons, de peur d’en venir à croire et à agir sur la base d’informations qui ne sont pas vraies.

Mais il ne s’agit pas seulement de l’exactitude de nos croyances individuelles, il s’agit aussi de notre responsabilité sociale envers les autres, de notre circonspection non seulement à l’égard des informations que nous consommons, mais aussi à l’égard de celles que nous partageons. Être un consommateur et un partageur d’informations responsable est particulièrement difficile en temps de crise, lorsque le désir d’information et le réconfort qu’elle peut apporter sont particulièrement grands. C’est d’autant plus vrai à une époque où les informations – qu’elles soient exactes ou inexactes – sont pour beaucoup d’entre nous si facilement accessibles et partagées. En cette période d’incertitude entourant la pandémie de COVID-19, il n’a jamais été aussi important de rechercher et de traiter l’information avec intentionnalité et prudence.