La politique de l’hérédité

Le 1er juin, le candidat démocrate à la présidence Andrew Yang a tweeté,

Selon des études sur les jumeaux, entre un tiers et la moitié de l’alignement politique est lié à la génétique, c’est-à-dire que la plupart d’entre nous sommes nés en quelque sorte câblés pour être libéraux ou conservateurs. Si c’est le cas, nous devons construire des ponts autant que possible. Il ne s’agit pas seulement d’info ou de culture.

La première partie de cette affirmation est en grande partie vraie : les études de jumeaux (ou les comparaisons entre vrais et faux jumeaux) montrent que les vrais jumeaux ont tendance à être plus semblables que les faux jumeaux en ce qui concerne les attitudes politiques. Nous en déduisons que les gènes jouent un rôle dans le développement des opinions politiques. Mais la nature exacte de ce rôle et l’impact qu’il peut avoir sur la manière dont nous nous engageons les uns envers les autres sont encore très peu connus.

Source : Gerd Altmann/Pixabay

Les attitudes politiques sont en partie héréditaires

Les attitudes politiques, tant générales que spécifiques, semblent être en partie héréditaires. Mais qu’est-ce que cela signifie ? L’héritabilité (telle qu’elle est estimée par les études sur les jumeaux) signifie que les personnes qui sont plus proches génétiquement – c’est-à-dire les jumeaux identiques – ont des comportements plus similaires que les personnes qui sont moins proches génétiquement – les faux jumeaux. La politique n’est pas différente des autres comportements humains étudiés par les scientifiques à l’aide de la méthode des jumeaux : Tout semble être au moins un peu héréditaire. Cette constatation d’une héritabilité non nulle est tellement cohérente à travers les différences individuelles humaines qu’elle a été appelée la première loi de la génétique du comportement. Les estimations de l’héritabilité portent toujours sur des moyennes de groupe en termes de similarité, jamais sur des individus. Bien que les vrais jumeaux aient tendance à se ressembler davantage sur le plan politique que les faux jumeaux, cela ne signifie pas que toutes les paires de vrais jumeaux ont les mêmes opinions politiques, ni que tous les faux jumeaux diffèrent considérablement, ni même que toutes les paires de vrais jumeaux sont plus semblables que toutes les paires de faux jumeaux.

Mais nous savons aussi que, comme la politique, aucun comportement humain n’est entièrement héréditaire. Les différences individuelles humaines tendent en moyenne à être héritées à environ 50 %, mais les écarts sont considérables. Même au sein des attitudes politiques, l’héritabilité va d’environ 10 % pour le « sens du devoir civique » à près de 60 % pour la « connaissance/sophistication politique » (Hatemi & McDermott, 2012, figure 1). Sur l’ensemble du spectre de l’héritabilité, les attitudes politiques sont donc faiblement à modérément héritables.

L’hérédité n’est pas synonyme d’immuabilité

L’interprétation de la « signification » de l’héritabilité est un défi bien plus grand que sa simple estimation en comparant des jumeaux. Elle ne signifie pas que quelque chose ne changera pas. Par exemple, la schizophrénie est fortement héréditaire, mais elle évolue au cours de la vie et peut être traitée sans intervention génétique. L’estimation de l’héritabilité est une approximation simplifiée de ce qui nous intéresse vraiment, à savoir ce qui cause le comportement. Or, l’héritabilité peut résulter d’un grand nombre de causes potentielles différentes. Même si nous trouvons des gènes spécifiques en corrélation avec les attitudes politiques, cela ne signifie pas que ces gènes sont à l’origine des attitudes.

Les gènes ne causent directement aucun comportement humain ; ils codent pour des protéines, qui tourbillonnent dans le corps, construisant des structures et s’engageant dans des réactions chimiques, de leur propre chef et en réponse à des stimuli extérieurs. L’héritabilité peut se produire soit parce que « les gènes causent la chose » (à travers une longue, longue chaîne d’événements allant du gène au comportement), soit parce que les gènes causent quelque chose d’autre qui cause la chose, soit parce que certains gènes sont corrélés avec des expériences qui causent la chose (corrélation gène-environnement), soit parce que les gènes changent la façon dont une personne réagit aux expériences (interaction gène-environnement). Ou tout cela à la fois. Les estimations de l’héritabilité font la moyenne de tous ces processus complexes, et d’autres encore. Il est donc vrai que les attitudes politiques sont en partie héréditaires, mais cela ne nous dit pas ce qu’il faut faire pour jeter des ponts entre les personnes qui ne sont pas d’accord.

L’information et la culture jouent un rôle important

Contrairement au groupe d’opinions que les scientifiques appellent « attitudes politiques », l’affiliation à un parti politique ne présente que très peu d’indices d’une influence génétique. Au contraire, l’affiliation à un parti politique semble être fortement (70 %) due à des influences partagées par des jumeaux élevés ensemble (telles que la famille, l’école ou les expériences culturelles). En d’autres termes, les jumeaux qui ont été élevés ensemble ont tendance à avoir la même affiliation politique, qu’ils soient identiques ou fraternels (Hatemi & McDermott, 2012, Figure 1). L’histoire des interventions des pouvoirs publics nous apprend que des comportements encore plus fortement héréditaires peuvent absolument être influencés par des changements culturels. Plus d’éducation entraîne une augmentation des scores de QI – par exemple, lorsque les gouvernements fournissent des écoles publiques et augmentent le nombre minimum d’années de scolarité requises. Le relèvement de l’âge minimum pour consommer de l’alcool réduit la consommation d’alcool chez les adolescents. L’augmentation des taxes sur les produits du tabac réduit le tabagisme. La politique est en partie héréditaire et la résolution des désaccords est importante, mais l’une n’influe pas sur l’autre.