🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Note : Ce blog est le septième d’une série consacrée à la façon dont nos conceptions de la vérité et de la réalité contribuent à certains des problèmes que nous rencontrons en tant qu’individus et en tant que société. Je ne prétends pas que ce que je dis est totalement « vrai », car la vérité est insaisissable dans ce monde compliqué ! Je propose plutôt quelques idées pour aider à percevoir ces problèmes d’une manière plus souple qui ouvre des voies au changement et à la croissance.
L’état de nos États
Le terme « États-Unis » est aujourd’hui mal choisi, car le pays semble plus divisé qu’il ne l’a jamais été depuis… qui sait quand ? Lapolarisation politique s’est accentuée, chaque camp considérant l’autre avec un dédain croissant. Le décès récent de Ruth Bader Ginsburg, juge à la Cour suprême, a intensifié les tensions dans un climat politique déjà très conflictuel.
Pour beaucoup d’entre nous, à gauche comme à droite, rendre à l’Amérique sa grandeur signifierait ramener plus de « United » dans nos États-Unis… plus de « Us » dans nos « U.S. ». Il est important de noter que nous ne pouvons pas nous contenter de blâmer la droite ou la gauche. La racine du problème est peut-être qu’il y a une droite et une gauche.
Différences de valeurs
La plupart des sujets qui divisent la droite et la gauche sont liés à des valeurs et terriblement compliqués (par exemple, les droits sur les armes à feu, le changement climatique, l’avortement, les soins de santé, l’immigration). En général, la droite et la gauche aimeraient que l’Amérique reflète leurs propres images fondées sur des valeurs. L’Amérique idéale pour la droite peut sembler un cauchemar pour la gauche, et vice versa.
Si la plupart des gens partagent dans une certaine mesure les mêmes valeurs fondamentales, selon la théorie des fondements moraux, les libéraux et les conservateurs diffèrent dans la manière dont ils pondèrent ces différentes valeurs. Parmi ces valeurs, citons l’attention, l’équité et la liberté. Il est important de noter que nos valeurs et nos croyances morales reposent souvent davantage sur des sentiments que sur la raison. Nous avons tendance à utiliser la raison, la logique et les données a posteriori (ou après coup) pour étayer nos sentiments. Une fois que nous nous sommes divisés en tribus fondées sur des valeurs, chaque camp s’accroche à ses « vérités » respectives comme s’il s’agissait de l’Évangile.
Du point de vue de l’évolution, la loyauté envers notre groupe, notre tribu, était fondamentale pour notre survie. Changer d’opinion politique, c’est en fait changer de tribu. Il est très difficile de convaincre les gens de quitter leur tribu car, historiquement, cela signifiait souvent la mort. Plutôt que de voir la « vérité », nous déformons la réalité d’une manière qui nous permet de maintenir la loyauté tribale .
Que faudrait-il pour que VOUS changiez la loyauté de votre équipe ?
Pour comprendre comment les loyautés politiques ne changent souvent pas en fonction des faits ou des données, il peut être utile d’utiliser l’analogie des loyautés envers les équipes sportives. Cette analogie n’est pas parfaite, bien sûr. Elle a pour but de modifier quelque peu votre façon de penser, d’assouplir votre position et de vous permettre d’évoluer.
Imaginez que vous ayez fréquenté l’université de l’État de l’Ohio et que vous soyez un fan inconditionnel des Buckeyes. Imaginons que votre quarterback vedette, Joe Football, ait fait l’objet d’allégations d’agressions sexuelles, d’arrestations pour trouble de l’ordre public, qu’il soit vantard, qu’il ne suive pas les cours à l’université mais « gagne » quand même de bonnes notes, etc. Cependant, ce type gagne des matchs et a mené votre équipe à la victoire contre votre grand rival, les Wolverines de l’université du Michigan. Il se peut que votre équipe remporte le championnat national avec Joe Football à sa tête.
Voici la question : Quelle devrait être la gravité du comportement de Joe Football pour que vous souhaitiez qu’il soit exclu de l’équipe ? Pourriez-vous trouver des moyens de passer outre ou de rationaliser certains de ses mauvais comportements ? « Écoutez, ce n’est qu’un jeune garçon qui a connu tout ce succès ! Il est tout à fait compréhensible qu’il se soit attiré quelques ennuis dans certains bars. Qui peut lui en vouloir ? Et ce ne sont que des allégations d’agression sexuelle! Cette femme essaie probablement juste d’attirer l’attention ou de gagner de l’argent ».
Voici la question la plus difficile : Jusqu’à quel point le comportement de Joe Football devrait-il être mauvais pour que vous commenciez à encourager l’ennemi juré des Ohio State Buckeyes, les Wolverines de l’université du Michigan, à la place de vos Buckeyes ?
Si nous considérons notre loyauté envers nos candidats comme une loyauté envers notre équipe bien-aimée, nous pouvons comprendre qu’il n’est pas facile de changer d’allégeance à une équipe. Quoi qu’un « joueur » fasse (ou presque), il reste notre joueur. Faire partie d’une équipe, c’est notamment rester fidèle à son équipe et soutenir ses dirigeants quoi qu’il arrive. C’est ce que font les « équipes » républicaines et démocrates.
Tout est juste dans l’amour, la guerre… et la politique
« Quand on joue au jeu des trônes, on gagne ou on meurt. Il n’y a pas de juste milieu. » Cersei Lannister à Ned Stark dans Game of Thrones
Espérons que notre politique ne devienne pas aussi mauvaise que Game of Thrones, mais il semble que nous nous dirigions dans cette direction. Le président Trump va nommer une juge conservatrice pour occuper le siège laissé vacant par le décès de Ruth Bader Ginsburg, juge à la Cour suprême. Le Sénat, détenu par les républicains, devrait la confirmer. Les démocrates crient à l’injustice.
Si les rôles étaient inversés, Sean Hannity, Tucker Carlson, Fox News et de nombreux (la plupart ?) républicains seraient probablement furieux. Pourtant, il est possible que les démocrates fassent la même chose que les républicains en ce moment s’ils étaient en position de force et craignaient de la perdre. Les démocrates aimeraient prétendre qu’ils ne feraient jamais une chose aussi horrible, mais il s’agit peut-être d’un préjugé de groupe qui entre en jeu. Nous aimons toujours considérer notre groupe comme supérieur à l’ autre. Nous devons nous rappeler que nos préjugés ne sont pas un problème de droite ou de gauche, mais un problème humain.
En remplaçant trois juges de la Cour suprême par des juges conservateurs, Trump fait l’équivalent d’une victoire du championnat national pour son équipe de football. Alors, bien sûr, la plupart des Républicains le soutiennent. Souvent en politique, dans notre jeu de trônes, la fin justifie les moyens.
Ce qu’il faut en retenir ?
Notre loyauté tribale est peut-être plus importante que la réalité, car c’est grâce à elle que nous avons survécu. Nous pouvons considérer que notre loyauté envers notre parti politique est comparable à notre loyauté envers notre équipe sportive préférée. En général, les faits n’influencent pas plus nos allégeances politiques qu’ils n’influencent nos allégeances sportives. Une fois que nous sommes derrière notre équipe favorite, nous restons avec elle contre vents et marées. Peut-être que si nous considérons les membres des autres partis politiques comme des fans de sport, nous comprendrons un peu mieux pourquoi ils ne changent pas d’allégeance, malgré toutes les « preuves » que nous leur jetons à la figure. Soyez assurés que l’autre camp est tout aussi abasourdi et frustré par nous que nous le sommes par eux.
Existe-t-il un espoir de sortir de ce cycle de haine et de vitriol que nous observons dans nos politiques ? Oui, il y a toujours de l’espoir. Beaucoup d’Américains, peut-être même la plupart, veulent sortir de ce cycle et cesser de jouer à ce jeu de trônes. La plupart des gens seraient au moins d’accord pour dire que le niveau de division en Amérique est malsain et que nous pouvons faire mieux.
Convenir que nous en avons assez est un début. Ensuite, nous devons, selon les mots attribués au Mahatma Gandhi, « être le changement que nous souhaitons voir dans le monde ». C’est un cliché, mais cela n’enlève rien à sa véracité. Ensuite, nous devons faire preuve de plus de souplesse dans notre façon de penser et d’agir pour le changement.
Dans mon prochain billet, je proposerai une analogie différente pour notre système bipartite, plus propice à la flexibilité dont nous avons tant besoin. Joignez-vous à moi pour ce voyage !
