Kitty Genovese et George Senn : Qui se souvient du héros méconnu ?

L’année 2019 marque le 55e anniversaire de deux crimes tristement célèbres commis en 1964. Ils impliquaient tous deux le comportement de spectateurs, mais ne pouvaient pas être plus différents à tous les niveaux : le crime lui-même, les actions des spectateurs, les résultats immédiats, le rôle de la société et les impacts à long terme sur la société.

Le 13 mars 1964, Kitty Genovese (1935-1964) a été assassinée devant son domicile à New York. Kitty a dû se sentir terriblement seule en cette sombre nuit, car ses nombreux cris sont restés sans réponse de la part de dizaines de voisins. Mais un demi-siècle plus tard, le 10 mars 2014, plus de 120 professionnels de nombreuses villes ont rempli un auditorium à New York pour partager de nouveaux faits et quatre nouveaux volumes sur Kitty et sa tragédie (Cook, 2014 ; Pelonero, 2014). Bien que l’assassin de Kitty n’ait montré aucun remords (Nilsson, 2019), des millions de personnes continuent à éprouver une grande sympathie pour cette jeune femme.

On August 28, 1964, George Senn (1925-1989) was at his apartment window in Upper Darby, PA, when he noticed a mob of 20 youths attacking a boy and three girls trapped in a car. George immediately phoned the police. After 10 minutes, matters worsened, and the police had not arrived, so George had a decision to make.

Like Kitty’s witnesses, George could have easily shut his window and ignored the incident—sitting alone as he waited for his wife and infant son to return from the hospital. Instead, George used his skeet shotgun to courageously challenge the mob alone and rescue the four teens by firing the skeet pellets. When police had still not arrived, George walked to the police station to report the recent incident.

Aussi incroyable que cela puisse paraître, la police n’a pas loué l’héroïsme de George, mais l’a emprisonné pendant la nuit pour avoir tiré avec son fusil de skeet. Cinq mois plus tard, un jury a acquitté George du chef d’accusation le plus grave (agression avec intention de tuer), mais l’a reconnu coupable de chefs d’accusation moins graves (décharge d’une arme mortelle et agression aggravée). Le juge du comté de Delaware, John V. Diggins, n’a pas annulé le verdict du jury, mais a suspendu la peine, de sorte que George n’a payé que les frais de justice (491 dollars) et les honoraires de son avocat (500 dollars). Pendant ce temps, parmi ceux qui ont attaqué la voiture, « 13 ont été condamnés à une amende de 50 dollars chacun pour trouble à l’ordre public. Aucun n’a passé une minute en prison » (St. George, 1989).

Pendant tout ce temps, les médias locaux et nationaux soutiennent uniformément George, et les familles des victimes sont d’accord avec un père pour dire que George  » a manifestement sauvé la vie de mon fils  » (St. George, 1989). George est considéré comme un héros à la vertu civique – un Marine décoré qui a combattu pendant la Seconde Guerre mondiale, a obtenu un diplôme d’économie à Yale en 1953, a travaillé comme chef d’entreprise respectueux de la loi et n’aurait jamais laissé ses voisins en danger (Stone, 1981).

Avec le soutien vigoureux des médias (Bellune, 1981), George a demandé à deux reprises, en 1977 et en 1980, au Conseil des grâces de l’État d’effacer les condamnations de son casier judiciaire, par ailleurs vierge. Ces demandes sont rejetées. Mildred, l’épouse de George, déclare : « Ce qui nous a fait le plus mal, c’est que nous avons été transférés d’un État à l’autre pour nos affaires, et qu’à chaque fois, il a dû s’enregistrer comme criminel » (St. George, 1989). Pendant des années, la condamnation est restée une plaie ouverte pour la famille de George. Même après le décès de George en 1989, sa veuve Mildred et ses deux enfants (Michael et Candy) ont continué à faire pression pour obtenir une grâce publique.

En 2004, Candy, la fille de George, avait gentiment accepté de conduire sa mère septuagénaire depuis son Connecticut pour parler de George à New York, lors d’un forum organisé le 9 mars à l’université Fordham, à l’occasion du 40e anniversaire de la tragédie de Genovese. Malheureusement, cette visite n’a jamais eu lieu, en raison des routes verglacées ce jour-là. Sur les 70 personnes présentes au forum de 2004, 0 % ont reconnu le nom de George Senn. Dix ans plus tard, en 2014, quatre auteurs ont publié de nouveaux livres impressionnants qui ont révélé de nouveaux détails sur la tragédie de Genovese en 1964. Aucun de ces ouvrages ne mentionne le nom de George Senn.

Contrairement aux tribunaux, les spécialistes du comportement considèrent les jurys non pas tant comme des oracles de la vérité que comme des comités d’enquête imparfaits qui ne sont pas à l’abri d’erreurs dans leur prise de décision. De 1989 à 2019, l’Innocence Project a fait annuler plus de 320 fausses condamnations par des jurys, sur la base de preuves scientifiques de l’ADN.

Pourquoi punir un héros ? En août 1964, l’inactivité des Genovese était largement connue et condamnée par les médias du monde entier, ce qui rend l’affaire Senn encore plus troublante. Un demi-siècle plus tard, il est étrange de comparer les nombreux aspects différents de ces deux incidents de 1964 (voir le tableau 1 ci-dessous) : Un spectateur courageux a été puni et maintenant oublié, tandis que l’inaction de Genovese continue d’être un cri de ralliement pour de nombreux changements sociaux positifs.

Nous ne pouvons qu’imaginer à quel point l’histoire aurait été différente alors qu’un tueur rôdait le 13 mars 1964, si seulement George Senn avait été l’un des voisins de Kitty sur Austin Street lorsqu’elle a appelé un héros à l’aide.