Jusqu’à quel point devez-vous parler de vous à vos clients ?

En tant que psychanalyste et psychothérapeute, j’ai remarqué que certains de mes patients ne manifestent aucune curiosité à mon égard. Ils ne font pas de recherches sur Internet, ne posent pas de questions personnelles, ne semblent pas connaître ma vie (ou même vouloir la connaître). Je pourrais être libre de leur divulguer des détails sur mon expérience vécue qui pourraient être utiles au cours de nos séances, mais j’ai pour principe de ne pas leur parler de mes propres expériences. Voici pourquoi.

La majorité de mes patients ont au moins fait une recherche sur Google et ont trouvé mon site web, ou ont vu mon inscription sur Psychology Today. Leur recherche d’informations est purement professionnelle et ils trouvent le contenu que je souhaite leur faire connaître : ma philosophie de la thérapie, mes publications, mes présentations et, bien sûr, les articles que j’ai rédigés pour divers organismes.

Il y a ensuite des patients dont la curiosité va bien au-delà de l’ordinaire. Ils parcourent l’internet à la recherche d’informations sur moi. Ils trouvent des photos dont je ne soupçonnais même pas l’existence : des détails de ma vie d’il y a 50 ans. Certains patients semblent en savoir plus sur moi que moi ! Dans leur transfert, ils se sont souvent fait des idées sur moi qui confirment (ou détruisent) les attentes qu’ils avaient à mon égard. Leurs projections conduisent à de faux espoirs sur ce que je peux être pour eux – ou à des craintes infondées sur ce que je pourrais être.

Abstinence analytique : Ne le dites pas (même si on vous le demande)

Les notions d' »abstinence analytique » et de « neutralité analytique » de Freud, c’est-à-dire le fait de ne pas divulguer ses propres informations à ses patients, ont été largement mal comprises. Pendant de nombreuses années, l’abstinence a été interprétée comme signifiant que le thérapeute ne devait pas parler beaucoup, voire pas du tout.

Il ne s’agit pas de cela.

Il ne s’agit pas non plus d’être un écran complètement vide, mais d’être plus ou moins « anonyme ». La « neutralité analytique » consiste à ne pas prendre parti, à ne pas essayer d’orienter les patients dans une direction particulière et à ne pas s’imposer au patient. En raison de ces malentendus, la psychothérapie continue de susciter des controverses sur les vertus et les vices de la divulgation de soi au cours de la thérapie.

Certains thérapeutes n’hésitent pas à raconter à leurs clients des détails de leur vie, et pourraient même ne pas se sentir gênés si un client découvrait quelque chose d’intime à leur sujet. Ils pensent qu’un thérapeute doit volontairement révéler certaines choses sur lui-même, estimant même qu’il s’agit d’un élément essentiel du processus thérapeutique. La thérapie est un événement interpersonnel, expliquent-ils, et partager des aspects personnels de leur vie est le meilleur moyen d’égaliser les chances.

La plupart des praticiens analytiques suivent une autre école de pensée. Comme moi, ces thérapeutes sont plus circonspects quant à ce qu’ils disent à leurs clients à propos d’eux-mêmes et se sentent mal à l’aise si un client est au courant de leur vie personnelle.

Les patients de Freud en savaient beaucoup sur lui. Beaucoup étudient la psychanalyse. Son cabinet se trouvait dans sa maison et il recevait beaucoup d’entre eux en société. Mais de nos jours, on a une vision plus modérée de ces choses et il est désormais contraire à l’éthique d’imposer des rencontres sociales aux patients. Bien que l’éthique soit moins claire en ce qui concerne la divulgation de détails et d’expériences personnels, je pense que la divulgation est une mauvaise idée.

4 raisons pour lesquelles les thérapeutes ne devraient pas révéler à leurs clients des détails personnels

1. Elle permet à vos patients de se décentrer d’eux-mêmes. La thérapie est une relation spéciale et limitée. Oui, nos clients et nous-mêmes sommes tout aussi humains et méritons tout autant un regard positif inconditionnel… mais les clients nous demandent de les aider dans leur vie, et non pas de nous renseigner sur la nôtre ou de nous aider à l’améliorer. Et les clients qui veulent plaire aux autres peuvent même détourner l’attention de nos problèmes pour ne pas se préoccuper des leurs.

2. Il invite à la comparaison entre vous et eux. En tant que thérapeutes, nous nous concentrons sur nos clients et sur leur intérêt. Leur dire que nous avons vécu une expérience similaire – disons une difficulté ou même un traumatisme – risque toujoursde leur suggérer que nous sommes également piégés par ces expériences, ou le risque inverse : que nous les avons surmontées alors qu’eux n’y parviennent pas. Ils nous envieraient alors et nous idéaliseraient, tout en se sentant eux-mêmes démunis.

3. Elle ancre votre client dans vos valeurs et vos actions. Il est préférable de travailler à partir d’une position d’examen désintéressé plutôt que de nous utiliser comme un exemple idéalisé de la façon dont nos clients devraient améliorer leur vie. L’utilisation de nous-mêmes comme exemple donne souvent à nos clients un sentiment d’infériorité par rapport à nous. Ce sentiment d’infériorité est souvent inconscient et d’autant plus difficile à atteindre que c’est nous qui affichons notre propre vie comme un exemple dont il faut s’inspirer.

4. Elle nous met sur un piédestal. Si nous disons à un client une bonne chose à notre sujet et qu’il découvre plus tard quelque chose de moins bon, cela brise la confiance ou l’idéalisation que nous souhaitions qu’il ait. Il est préférable de ne pas parler de nos bons et moins bons côtés et de ne pas promouvoir l’idéalisation et l’identification à notre vie.

Dans le meilleur des cas, la divulgation de soi brouille les pistes ; dans le pire des cas, elle interfère avec le transfert. Le transfert fonctionne mieux dans un environnement où les clients ont peu de connaissances réelles sur le thérapeute, de sorte que la figure du thérapeute peut devenir ce qu’ils ont besoin qu’elle soit dans le processus. Les patients peuvent trouver des détails sur nous par eux-mêmes, mais le partage d’informations personnelles expose automatiquement nos clients aux effets négatifs et aux pièges que j’ai énumérés plus haut. Si les patients recherchent des informations extérieures, c’est à eux de le faire. Si nous l’imposons, c’est de notre faute.

Comment les thérapeutes peuvent-ils utiliser leur expérience personnelle de manière responsable ?

L’abstinence analytique signifie-t-elle que nous devons oublier nos propres expériences pendant les séances ? Bien sûr que non, mais les thérapeutes doivent être prêts à faire face à ce genre de problème. Chaque thérapeute, avec chaque client, doit réorienter toute impulsion d’utiliser la divulgation de soi et la remplacer par une utilisation de la conscience de soi.

C’est là que le travail que nous avons effectué dans le cadre de notre propre thérapie et l’autoréflexion continue entrent en jeu. Ces processus nous donnent la capacité de prendre conscience de nous-mêmes, ce qui est crucial pour notre travail. Le fait de travailler à l’intérieur de soi, en se référant éventuellement à des expériences humaines communes, peut constituer un point d’ancrage pour nos conseils, sans pour autant devenir une distraction pour nos clients. Je ne partage pas des choses de ma vie ; je fais référence à des défis humains communs.

Ne parlez pas de vos expériences, parlez de vos expériences.

L’utilisation de notre expérience vécue avec nos clients nécessite une analyse, une auto-réflexion et une abstraction : pour parvenir à un état d’esprit que l’analyste Wilfred Bion a appelé notre « rêverie ». Cela nous donne une approximation interne de ce que le dilemme du patient peut signifier pour lui. Lorsque nous cherchons à comprendre nos patients, notre meilleur guide est notre contre-transfert: voir la façon dont nos patients nous traitent et projettent des choses sur nous – et observer la façon dont leur histoire résonne avec notre propre monde émotionnel interne.

À quoi cela pourrait-il ressembler dans la pratique ? Au lieu d’une déclaration unidirectionnelle telle que « J’ai eu une expérience comme celle-là et voici ce que j’ai ressenti ou fait », par exemple, nous pourrions proposer une invitation à construire à partir de nos expériences partagées : « Voici ce que je comprends de vous ».

L’adéquation entre ces deux éléments – ce que le patient nous dit et les conclusions que nous tirons de nos propres expériences – permet de comprendre à la fois nos patients et la signification des interactions de nos patients avec nous. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous pouvons parler à partir de la compréhension que nous avons acquise par l’autoréflexion interne et la conscience de soi, et les messages que nous pouvons délivrer – le fruit complet de notre conscience de soi – dépasseront de loin la valeur d’un simple partage de nos propres expériences.