Fusionner pour assassiner

Source : Art par l’auteur

J’ai récemment regardé The Serpent, la présentation par Netflix des actes horribles du tueur en série international Charles Sobhraj. Il est soupçonné d’avoir tué des voyageurs en Asie du Sud-Est dans les années 1970 pour voler leurs biens et utiliser leurs passeports. Le portrait de sa compagne, Marie-Andrée Leclerc, qui se faisait passer pour « Monique », m’a fasciné. Elle semblait ordinaire. Une fille attirée par un homme captivant. Elle est vite devenue une partenaire de crime – etune personne qu’elle reconnaissait à peine.

Sa dissolution morale progressive m’a rappelé d’autres partenaires « moins importants » de tueurs en série qui se sont convaincus qu’ils n’étaient pas vraiment mauvais. Ils ont accepté une série de capitulations psychologiques mineures, mais ont conservé suffisamment d’éléments de leur ancienne identité pour minimiser les changements. Même lorsqu’ils reconnaissaient leur compromission, ils étaient capables de la déformer ou de la justifier.

Je sais que des libertés ont été prises pour l’intrigue du Serpent, mais je pense toujours que le personnage de Monique a habilement dépeint ce que nous avons vu dans des équipes de meurtriers hommes/femmes similaires. Peu de chercheurs se sont intéressés aux subtilités de la transformation du partenaire soumis. Nous connaissons le type de personne vulnérable et le type de personne qui l’exploite, mais nous n’avons pas encore saisi le processus intriguant de la fusion morale.

Dans la série (et d’après ce que nous savons de l’approche de Sobhraj), nous voyons comment il cible Leclerc, la séduit, l’isole et l’entraîne dans le vol et le meurtre. Il n’est qu’un psychopathe louche, mais elle s’investit émotionnellement en lui (ou dans l’idée qu’elle s’en fait) au point de n’entendre et de ne voir que ce qui correspond à ses idées. Son besoin de la vie qu’il représente l’empêche d’admettre ce qu’il fait sous ses yeux.

Dans un article de 2014 sur ces équipes paru dans Psychology Today, j’ai cité une petite étude sur les complices dociles. Robert Hazelwood, ancien agent spécial du FBI, et Janet Warren, professeur de médecine psychiatrique clinique, ont interrogé vingt épouses ou petites amies de prédateurs sexuels sadiques. Quatre d’entre elles avaient observé ou participé à un meurtre, mais toutes étaient conscientes de la criminalité de l’homme. La plupart d’entre elles avaient de forts besoins de dépendance, des antécédents d’abus physiques ou sexuels et le désir de se soumettre à l’homme dominant. Elles appréciaient l’attention, les cadeaux, le sentiment d’être spéciales et la perspective de l’aventure. Elles pensaient que leurs besoins émotionnels seraient pleinement satisfaits, et c’est ce qui importait. Elles étaient aussi immatures et presque aussi narcissiques que l’homme.

Les prédateurs ont fait une démonstration d' »amour » pour tester l’effet de levier. Ils finissent par introduire un acte sexuel qui fait sortir la femme de sa zone de confort. Après avoir obtenu la soumission, ils en ajoutent d’autres jusqu’à ce que la déviance devienne une routine. Ils isolent leur partenaire pour accroître leur dépendance. Certaines de ces femmes sont devenues de véritables prisonnières. La plupart d’entre elles ont avoué que leur amour pour l’homme leur avait permis de fermer les yeux. Certaines avaient adopté des mécanismes de distanciation, d’autres avaient simplement eu peur.

Les délinquants qui menaient la danse partageaient également des caractéristiques communes. Ils étaient sûrs d’eux, charmants, habiles à jouer la comédie et à lire les gens. Ils pouvaient également cacher à quel point ils étaient possessifs et cruels. Ce sont des prédateurs qui ont un plan. Ils semblaient savoir ce qu’ils faisaient, ce qui contrastait avec les femmes, qui cherchaient quelqu’un pour leur montrer le chemin.

« La relation entre un tueur et son suiveur soumis est caractérisée par une forte interdépendance », a déclaré Al Carlisle, ancien psychologue de prison, qui a observé de telles dynamiques. « La personne dominante a besoin de la loyauté totale de l’adepte pour se valider. Le suiveur soumis a besoin du pouvoir et de l’autorité de la personne dominante, il tente donc de devenir l’ombre de cette personne et de refléter les croyances et l’éthique de la personne dominante.

Leclerc me fait penser à Myra Hindley, l’une des meurtrières des Maures. Elle a grandi comme une fille ordinaire à Manchester, en Angleterre. Elle aimait les choses qui étaient à la mode, espérait une vie différente et cherchait à être spéciale. Elle pensait qu’un certain type d’homme était la solution. À l’âge de 18 ans, elle a vu Ian Brady. Pour elle, ce grand employé de commerce au teint pâle et aux yeux bleus, qui s’habillait en noir, est devenu une  » attraction immédiate et fatale ». Elle a commencé à le traquer, s’investissant pendant près d’un an pour gagner son attention.

Il l’a remarqué. Elle devient sa petite amie, puis son amante. Brady a senti chez Myra un besoin qui l’a rendue moralement tolérante. Il affiche peu à peu sa colère et sa déviance sexuelle. Elle l’apprécie. Elle croyait qu’elle pouvait devenir le genre de femme qu’il voulait. En d’autres termes, elle voulait qu’il la forme.

Elle a accepté que Brady prenne des photos pornographiques et a emprunté un livre, Sexual Murders, à son nom, afin qu’on ne puisse pas remonter jusqu’à lui. Peu à peu, Myra devient la complice dont il a besoin. Chaque fois que Brady lui confiait un secret, elle se sentait spéciale. Elle ne se doutait pas qu’il testait jusqu’où elle irait.

Myra s’est mise à boire davantage pour pouvoir faire ce que Brady lui demandait. Elle s’est investie pour lui, elle s’est même vantée de lui. Lorsqu’il a finalement révélé son attirance sexuelle pour les enfants, elle n’a pas pu revenir en arrière. Elle savait que c’était mal de les attirer pour qu’il les viole et les tue, mais elle l’a fait quand même.

Elle dira plus tard que la capacité à compartimenter qu’elle avait apprise dans un foyer violent l’avait aidée à participer. Le fait d’être amoureuse avait ajouté une couche supplémentaire : « Je n’arrivais pas à croire à quel point il était excitant de faire quelque chose de vraiment mauvais, à quel point on peut se sentir libre quand tout est perdu ». Elle avait décidé qu’il valait mieux céder plutôt que de perdre l’homme qu’elle aimait. Leclerc avait exprimé quelque chose de similaire.

Il serait utile d’étudier ce processus de capitulation manipulée de manière comparative et détaillée. Nous pourrions identifier non seulement les mécanismes précis, mais aussi ce que cette dynamique révèle sur d’autres formes de concessions morales et psychologiques.