Emprisonnement du fleuve Kemi

Le projet Land Body Ecologies lance un podcast sur la construction d’un barrage sur la rivière Kemi en Finlande.

Source : Ilan Kelman Ilan Kelman

Une rivière endiguée peut-elle couler librement ? Cette question a été explorée dans le cadre d’un collectif artistique et scientifique auquel je participe, appelé Land Body Ecologies. Ce collectif est codirigé par le studio d’art Invisible Flock, basé au Royaume-Uni, et par des collaborateurs de cinq pays aux compétences diverses.

Ce projet relie des groupes locaux du monde entier afin de comprendre et de documenter les effets sur la santé émotionnelle et mentale des changements environnementaux forcés. L’un des partenaires se trouve dans le nord de la Finlande. Comme le montre le podcast Free River (produit par Invisible Flock, Chris Watson et Land Body Ecologies, dans le cadre d’une résidence de deux ans au Wellcome Hub de Londres), le nord de la Finlande continue de subir les conséquences de la construction de barrages après la Seconde Guerre mondiale sur la rivière Kemi. Connue en finnois sous le nom de Kemijoki, cette rivière est la plus longue de Finlande et était connue comme l’une des meilleures rivières à saumon d’Europe.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Finlande a défendu son territoire contre l’invasion de l’Union soviétique en s’alliant à l’Allemagne nazie et, par la suite, a été pénalisée par de lourdes réparations. La Finlande a payé tout en s’occupant de la reconstruction et des réfugiés finlandais des territoires cédés à l’Union soviétique. Une grande partie de cet argent provenait du bois, de la métallurgie et de la construction navale.

L’électricité était essentielle. L’hydroélectricité a joué un rôle majeur avec la construction du premier barrage sur la rivière Kemi entre 1945 et 1949. Un autre a été construit de 1967 à 1972. De nouveaux lacs se sont formés, les populations ont été déplacées de force et les saumons ont disparu.

Impact des barrages

Lasolastalgie décrit la détresse émotionnelle causée par les changements environnementaux. Lorsqu’un moyen de subsistance basé sur la nature a été maintenu localement pendant des siècles, étant renouvelable et sain, une décision extérieure de le détruire peut provoquer un traumatisme. Associée à l’inondation des terres, la connexion de la population à l’environnement et sa santé mentale sont affectées.

Aujourd’hui, de nombreux barrages sont équipés de dérivations ou de tunnels pour permettre à la faune aquatique de se déplacer en amont et en aval. Ce n’était pas le cas dans le nord de la Finlande à l’époque. Au lieu de cela, des barrières en dur traversaient la rivière et la divisaient en plusieurs sections.

Et elle est devenue beaucoup plus silencieuse. Une rivière qui coule librement est bruyante – elle émet des bruits et des gargouillis en été, et la glace grince et coasse en hiver. En adoucissant les pentes pour créer une différence d’altitude entre les turbines, les rapides et les cascades disparaissent et le calme règne loin du barrage.

Comme l’ont expliqué les habitants de la région dans le cadre de notre projet, la végétation inondée en amont s’est décomposée, libérant du dioxyde de carbone et du méthane du réservoir. En aval, les zones précédemment fluviales se sont asséchées et ont été envahies par une nouvelle végétation impénétrable. Lorsque le barrage a coupé la rivière, les lignes électriques ont coupé le paysage.

De nombreuses personnes sont parties depuis que l’emploi a changé, non seulement à cause du barrage, mais aussi à cause d’une restructuration sociale plus large. Ceux qui sont restés ont dû faire face à un paysage local, à un paysage sonore et à une société modifiés. Certains, qui se souviennent des changements rapides et vivent toujours à proximité, ne peuvent se résoudre à parler de ce qui a été imposé à la rivière et à eux-mêmes. Cela a précipité la fin de la pêche fluviale et la fin de leur société axée sur la rivière, et se confond avec elles.

Les barrages ont contribué à remplir les caisses du pays. L’énergie produite a permis de transformer les « ressources » naturelles et humaines en marchandises, développant ainsi une nouvelle économie connectée au monde. La course à l’argent a occulté d’autres valeurs qui avaient illustré la signification de la rivière. Que les barrages aient aidé la Finlande ou non, ils n’ont pas pris en compte les Finlandais vivant à proximité.

Aujourd’hui, les souvenirs de ce qu’était la rivière et de ce qu’elle était s’estompent. L’angoisse engendrée par la construction du barrage s’éteint avec ceux qui s’en souviennent. Ses monolithes gris sont devenus la norme et ne marquent plus ni la rivière ni l’esprit des habitants.

Les personnes qui dépendent de l’électricité pourraient bénéficier d’une plus grande liberté. La liberté du fleuve a été supplantée par des désirs qui vont bien au-delà des terres qu’il traversait librement.